Дело № 3а-22/2025 

42OS0000-01-2025-000001-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кемеровский областной суд 

в составе председательствующего судьи Киклевич С.В.,

при секретаре Сафоновой Ю.С., 

с участием прокурора Фроловой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 

«29» апреля 2025 года

административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» о признании нормативных правовых актов недействующими в части 

УСТАНОВИЛ:

1 октября 2024 года Региональной энергетической комиссией Кузбасса (далее также РЭК Кузбасса, регулирующий орган) принято постановление № 226 «О внесении изменений в постановление Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31 декабря 2016 года № 753 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и необходимой валовой выручки на долгосрочный период регулирования для территориальных сетевых организаций Кемеровской области», постановление Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 12 сентября 2024 года № 181 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Кемеровской области – Кузбасса, поставляемой потребителям, не относящимся к населению и приравненным к нему категориям потребителей, необходимой валовой выручки ООО «ОЭСК» на долгосрочный период (без учета оплаты потерь), необходимой валовой выручки ООО «ОЭСК» без учета оплаты потерь, учтенной при утверждении (расчете) единых котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Кемеровской области – Кузбасса, индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов с сетевыми организациями Кемеровской области – Кузбасса на 2024 год» и признании утратившим силу постановление Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 12 сентября 2024 года № 182 «Об установлении необходимой валовой выручки ООО «Электросетьсервис» на долгосрочный период (без учета оплаты потерь), необходимой валовой выручки ООО «Электросетьсервис» без учета оплаты потерь, учтенной при утверждении (расчете) единых котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Кемеровской области – Кузбасса, индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов с сетевыми организациями Кемеровской области – Кузбасса на 2024 год» (далее также Постановление № 226 – том 2 л.д. 161 – 164, 4 л.д. 83 – 90).

Пунктом 9 таблицы приложения № 2 к Постановлению № 226 ПАО «Россети Сибирь» - Кузбассэнерго РЭС» утверждена необходимая валовая выручка (без учета оплаты потерь) на 2024 год в размере 8 420 571,79 тыс. руб. 

Также 1 октября 2024 года Региональной энергетической комиссией Кузбасса принято постановление № 228 «О внесении изменений в постановление Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 29.12.2023 № 780 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Кемеровской области Кузбасса, поставляемой потребителям на 2024 год» (далее Постановление № 228 - том 2 л.д. 165 – 169, том 4 л.д. 91 – 99). 

Пунктом 5 таблицы 3 приложения № 1 к Постановлению № 228 ПАО «Россети Сибирь» - Кузбассэнерго РЭС» утверждена необходимая валовая выручка, без учета оплаты потерь, учтенная при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Кемеровской области – Кузбасса на 2024 год, в размере 8 420 571,79 тыс. руб. 

Постановления № 226 и № 228 опубликованы на сайте «Электронный бюллетень региональной энергетической комиссии Кузбасса» www.recko.ru, 2 октября 2024 года (том 2 л.д. 170). 

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее также ПАО «Россети Сибирь», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений в устной и письменной форме (том 2 л.д. 80 – 88), просит признать недействующими со дня принятия вышеуказанные положения постановлений, как не соответствующие нормативным правовым актам в области электроэнергетики, имеющим большую юридическую силу.

В обоснование требований указывает, что необходимая валовая выручка (далее также НВВ) на 2024 год органом регулирования установлена с нарушением тарифного законодательства: неверно определен объем условных единиц необходимых для осуществления регулируемой деятельности на 2024 год, а также на 2023 год по факту 2021 года во исполнение предписания ФАС России, что повлекло снижение подконтрольных расходов скорректированных в связи с изменением условных единиц; принята корректировка по факту исполнения инвестиционной программы за 2022 год, которая не подлежит учету при установлении тарифов на 2024 год, при расчете корректировки из состава фактически понесенных расходов на исполнение инвестиционной программы, их часть ошибочно исключена как НДС; допущены нарушения при корректировке неподконтрольных расходов и корректировке НВВ по доходам; неверно определено значение Bi в связи с допущенными нарушениями при корректировках неподконтрольных расходов, НВВ по доходам и инвестиционной программы; распределяемые в целях сглаживания тарифов доходы и расходы распределены без указания из каких расходов, доходов они состоят, на какой срок и в какие конкретно периоды они будут компенсированы. Изложенное привело к занижению НВВ и установлению её в экономически необоснованном размере, равно как и предпринимательской прибыли, производной от величины НВВ. Полагает, что оспариваемыми нормативными правовыми актами нарушены права и законные интересы административного истца при осуществлении экономической деятельности.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, заявлении об уточнении иска, дополнительных пояснениях (том 2 л.д. 80 – 88, том 6 л.д. 68 – 71, 238 – 239, том 7 л.д 2 - 6). 

Представитель Региональной энергетической комиссии Кузбасса ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против требований административного истца. Отзыв и дополнения к нему в письменной форме приобщены к материалам дела (том 2 л.д. 116 – 145, том 5 л.д. 99 – 105, том 6 л.д. 54 – 56, 98 – 117).

Представители заинтересованных лиц ООО «ЭнергоПаритет» адвокат Зуева Е.В., и ООО «Кузбасская энергосетевая компания» ФИО3, действующие на основании доверенностей, полагали требования административного истца не подлежащими удовлетворению. ООО «Кузбасская энергосетевая компания» представлен письменный отзыв (том 6 л.д. 1 – 5).

Заинтересованное лицо Федеральная антимонопольная служба России своего представителя в судебное заседание не направила, извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Фроловой Т.Е., суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 104 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги), за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется федеральными государственными органами.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Федеральный закон «Об электроэнергетике»).

Согласно пункту 3 статьи 24 названного Федерального закона к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) относится установление цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, указанных в статье 23.1 настоящего Федерального закона, за исключением цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 23.1 Федерального закона «Об электроэнергетике»).

В соответствии с пунктом 3.3 Положения о региональной энергетической комиссии Кузбасса, утвержденного постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 19.03.2020 № 142, Региональная энергетическая комиссия Кузбасса устанавливает цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов).

Таким образом, оспариваемые постановления приняты Региональной энергетической комиссией Кузбасса в пределах предоставленных полномочий.

Проверив форму и вид, в которых РЭК Кузбасса вправе принимать свои нормативные правовые акты, процедуру принятия оспариваемых нормативных правовых актов, правила введения их в действие, в том числе порядок опубликования, суд каких-либо нарушений в данной части не установил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона «Об электроэнергетике» государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Во исполнение указанных положений закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 29 декабря 2011 года № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике.

Из них Основы ценообразования определяют основные принципы и методы регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, а Правила регулирования определяют основания и порядок установления (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, предусмотренных Основами ценообразования.

Порядок расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии также установлен приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 6 августа 2004 года № 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» (далее также Методические указания 20-э/2).

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, устанавливают на очередной финансовый год на розничном рынке, в том числе тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями.

Установление цен (тарифов) и (или) предельных уровней производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел. В случае если пересмотр цен (тарифов) и (или) их предельных уровней осуществляется в течение финансового года в соответствии с актом Правительства Российской Федерации либо в целях приведения в соответствие с законодательством Российской Федерации, дело об установлении цены (тарифа) и (или) ее предельного уровня не открывается, а материалы при необходимости запрашиваются соответствующими регулирующими органами (пункт 8 Правил регулирования).

Регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении цен (тарифов) и (или) предельных уровней и устанавливает срок ее проведения.

Экспертное заключение помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать, в том числе оценку достоверности данных, приведенных в предложениях об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней; анализ экономической обоснованности расходов по статьям расходов; анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (пункты 22, 23 Правил регулирования).

Из обстоятельств дела следует, что ПАО «Россети Сибирь» - Кузбассэнерго РЭС» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Кемеровской области - Кузбасса.

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются филиалу с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, очередной долгосрочный период регулирования с 2024 по 2028 годы.

28 апреля 2023 года ПАО «Россети Сибирь» - Кузбассэнерго РЭС» обратилось в адрес РЭК Кузбасса с заявлением об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям на 2024 – 2028 годы и предоставило обосновывающие материалы (том 3 л.д. 224 –226, том 4 л.д. 101 - 105). Впоследствии предоставлялись дополнительные материалы (том 4 л.д. 106 – 125).

По результатам проведения экспертизы предложений Общества специалистами регулирующего органа составлено экспертное заключение, согласно которому признана экономически обоснованной необходимая валовая выручка регулируемой организации на 2024 год (без учета оплаты потерь и услуг территориальных сетевых организаций) в размере 8 733 560,84 тыс. руб. (том 3 л.д. 26 – 85, том 4 л.д. 126 - 153).

После этого, 29 декабря 2023 года РЭК Кузбасса принято постановление № 779 «О внесении изменений в постановление региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31.12.2016 № 753 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и необходимой валовой выручки на долгосрочный период регулирования для территориальных сетевых организаций Кемеровской области» (далее Постановление № 779 – том 4 л.д. 29 – 35). Изменения внесены в приложения № 1 и № 2 постановления № 753, которые изложены в новой редакции согласно приложениям № 1 и № 2 Постановления № 779.

Пунктом 9 таблицы приложения № 2 к Постановлению № 779 для Общества, как территориальной сетевой организации, установлена необходимая валовая выручка (без учета оплаты потерь) на 2024 год в размере – 8 733 560,84 тыс. руб.

Также 29 декабря 2023 года РЭК Кузбасса было принято постановление № 780 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Кемеровской области – Кузбасса, поставляемой потребителям на 2024 год» (далее Постановление № 780 – том 4 л.д. 36 – 69). В указанное постановление внесены изменения постановлением РЭК Кузбасса от 17 января 2024 года № 1.

В строке 5 таблицы 3 приложения № 1 к Постановлению № 780 (в редакции от 17 января 2024 года) Обществу установлена необходимая валовая выручка без учета оплаты потерь, учтенная при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Кемеровской области – Кузбасса на 2024 год, в размере 8 733 560,84 тыс. руб.

Постановления № 779 и № 780 опубликованы на сайте «Электронный бюллетень региональной энергетической комиссии Кузбасса» www.recko.ru, 29 декабря 2023 года.

Также установлено, что ФАС России проведено наблюдение за соблюдением Региональной энергетической комиссией Кузбасса обязательных требований при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям ПАО «Россети Сибирь» - Кузбассэнерго-РЭС» на 2023 год.

По результатам проведенного наблюдения выдано предписание от 08 декабря 2023 года № СП/105279/23 (письмо от 12 декабря 2023 года), которым РЭК Кузбасса признана нарушившей положения Основ ценообразования № 1178, Правил регулирования № 1178, а также Методических указаний № 98-э. Выявленные нарушения требовалось устранить в срок – не позднее 1 февраля 2024 года, путем осуществления на основании мотивировочной части предписания дополнительного анализа и расчета расходов (показателей), включенных в НВВ Общества по статьям затрат: «Расчет условных единиц», «Плата за аренду имущества и лизинг» на 2023 год, «Земельный налог» на 2023 год, «Налог на имущество» на 2023 год, «Прочие налоги и сборы» на 2023 год, «Амортизация основных средств» на 2023 год, «Прочие неподконтрольные расходы» на 2023 год, «Прибыль на капитальные вложения» на 2023 год, «Корректировка необходимой валовой выручки с учетом надежности и качества» на 2023 год, «Расходы на выполнение обязанностей сетевой организации по обеспечению коммерческого учета электрической энергии (мощности), не относящиеся к капительным вложениям» на 2023 год, «Корректировка НВВ по итогам предыдущих периодов регулирования» на 2023 год, с отображением соответствующего анализа в экспертном заключении в соответствии с пунктом 23 Правил регулирования № 1178. Выявленные (неподтвержденные) экономически необоснованные расходы (доходы) предписано исключить из НВВ Общества, установленной на 2024 год с учетом параметров социально-экономического развития, а также пересмотреть установленные индивидуальные и единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2024 год (том 4 л.д. 159 - 164).

Решениями ФАС России от 31 января 2024 года № СП/7235/24 и 3 апреля 2024 года № СП/27834/24 по ходатайству РЭК Кузбасса срок исполнения предписания продлен (том 2 л.д. 12 – 19).

РЭК Кузбасса проведен дополнительный анализ расходов, учтенных в составе необходимой валовой выручки Общества на 2023 год, о чем составлено заключение по исполнению предписания ФАС России от 08.12.2023, в дополнение к экспертному заключению по материалам, представленным ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго-РЭС» для определения величины необходимой валовой выручки и уровня тарифов на услуги по передаче электрической энергии на потребительский рынок на 2024 год (том 3 л.д. 86 – 179, том 4 л.д. 165 - 247). 

30 мая 2024 года, РЭК Кузбасса во исполнение предписаний ФАС России от 08 декабря 2023 года приняты постановление № 101 «О внесении изменений в постановление Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31.12.2016 № 753 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и необходимой валовой выручки на долгосрочный период регулирования для территориальных сетевых организаций Кемеровской области» (далее – Постановление № 101 - том 4 л.д. 70 – 76) и постановление № 102 «О внесении изменений в постановление Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 29.12.2023 № 780 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Кемеровской области - Кузбасса, поставляемой потребителям на 2024 год» (далее – Постановление № 102 - том 4 л.д. 77 – 82). 

Постановлением № 101 внесены изменения в приложения № 1 и № 2 постановления Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31 декабря 2016 года № 753 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и необходимой валовой выручки на долгосрочный период регулирования для территориальных сетевых организаций Кемеровской области», указанные приложения изложены в редакции постановления № 101. Постановлением № 102 внесены изменения в приложения № 1 и № 2 Постановления № 780, указанные приложения изложены в редакции постановления № 102.

Вышеуказанными постановлениями для ПАО «Россети» на 2024 год утверждена необходимая валовая выручка (без учета оплаты потерь) в размере 8 733 560,84 тыс. руб. (пункт 9 таблицы приложения 2 к Постановлению № 101) и необходимая валовая выручка без учета оплаты потерь, учтенная при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям в Кемеровской области - Кузбасса, в размере 8 733 560,84 тыс. руб. (пункт 5 таблицы 3 приложения 1 к Постановлению № 102).

Постановления № 101 и 102 опубликованы на сайте «Электронный бюллетень региональной энергетической комиссии Кузбасса» www.recko.ru, 31 мая 2024 года.

Таким образом, Постановление № 779 и Постановление № 780 (в редакции от 17 января 2024 года) действовали в период с 1 января 2024 года по 31 мая 2024 года.

Решением ФАС России от 8 августа 2024 года № 31/70799/24 РЭК Кузбасса признана не исполнившей предписание ФАС России, установлен новый срок исполнения предписания – 1 октября 2024 года (том 2 л.д. 20 – 21).

В обозначенном выше решении ФАС России отмечено, что РЭК Кузбасса при исполнении предписания к выявленным экономически необоснованным средствам за 2023 год не применила параметры прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2024 год, указанные средства определила к исключению в последующие периоды регулирования, тогда как в предписании предусмотрено их исключение из НВВ регулируемой организации, установленной на 2024 год.

РЭК Кузбасса по результатам дополнительного анализа расходов составлено экспертное заключение по исполнению предписания ФАС России № СП/105279/24 (в редакции решений ФАС России о внесении изменений в предписание от 31.01.2024 № СП/7235/24, 03.04.2024 № СП/27834/24, 08.08.2024 № 31/70799/24) в отношении ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго-РЭС» (том 3 л.д. 180 – 187, том 5 л.д. 1 – 8).

Согласно указанному экспертному заключению, по результатам исполнения предписаний ФАС России выявлены необоснованные расходы, которые подлежат исключению из НВВ регулируемой организации на 2024 год с применением ИПЦ, в результате чего НВВ на 2024 год составит 8 420 571, 79 тыс. руб. 

Затем РЭК Кузбасса приняты Постановления № 226 и № 228, оспариваемыми положениями которых для Общества утверждена НВВ на 2024 год в вышеуказанном размере.

Постановлением № 226 внесены изменения в приложения № 1 и № 2 постановления Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31 декабря 2016 года № 753 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и необходимой валовой выручки на долгосрочный период регулирования для территориальных сетевых организаций Кемеровской области», указанные приложения изложены в редакции Постановления № 226. Постановлением № 228 внесены изменения в таблицу 3 приложения № 1 и приложение № 3 Постановления № 780, которые изложены в редакции Постановления № 228.

Действие Постановлений № 226 и № 228 распространено на правоотношения, возникшие с 1 января 2024 года.

Соответственно необходимая валовая выручка Общества, устанавливаемая в едином размере на весь период регулирования - 2024 год, утверждена оспариваемыми положениями Постановлений № 226 и № 228. При этом экономическое обоснование величины НВВ Общества на 2024 год приведено как в экспертном заключении к Постановлениям № 226 и № 228, так и в последовательно составленных в период регулирования экспертных заключениях к Постановлениям № 779, № 780, № 101 и № 102, самостоятельное значение которых в части установления НВВ на 2024 год, исходя из примененного РЭК Кузбасса регулирования, утрачено.

Обратившись в суд и утверждая о недействительности нормативных правовых актов, административный истец указывает на то, что необходимая валовая выручка необоснованно занижена.

В соответствии с пунктом 2 Основ ценообразования необходимая валовая выручка определяется как экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.

В необходимую валовую выручку подлежат включению только экономически обоснованные затраты, что отвечает принципам ценообразования и исключает необоснованный рост цен на электрическую энергию для потребителей.

Из положений пункта 38 Основ ценообразования следует, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, определяются на основе долгосрочных параметров регулирования и планируемых значений параметров расчета тарифов в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой. 

Основные методологические положения по формированию регулируемых тарифов (цен) с использованием метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки определены в Методических указаниях по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом ФСТ России от 17 февраля 2012 года № 98-э (далее - Методические указания № 98-э).

Расчет необходимой валовой выручки в части содержания электрических сетей на базовый (первый) и i-й (отличный от первого) годы долгосрочного периода регулирования осуществляется по формулам, приведенным пункте 11 Методических указаний № 98-э.

При расчете (корректировке) необходимой валовой выручки в соответствии Методическими указаниями № 98-э учитывается количество условных единиц – показатель уе.

Порядок определения условных единиц для распределения общей необходимой валовой выручки на содержание электрических сетей по уровням напряжения, используемой при расчете цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установлен Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06 августа 2004 года № 20-э/2 (далее также Методические указания № 20-э/2).

Согласно абзацу 18 пункта 57 Методических указаний № 20-э/2 для расчета тарифов (цен) используется расчет условных единиц согласно приложению 2.

В приложении 2 «Система условных единиц для распределения общей суммы тарифной выручки по классам напряжения» к Методическим указаниям № 20-э/2 содержатся таблица № П2.1 «Объем воздушных линий электропередач (ВЛЭП) и кабельных линий электропередач (КЛЭП) в условных единицах в зависимости от протяженности, напряжения, конструктивного использования и материала опор» и таблица № П2.2 «Объем подстанций 35-1150 кВ, трансформаторных подстанций (ТП), комплексных трансформаторных подстанций (КТП) и распределительных пунктов (РП) 0,4 - 20 кВ в условных единицах», где перечислены объекты электросетевого хозяйства.

Обществом на тарифное регулирование 2024 года заявлен объем условных единиц в 117 236,04 у.е. 

РЭК Кузбасса количество условных единиц снижено и принято равным 106 775,34 у.е. со ссылкой на анализ состава электросетевого имущества Общества и исполнение представления Прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса от 06 декабря 2023 года № Прдс-7/3-172-23/-2032001, согласно которому регулирующему органу при расчете условных единиц Общества на 2024 год надлежало исключить резервное оборудование не участвующее в регулируемой деятельности (том 3 л.д. 30 – 36). 

Кроме того, во исполнение предписания ФАС России регулирующим органом осуществлен пересмотр в сторону снижения объема условных единиц Общества на 2023 год исходя из анализа фактического объема условных единиц за 2021 год (том 3 л.д. 90 – 169).

С осуществленным регулированием административный истец не согласен, в том числе, по основанию исключения из подсчета условных единиц масляных выключателей вследствие их отнесения к резервному оборудованию. 

Представителем административного ответчика, а также свидетелем ФИО9, заместителем начальника электротехнического отдела АО «Агентство энергетических экспертиз», участвовавшим в подготовке экспертных заключений, в данной части разъяснено, что регулирующим органом исключено оборудование, помеченное как «резерв» в нормальных схемах электрических соединений, так как по нему, как по резервному оборудованию, не происходит передача электроэнергии, следовательно оно не используется в регулируемой деятельности (том 2 л.д. 6 – 11, 136 – 138, том 4 л.д. 18 – 14). 

В соответствии с подпунктом 13 пункта 17 Правил регулирования организации, осуществляющие регулируемую деятельность, прилагают к заявлению об установлении тарифов документы, подтверждающие право собственности или иные законные основания владения в отношении объектов, используемых для осуществления деятельности в течение периода регулирования.

Согласно абзацу 11 статьи 3 Федерального закона «Об электроэнергетике» к объектам электросетевого хозяйства относятся линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование. 

Объекты электросетевого хозяйства входят в состав объектов электроэнергетики, под которыми понимаются имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии (абзац 34 статьи 3 Федерального закона «Об электроэнергетике»).

Из содержания приведенных норм следует, что в составе активов и объектов электросетевого хозяйства регулируемой организации могут быть учтены только те объекты, которые непосредственно связаны с передачей электрической энергии и позволяют осуществлять регулируемую деятельность.

Находящимся в резерве, согласно пункту 116 ГОСТ Р 57114-2022 «Национальный стандарт Российской Федерации. Единая энергетическая система и изолированно работающие энергосистемы. Электроэнергетические системы. Оперативно-диспетчерское управление в электроэнергетике и оперативно-технологическое управление. Термины и определения», утвержденного приказом Росстандарта от 29 декабря 2022 года № 1683-ст, на который ссылается административный истец, считается оборудование если с него снято напряжение отключением коммутационных аппаратов и возможно его включение в работу с помощью этих коммутационных аппаратов.

В качестве примеров отображения исключенного оборудования как резервного суду представлены нормальные схемы электрических соединений подстанций Уропская, Карагайлинская, Нагорная, Космическая, Латышевская, Звездная, Ягуновская, поданные на тарифное регулирование (том 3 л.д. 228 – 234).

Общество, ссылаясь на то, что с исключенных масляных выключателей не снято напряжение, а потому они не являются находящимися в резерве, на наличие несоответствий в обозначенных выше схемах, либо в иных схемах по исключенному аналогичным образом из состава условных единиц оборудованию, не указывает. Допрошенный в судебном заседании свидетель со стороны административного истца ФИО8 относительно схем электрических соединений пояснил, что действительно часть оборудования находится в резерве (том 6 л.д. 44).

Соответственно РЭК Кузбасса обоснованно из расчета количества условных единиц исключено резервное оборудование как объекты, не участвующие в регулируемой деятельности Общества.

Исключение части условных единиц по ПС 110 кВ КФЗ-1 и ПС 110 КФЗ-2, как следует из пояснений административного ответчика, также обусловлено неиспользованием электросетевого оборудования (том 2 л.д. 138 – 140).

Вышеуказанное оборудование ПС 110 кВ КФЗ-1 и ПС 110 КФЗ-2 предназначено для оказания услуг по передаче электрической энергии по договору № №, заключенному 8 сентября 2010 года между административным истцом и ОАО «Кузнецкие ферросплавы» (том 4 л.д. 13 – 17). Данный договор не расторгнут, является действующим, 25 сентября 2024 года подписано дополнительное соглашение к договору (том 6 л.д. 165 – 172). 

Вместе с тем, согласно информации предоставленной АО «Кузнецкие Ферросплавы» в органы власти Кемеровской области – Кузбасса, с 2013 года питание всех потребителей АО «КФ» переведено и осуществляется от ПС 220 кВ Ферросплавная; питание каких-либо потребителей АО «КФ» от ПС 110 кВ ФКЗ-1 и ПС 110 кВ ФКЗ-2 не осуществляется, исключением является аварийное питание шин 10 кВ ПС 220 Ферросплавная от ПС 110 кВ КФЗ-2 по одному присоединению, мощность аварийно подключаемых потребителей - 3 МВт в случае полного исчезновения питания со стороны 220 кВ, однако обстоятельств, обуславливающих необходимость его использования, на дату предоставления информации – 26 июля 2022 года, не возникало (том 4 л.д. 3).

В связи с отсутствием свыше двух лет потребления электрической энергии от ПС 110 кВ ФКЗ-1 и ПС 110 кВ ФКЗ-2, и уходом ОАО «Кузнецкие Ферросплавы» на прямой договор с ПАО «ФСК ЕЭС», 28 июля 2016 года филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго – РЭС» обращался с заявлением к данному потребителю о корректировке величины максимальной мощности (том 1 л.д. 107 – 108).

В апреле 2017 года между АО «Кузнецкие Ферросплавы» и филиалом ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго – РЭС» было подписано соглашение об отказе от объема максимальной мощности с одновременным отсоединением энергопринимающих устройств в отношении ПС 110 кВ КФЗ-1 (том 1 л.д. 110 – 111). 

21 ноября 2022 года АО «Кузнецкие Ферросплавы» обращалось в филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго – РЭС» с заявлением о выводе из эксплуатации электросетевого оборудования, расположенного в соответствующих ячейках ПС 110 кВ ФКЗ-1 и ПС 110 кВ ФКЗ-2, консервации этих ячеек в связи с длительным неиспользованием электрооборудования и отсутствием перетоков электрической энергии (том 1 л.д. 112, том 4 л.д. 10 – 11).

В ответ на данное обращение филиалом у АО «Кузнецкие Ферросплавы» запрошена дополнительная информация (том 1 л.д. 113), которая, по сведениям административного истца, до настоящего времени не предоставлена, отказ от мощности в надлежащей форме от потребителя не поступил.

Согласно нормальным схемам электрических соединений ПС 110 кВ ФКЗ-1 и ПС 110 кВ ФКЗ-2 на 2023 год (том 4 л.д. 11 – 12), часть оборудования подстанций, приходящаяся на потребителя АО «Кузнецкие Ферросплавы», находится в положении «отключено». 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела подтверждено, что оборудование ПС 110 кВ ФКЗ-1 и ПС 110 кВ ФКЗ-2, предназначенное для оказания услуг по передаче электрической энергии по договору № № от 8 сентября 2010 года с АО «Кузнецкие ферросплавы», длительное время в регулируемой деятельности не используется (том 4 л.д. 13 – 17). 

Анализируя изложенное, учитывая положения абзацев 11 и 34 статьи 3 Федерального закона «Об электроэнергетике», суд соглашается с позицией регулятора об отсутствии оснований учета оборудования ПС 110 кВ ФКЗ-1 и ПС 110 кВ ФКЗ-2, предназначенного для оказания услуг по передаче электрической энергии по договору с АО «Кузнецкие ферросплавы», при расчете условных единиц, как не участвующего в регулируемой деятельности Общества.

Выражая несогласие с величиной условных единиц Общество также указывает на необоснованное исключение из их расчета оборудования, относящегося к недвижимому имуществу: подстанции Технониколь, Восточная – 2, РП – 17, и к движимому имуществу: ПС 110/6 (10) кВ ММПС, Анжерский Водозабор, РП-4, 19, 22, КТП – 20 Брянская, ТП-35 Ключевая.

Согласно экспертным заключениям регулирующего органа, указанные объекты исключены по основанию не предоставления Обществом правоустанавливающих документов (том 3 л.д. 35, 93, 95). В письменных пояснениях стороны административного ответчика дополнительно отмечено на предоставление Обществом документов, в подтверждение обоснования права владения, за пределами нормативно установленного срока, вследствие чего РЭК Кузбасса вправе была их не принимать (том 2 л.д. 134 – 135). 

Основания не согласиться с примененным подходом органа регулирования применительно к движимому имуществу и объекту недвижимого имущества - подстанции Технониколь, у суда отсутствуют. 

В силу пункта 43 Методических указаний № 20-э/2 расчет тарифа на услуги по передаче электрической энергии по региональным электрическим сетям определяется исходя из стоимости работ, выполняемых организацией, эксплуатирующей на правах собственности или на иных законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии, в результате которых обеспечивается в том числе содержание в соответствии с техническими требованиями к устройству и эксплуатации собственных электроустановок и электрических сетей, технологического оборудования, зданий и энергетических сооружений, связанных с эксплуатацией электрических сетей.

В обоснование наличия таких прав организации, осуществляющие регулируемую деятельность, прилагают в числе обосновывающих тарифную заявку материалов документы, подтверждающие право собственности или иные законные основания владения в отношении объектов, используемых для осуществления деятельности в течение периода регулирования, и (или) договоры на осуществление регулируемой деятельности (подпункт 13 пункта 17 Правил регулирования). 

Соответственно при расчете тарифов в составе активов и объектов электросетевого хозяйства регулируемой организации могут быть учтены только те объекты, участвующие в регулируемой деятельности, права на которые подтверждены документами, представленными в составе тарифного предложения.

Согласно абзацу 1 пункта 12 Правил регулирования организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения (заявление об установлении тарифов и (или) их предельных уровней) с приложением обосновывающих материалов.

На основании абзаца 2 пункта 12 Правил регулирования (в редакции, действовавшей до 17 февраля 2024 года) организации, осуществляющие регулируемую деятельность, вправе представить в регулирующий орган дополнительные материалы к предложениям об установлении цен (тарифов) по своей инициативе не позднее 30 рабочих дней до даты наступления очередного периода регулирования.

В рассматриваемом случае очередным периодом регулирования являлся 2024 год. 

Таким образом, исходя из особенностей тарифного регулирования в вышеуказанный период, последним днем предоставления дополнительных материалов являлось 20 ноября 2023 года. 

Административным истцом дополнительные материалы, обосновывающие права на вышеприведенные объекты электросетевого хозяйства, были предоставлены в регулирующий орган 7 декабря 2023 года (том 1 л.д. 125 - 126), то есть за пределами нормативно установленного срока, вследствие чего РЭК Кузбасса была вправе не принимать их к учету.

Предоставление административным истцом на тарифное регулирование в установленные для того сроки исключительно инвентарных карточек по форме № ОС-6, об исполнении организацией обязанности подать документы, подтверждающие право собственности или иные законные основания владения в отношении объектов, используемых для осуществления регулируемой деятельности, не свидетельствует.

Инвентарные карточки учета объекта основных средств (форма № ОС-6) не подтверждают владение Обществом соответствующими объектами электросетевого хозяйства на праве собственности или ином законном праве, в том числе, основание возникновения такого права (не содержат сведений об основаниях состоявшейся передачи объектов регулируемой организации, об организации, осуществившей такую передачу и т.д. - том 1 л.д. 127, 138 – 147).

При этом объекты электросетевого хозяйства, относящегося к недвижимому имуществу, а именно: подстанции Восточная – 2 и РП – 17, исключены из подсчета условных единиц без надлежащего обоснования осуществленного регулирования.

Из обстоятельств дела следует, что на тарифное регулирование Обществом были заявлены в числе объектов электросетевого хозяйства подстанции Восточная – 1 и Восточная – 2, в обоснование владения которыми представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности от 3 июня 2008 года № № на объект права – подстанция 110/10 кВ Восточная (том 6 л.д. 158). Далее, для расчета условных единиц регулируемой организацией принята 1 подстанция, значение которой в условных единицах включено в состав условных единиц подстанции Восточная – 1 (том 6 л.д. 159, 178).

Регулирующим органом, согласно экспертным заключениям, подстанция Восточная – 2 исключена из подсчета условных единиц в числе оборудования, по которому не представлены правоустанавливающие документы (том 3 л.д. 35, 95, 155 – 160, 158). 

Вместе с тем из экспертных заключений регулирующего органа, а также представленных им в ходе рассмотрения дела письменных отзывов, расчета исключенных условных единиц и пояснений свидетеля ФИО9 (том 2 л.д. 134 – 135, том 4 л.д. 19 – 24, том 6 л.д. 44 оборот – 48, 112 - 114), не представляется возможным установить, что явилось основанием для исключения из подсчета условных единиц именно подстанции Восточная – 2, при предоставлении в отношении двух объектов электросетевого хозяйства (подстанция Восточная – 1 и подстанция Восточная – 2) одного документа, подтверждающего право собственности на объект «подстанция 110/10 кВ Восточная», в каком объеме были исключены условные единицы по каждому из объектов электросетевого хозяйства, с учетом того, что в состав подстанции Восточная – 2, такая единица измерения как «подстанция» для расчета условных единиц не заявлялась.

Тем самым исключение РЭК Кузбасса из подсчета условных единиц подстанции Восточная – 2 осуществлено без надлежащего экономического и правового обоснования.

В подтверждение наличия права собственности на объект электросетевого хозяйства - подстанцию РП – 17, Обществом на тарифное регулирование в установленный срок было представлено соответствующее свидетельство от 27 мая 2008 года № № на объект права – отдельно стоящее нежилое здание (здание центральной распределительной подстанции 17) (том 6 л.д. 162, 164), что при рассмотрении дела стороной административного ответчика подтверждено.

Вследствие изложенного у РЭК Кузбасса отсутствовали основания для исключения данного объекта электросетевого хозяйства из подсчета условных единиц в связи с непредоставлением правоустанавливающих документов.

В равной степени это относится к исключению из подсчета условных единиц оборудования, переданного Обществу в аренду на основании договора № №, заключенного 22 июня 2022 года с муниципальным образованием «Беловский городской округ» (ТП-250 кВА, ВЛ – 0.4кВ), по причине отсутствия регистрации договора в Едином государственном реестре недвижимости (том 3 л.д. 35 – экспертное заключение). Выписки из Единого государственного реестра недвижимости со сведениями о регистрации договора были предоставлены регулируемой организацией в составе тарифной заявки, что стороной административного ответчика не оспаривается (том 1 л.д. 180 – 200, том 6 л.д. 113 – 114).

Не принимая к расчету условных единиц оборудование, переданное Обществу по договору аренды с ООО «Шахта Грамотеинская» от 26 декабря 2022 года, РЭК Кузбасса указала на отсутствие документов, подтверждающих факт владения арендодателем нежилым зданием с указанием на принадлежность его к подстанции «Вентиляторная – 35 кВ», а также передачу подстанции не единым комплексом, а по частям: здание и оборудование отдельно (том 3 л.д. 35 – экспертное заключение).

Анализируя осуществленное регулирование суд отмечает, что по условиям договора аренды имущества № ШГ – 33, заключенного 26 декабря 2022 года между ООО «Шахта Грамотеинская» (арендодатель) и Обществом (арендатор), арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование для осуществления производственной деятельности нежилое строение (ПС 35/6 кВ «Вентиляторная», ПС 35/6 кВ «Комплектная»), принадлежащее арендатору на праве собственности, высоковольтную линию, земельные участки, а также имущество (оборудование), указанное в Приложении № 1, в котором оборудование перечислено с указанием на отнесение его к конкретному объекту недвижимости (том 1 л.д. 170 – 179). 

В соответствии с понятиями, приведенными в Правилах технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии, утвержденных приказом Минэнерго России от 12 августа 2022 года № 811, электроустановка – это комплекс взаимосвязанного оборудования, устройств, зданий и сооружений, предназначенных для производства или преобразования, передачи, накопления, распределения или потребления электрической энергии.

В ГОСТ 19431-2023 «Энергетика и электрификация. Термины и определения», введенным в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации приказом Росстандарта от 24 октября 2023 года № 1218-ст, под энергоустановкой понимается комплекс взаимосвязанного оборудования и сооружений, предназначенный для производства, преобразования, передачи, накопления, распределения или потребления энергии, в свою очередь электроустановка – это энергоустановка, предназначенная для производства, преобразования, передачи, накопления, распределения или потребления электрической энергии.

Согласно пункту 1.1.3. Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08 июля 2002 года № 204 электроустановка – это совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования ее в другие виды энергии.

По смыслу приведенных норм электрическая подстанция является единым производственно-технологическим комплексом, объектом электросетевого хозяйства, необходимым в процессе электроснабжения. Здания (помещения) подстанций и находящееся в них оборудование представляет собой единый комплекс, элементы которого технологически связаны и выполнять свои функции самостоятельно не могут. 

Соответственно владение лишь оборудованием трансформаторных подстанций, распределительных пунктов, линиями электропередачи, иным электрическим оборудованием не позволяет осуществлять регулируемую деятельность по передаче электрической энергии, в связи с чем такое оборудование не может быть учтено в составе активов регулируемой организации при установлении тарифов, о чем даны разъяснения в письме ФАС России от 14 сентября 2015 года № АГ/49225/15.

Оснований полагать, что по договору аренды № ШГ – 33 от 26 декабря 2022 года передано в аренду исключительно оборудование подстанции (движимое имущество), либо переданное имущество не представляет собой единый комплекс – электрическую подстанцию, или имеет место неопределенность положений договора в указанной части, суду не названо. Равно как и не приведено положений законодательства, предписывающих собственнику имущества в обязательном порядке определять наименование объекта недвижимости (электроустановка, подстанция и т.д.) в целях внесения таких сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Тем самым исключение оборудования, переданного по договору аренды от 26 декабря 2022 года с ООО «Шахта Грамотеинская», из подсчета условных единиц, осуществлено без учета положений приведенного выше законодательства. Иного обоснования примененного регулирования экспертные заключения не содержат, вследствие чего доводы административного ответчика о том, что ПС Вентиляторная 35 кВт не заявлялась Обществом в составе оборудования, используемого в регулируемой деятельности (том 6 л.д. 112), судом не принимаются.

Кроме того, административный истец не согласен с исключением из состава условных единиц оборудования ПС Спутник Анжерский, переданного по договору № № от 1 января 2019 года.

Из содержания договора аренды объектов электросетевого хозяйства № 99 36-2019 от 1 января 2019 года, заключенного административным истцом с акционерным обществом «Дальневосточная энергетическая управляющая компания» следует, что арендатору переданы во временное владение и пользование объекты электросетевого хозяйства, указанные в Приложении № 1.1 (недвижимое имущество) и Приложении № 1.2 (движимое имущество) (том 1 л.д. 201 – 217). 

Согласно приложению № 1 к договору арендатору передано недвижимое имущество с принадлежностью по месту нахождения к подстанциям: ПС Ново – Анжерская, ПС Ново-Анжерская (Спутник); движимое имущество передано с указанием на принадлежность по месту нахождения к тем же подстанциям (том 1 л.д. 205 – 215).

В шаблоне паспорта PASSPORT.EE.STATIONS – СВЭС ПС регулируемой организацией поименована подстанция Анжерская 110/35/6 (том 6 л.д. 163), в числе схем подстанций, представлены схемы ПС Спутник Анжерский, ПС Анжерская (том 5 л.д. 107 электронный носитель, папка «Схемы и Паспорта ПС», «Схемы ПС СВЭС», файлы (Adobe Acrobat Document (.pdf)) «ПС 110 кВ Анжерская», ПС 110 кВ «Спутник – Анжерский»).

Из приведенного следует, что представленные Обществом документы содержат разночтения и не позволяют сделать однозначный вывод о принадлежности, переданного движимого оборудования и недвижимого имущества именно к подстанции с наименованием ПС Спутник Анжерский. 

При таких данных у РЭК Кузбасса имелись основания для исключения из объема активов регулируемой организации оборудования подстанции - ПС Спутник Анжерский.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что определение условных единиц Общества на 2024 год их корректировка на 2023 год по факту 2021 года во исполнение предписания ФАС России, в нарушение положений законодательства в области электроэнергетики, имеющих большую юридическую силу, осуществлена без надлежащего экономического обоснования.

Размер подконтрольных расходов административный истец оспаривает в связи с неверным определением РЭК Кузбасса активов регулируемой организации, в том числе в результате исполнения предписания ФАС России, что повлияло на величину НВВ на 2024 год.

В соответствии с пунктом 11(1) Методических указаний № 98-э и приведенными в нем формулами 9.3, 9.4, 9.5 количество условных единиц оборудования, участвующего в регулируемой деятельности, учитывается при расчете подконтрольных расходов на соответствующий год долгосрочного периода регулирования.

С учетом того, что количество условных единиц Общества определено с нарушением законодательства, имеющего большую юридическую силу, суд соглашается с доводами административного истца о неверном определении в связи с этим корректировки подконтрольных расходов.

Выражая несогласие с итоговой величиной НВВ, административный истец также ссылается на допущенные регулирующим органом нарушения при определении величины расходов, связанных с компенсацией незапланированных расходов (со знаком «плюс») или полученного избытка (со знаком «минус»).

В соответствии с формулой 2 Методических указаний № 98-э в необходимой валовой выручке учитываются расходы соответствующего года долгосрочного периода регулирования, связанные с компенсацией незапланированных расходов (со знаком «плюс») или полученного избытка (со знаком «минус»), выявленные в том числе по итогам последнего истекшего года долгосрочного периода регулирования, за который известны фактические значения параметров расчета тарифов, связанные с необходимостью корректировки валовой выручки регулируемых организаций, указанной в пункте 9, а также расходы в соответствии с пунктом 10 Методических указаний (тыс. руб.) и корректировка необходимой валовой выручки в соответствии с пунктом 32 Основ ценообразования - Вi.

Указанные расходы рассчитываются по формуле 3 Методических указаний № 98-э, в число составляющих которой помимо прочих входят корректировка неподконтрольных расходов (?НРi), корректировка необходимой валовой выручки по доходам от осуществления регулируемой деятельности (?НВВi), корректировка необходимой валовой выручки, осуществляемая в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы ВiкоррИП. 

С расчетом данных корректировок административный истец не согласен.

Из вышеперечисленных корректировка неподконтрольных расходов (?НРi) определяется по формуле 7 Методических указаний № 98-э как разница между фактическими и плановыми неподконтрольными расходами за год, предшествующий году, в котором утверждается тариф на очередной финансовый год долгосрочного периода регулирования.

Регулирующим органом расчет величины плановых и фактических неподконтрольных расходов за год, предшествующий году, в котором утверждался тариф на очередной финансовый год долгосрочного периода регулирования, то есть за 2022 год, произведен в том числе с учетом плановых и фактически понесенных Обществом расходов по статье услуги ТСО (том 3 л.д. 41 – экспертное заключение, том 6 л.д. 104 – 108 – дополнительный отзыв), относительно чего административный истец возражает.

Вместе с тем, пункт 11 Методических указаний № 98-э к числу неподконтрольных расходов относит расходы на оплату продукции (услуг) организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, рассчитанные исходя из размера тарифов, установленных в отношении товаров и услуг указанных организаций (тыс. руб.). 

Поскольку расходы на оплату услуг территориальных сетевых организаций входят в число неподконтрольных расходов, иных оснований сомневаться в правильности расчета корректировки неподконтрольных расходов административным истцом не названо, судом отклоняются доводы о допущенных в указанной части РЭК Кузбасса нарушениях.

Согласно формуле 7.1 пункта 11 Методических указаний № 98-э (в редакции приказа ФАС России от 20 июля 2023 года № 485/23, действующей в юридически значимый период) корректировка необходимой валовой выручки по доходам от осуществления регулируемой деятельности (?НВВi) определяется, как разница между необходимой валовой выручкой на содержание электрических сетей и на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии, установленной на год i-2 (НВВi-2), и фактическим объемом выручки за услуги по передаче электрической энергии за год i-2 (с учетом фактически недополученной выручки по зависящим от сетевой организации причинам), определяемым исходя из установленных на год i-2 тарифов на услуги по передаче электрической энергии и фактических объемов оказанных услуг (НВВфi-2).

Из приведенных положений Методических указаний № 98-э следует, что показатель НВВфi-2 является расчетным и определяется в рассматриваемом случае путем умножения установленного на 2022 год тарифа на услуги по передаче электрической энергии на фактический объем оказанных в данному году услуг. 

Иные способы определения фактического объема выручки за услуги по передаче электрической энергии, в том предписывающие исключать из таковой расходы на оплату услуг по передаче электрической энергии, оказываемых прочими территориальными сетевыми организациями, нормативные правовые акты в области электроэнергетики, подлежащие применению на дату утверждения тарифов, не предусматривали.

Как следует из экспертного заключения РЭК Кузбасса по материалам, предоставленным ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго – РЭС» (том 3 л.д. 43), отзыва административного ответчика (том 5 л.д. 101 – 102, том 6 л.д. 100 – 104), необходимая валовая выручка на содержание электрических сетей и на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии, установленная на год i-2, то есть 2022 год, определялась на основании соответствующих величин, утвержденных постановлением РЭК Кузбасса от 31 декабря 2021 года № 981 «О внесении изменений в постановление Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 30.12.2021 № 954 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Кемеровской области - Кузбасса, поставляемой прочим потребителям, на 2022 год», и установленного на 2022 год тарифа потерь; для определения величины фактического объема выручки за услуги по передаче электрической энергии за 2022 год использовались данные о фактических объемах оказанных услуг, которые применительно к оплате услуг территориальных сетевых организаций умножались на утвержденные для них индивидуальные тарифы для взаиморасчетов.

Суд соглашается с примененным РЭК Кузбасса подходом, в том числе с отсутствием на период регулирования (2024 год) оснований исключать из фактического объема выручки за услуги по передаче электрической энергии расходов на оплату услуг по передаче электрической энергии, оказываемых прочими территориальными сетевыми организациями. 

Тот факт, что формула 7.1 пункта 11 Методических указаний № 98-э в редакции приказа ФАС России от 20 ноября 2024 года № 878/24 предусматривает иной порядок определения фактического объема выручки за услуги по передаче электрической энергии, о неправомерности осуществленного регулирования не свидетельствует. Приказ ФАС России от 20 ноября 2024 года № 878/24, которым внесены изменения в Методические указания № 98-э, вступил в силу 17 декабря 2024 года и положений о распространении его действия на отношения, возникшие ранее, не содержит. 

Что касается доводов административного истца о допущенных нарушениях при расчете корректировки необходимой валовой, осуществляемой в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы - ВiкоррИП, суд находит их заслуживающими внимания.

При регулировании на 2024 год величина ВiкоррИП определялось по формуле 9, содержавшейся в пункте 11 Методических указаний № 98-э (в редакции, действовавшей до 17 декабря 2024 года), как результат суммирования (?2i-1) произведений расчетной величины собственных средств регулируемой организации для финансирования инвестиционной программы, учтенной при установлении тарифов в году i-2, которая не может принимать отрицательные значения, и разности между отношением планового размера финансирования (ИПзаявi-2) к объему фактического финансирования (ИПфактi-2) инвестиционной программы, и единицей (1), за вычетом учтенной при расчете тарифов на (i-1) год корректировки необходимой валовой выручки на (i-2)-й год долгосрочного периода регулирования, осуществленной в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы за истекший период на (i-2)-го года по результатам 9 месяцев (ВкоррИПi-2 9 мес). В формуле используется фактический процент исполнения инвестиционной программы за 9 месяцев (i-2) года, а указанная корректировка осуществляется при отклонении исполнения инвестиционной программы более чем на 10%.

Согласно упомянутой формуле 9 и положениям пункта 11 Методических указаний № 98-э плановый размер финансирования и фактический объем финансирования инвестиционной программы определялись как совокупность инвестиционных проектов, утвержденной (скорректированной) в установленном порядке на год (i-2) до его начала инвестиционной программы, за счет собственных средств (выручки от реализации товаров (услуг) по регулируемым ценам (тарифам)) без НДС.

РЭК Кузбасса величина корректировки НВВ в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы за 2022 год определена в размере минус 1 338 547, 10 тыс. руб., на основании формулы 9 пункта 11 Методических указаний № 98-э, где плановый размер финансирования инвестиционной программы на 2022 год принят в размере 1 801 465 тыс. руб., фактический объем финансирования за 2022 год - в размере 462 917, 90 тыс. руб. (том 3 л.д. 47 – 51 - экспертное заключение). 

Анализ финансирования инвестиционной программы за 2022 год приведен в таблице 75 экспертного заключения (том 3 л.д. 51 – 77), разногласия имеют место относительно установленного объема фактического финансирования инвестиционной программы в части определения итоговых значений без НДС.

Из содержания данной таблицы следует, что плановое и фактическое финансирование принимаемых к учету инвестиционных проектов оценивалось исходя из их стоимости, включающей в себя налог на добавленную стоимость (НДС) (столбцы 4 и 5 таблицы), после чего экспертами определялось итоговое значение финансирования проекта без данного налога (столбец 6 таблицы). Вместе с тем, итоговые значения величины финансирования проектов без НДС не соответствуют как предоставленным регулируемой организацией сведениям о таковых (том 1 л.д. 84, том 4 л.д. 106 – 215, том 6 л.д. 183 - 204), так и арифметическому результату выделения НДС из содержащейся в соответствующей графе таблицы стоимости проектов.

Так, на примере инвестиционного проекта Н_291_КуЭ, в таблице 75 экспертного заключения указано плановое и фактическое его финансирование в размере 8,61 млн. руб. с НДС, после чего финансирование данного инвестиционного проекта принято к учету без каких-либо замечаний, то есть в полном объеме, и определено в сумме 5,98 млн. руб. без НДС (том 3 л.д. 59). Однако механизм определения величины фактического финансирования инвестиционного проекта, по результатам которого, при выделении НДС (исходя из установленных ставок налога) из стоимости работ (услуг) в размере 8,61 млн. руб., итоговое значение составит 5,98 млн. руб., экспертное заключение не содержит, не назван он и в ходе рассмотрения дела. Аналогичный подход к определению итоговых значений фактического финансирования имеет место и по иным инвестиционным проектам.

Одновременно из представленных обществом на тарифное регулирование обосновывающих документов усматривается, что в стоимости инвестиционного проекта Н_291_КуЭ, профинансированного в размере 8 611 200,410 руб. (8,61 млн. руб.), величина НДС составляет 20 % и равна 1 435 200, 068 руб., стоимость проекта без НДС – 7 176 000, 068 руб. (том 1 л.д. 66 – 69). Указанные значения согласуются с результатом их проверки расчетным путем (8 611 200,410 руб. – (8 611 200,410 руб. * 20/120) =7 176 000, 068 руб.).

Следует отметить, что при выделении налога на добавленную стоимость в размере 20 % из значения 7 176 000, 068 руб., итоговая сумма составит 5 980 000, 056 руб. (7 176 000, 068 руб. – (7 176000, 068 руб. * 20/120) = 5 980 000, 056 руб.), что соответствует величине фактического финансирования инвестиционного проекта Н_291_КуЭ принятой регулятором в целях расчета оспариваемой корректировки НВВ и согласуется с доводами административного истца о двойном исключении НДС из стоимости инвестиционных проектов. 

Исходя из установленных обстоятельств, в отсутствие экономического и правового обоснования произведенного расчета фактического финансирования инвестиционной программы, определенную РЭК Кузбасса корректировку НВВ Общества в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы за 2022 год, невозможно признать экономически обоснованной.

В соответствии с пунктом 11 Методических указаний № 98-э (в редакции, действовавшей до 17 декабря 2024 года), корректировка необходимой валовой выручки, осуществляемая в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы, не применяется при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в 2022 и 2023 годах за неисполнение инвестиционной программы в 2022 году (за исключением случаев выявления нарушений, связанных с использованием инвестиционных ресурсов, полученных за счет поступлений от регулируемой деятельности, на цели, не связанные с осуществлением регулируемой деятельности), с последующим учетом такой корректировки на 2025 год. При установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2025 год корректировка рассчитывается исходя из суммарных плановых и фактических показателей финансирования мероприятий инвестиционных программ на 2022 - 2023 годы, в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29 марта 2022 года № 507 «Об особенностях государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике в 2022 и 2023 годах» утвержденных (скорректированных в установленном порядке после начала очередного года долгосрочного периода регулирования) в 2022 году.

Как было указано ранее корректировка необходимой валовой выручки, осуществляемая в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы (ВiкоррИП), учитывается по формулам Методических указаний № 98-э в составе расходов соответствующего года долгосрочного периода регулирования, связанных с компенсацией незапланированных расходов (со знаком «плюс») или полученного избытка (со знаком «минус»), выявленных в том числе по итогам последнего истекшего года долгосрочного периода регулирования (Вi), которые, в числе иных составляющих, формируют величину НВВ регулируемой организации. 

Расчет расходов на год долгосрочного периода регулирования (2024 год), связанных с компенсацией незапланированных расходов (со знаком «плюс») или полученного избытка (со знаком «минус»), выявленных в том числе по итогам последнего истекшего года долгосрочного периода регулирования, приведен в первоначальном экспертном заключении регулирующего органа (том 3 л.д. 40 – 43), а также в таблице 3 экспертного заключения по исполнению предписания ФАС России (том 3 л.д. 180 - 187), с указанием формирующих данную величину корректировок, среди которых - корректировка инвестиционной программы в сумме минус 1 338 547, 10. Далее, учитывая также предписание ФАС России, регулирующим органом определено итоговое значение данных расходов в сумме минус 4 910 840, 84, часть которых предложено учесть в НВВ Общества на 2024 год (минус 2 589 622, 49), а часть перенести на последующие периоды (минус 2 321 218, 35).

Учет в составе НВВ Общества на 2024 год корректировки НВВ по итогам предыдущих периодов регулирования (Вi) в размере минус 2 589 622, 49 тыс. руб., прослеживается из соответствующих таблиц и приложений экспертного заключения (том 3 л.д. 184 – 187).

Поскольку величина значения «Остаток на последующие периоды регулирования» таблицы 3 (минус 2 321 218, 35) превышает результат рассчитанной корректировки неисполнения инвестиционной программы за 2022 год (минус 1 338 547, 10), РЭК Кузбасса указывает на неприменение спорной корректировки (ВiкоррИП) к величине НВВ на 2024 год (том 2 л.д. 128 – 131).

Оценивая правомерность осуществленного регулирования, в входе которого регулирующему органу надлежало определить корректировку НВВ в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы за 2022 год для последующего её учета при установлении тарифов на 2025 год, не применяя таковую при установлении тарифов в 2023 году, и принимая во внимание используемый в этих целях РЭК Кузбасса подход, суд отмечает, что расчет корректировки НВВ по итогам предыдущих периодов регулирования (Вi), который содержит указание на наличие в составе спорной корректировки, не позволяет в ходе его проверки установить участвует ли корректировка неисполнения инвестиционной программы за 2022 год (и в каком размере) в формировании итогового значения расходов в величине минус 4 910 840, 84, либо отражена в качестве справочной информации (без учета числового значения в итоговой величине), и, соответственно, перенесена ли данная корректировка на следующий период в составе «Остатка на последующие периоды регулирования», либо в ином порядке. 

Тем самым не представляется возможным сделать вывод об отсутствии влияния корректировки НВВ в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы за 2022 год, экономическая обоснованность которой не была подтверждена, на итоговую величину НВВ Общества на 2024 год и на значение распределенных на иные периоды доходов и расходов. Экспертные заключения таких сведений не содержат, и в ходе рассмотрения дела в указанной части не восполнены.

При этом нарушений самого механизма распределения доходов/расходов на иные периоды регулирования РЭК Кузбасса, вопреки доводам административного истца, допущено не было.

В соответствии с абзацем 10 пункта 7 Основ ценообразования (в редакции, действовавшей до 19 ноября 2024 года) в случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, в том числе расходы на инвестиции, не предусмотренные инвестиционной программой, утвержденной в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования, если иное не установлено настоящим документом. К экономически обоснованным расходам в том числе относятся расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств (за исключением случая применения в отношении организации, осуществляющей регулируемую деятельность, метода доходности инвестированного капитала), а также расходы на инвестиции, предусмотренные инвестиционной программой, утвержденной в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, с учетом внесенных в нее изменений, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены.

Исключение экономически необоснованных доходов и расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, выявленных в том числе по результатам проверки их хозяйственной деятельности, учет экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенных при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доходов, недополученных при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, в целях сглаживания изменения тарифов могут осуществляться в течение периода, в том числе относящегося к разным долгосрочным периодам регулирования, который не может быть более 5 лет. В этом случае распределение исключаемых экономически необоснованных доходов и расходов, учитываемых экономически обоснованных расходов, не учтенных при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доходов, недополученных при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования, осуществляется при расчете необходимой валовой выручки соответствующего годового периода регулирования с учетом параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации. Действие положений, установленных настоящим абзацем, не распространяется на территориальные сетевые организации, необходимая валовая выручка которых с учетом расходов на оплату потерь и оплату услуг других территориальных сетевых организаций за 3 последних периода регулирования не превысила 10 процентов суммарной необходимой валовой выручки территориальных сетевых организаций, учтенной при установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии (абзац 11 пункта 7 Основ ценообразования).

Аналогичные по существу положения содержатся в пункте 11 Методических указаний № 98-э, при описании составляющей Вiраспред - учитываемой в году i величины распределяемых в целях сглаживания изменения тарифов исключаемых необоснованных доходов и расходов, выявленных в том числе по результатам проверки хозяйственной деятельности регулируемой организации, учитываемых экономически обоснованных расходов, не учтенных при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доходов, недополученных при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования, а также результаты деятельности регулируемой организации за предыдущие годы до начала долгосрочного периода регулирования методом долгосрочной индексации необходимой валовой выручки или до изменения метода регулирования согласно абзацу второму пункта 39 Основ ценообразования.

Тем самым, федеральным законодателем предусмотрено при установлении тарифов в целях сглаживания их роста исключение экономически необоснованных доходов и расходов, а также учет неучтенных расходов и недополученных доходов регулируемых организаций, с указанием предельного срока применения такого механизма - в течение 5 лет начиная с годового периода регулирования, следующего за годовым периодом, в котором они были выявлены, в том числе относящихся к нескольким долгосрочным периодам регулирования. 

Иных требований к механизму «сглаживания роста тарифов», в том числе предписывающих регулирующим органам указывать состав исключаемых (учитываемых) доходов/расходов, а также срок и конкретные последующие периоды регулирования, в которых они будут исключены (компенсированы), вышеуказанные нормативные правовые акты в редакции, действующей в юридически значимый период, не содержали.

Исходя из установленных обстоятельств, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что расчет Региональной энергетической комиссией Кузбасса необходимой валовой выручки для ПАО «Россети Сибирь» - Кузбассэнерго РЭС» на 2024 год в связи с допущенными нарушениями нельзя признать экономически обоснованным, тогда как формирование экономически обоснованных тарифов в соответствии с принципами государственного регулирования, закрепленными в статье 23 Федерального закона «Об электроэнергетике», является нормативно установленной обязанностью органов регулирования.

В соответствии с абзацем 19 пункта 2 Основ ценообразования расчетная предпринимательская прибыль сетевой организации представляет собой величину, учитываемую при определении необходимой валовой выручки сетевой организации, используемую при расчете цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, остающейся в распоряжении сетевой организации и расходуемой по ее усмотрению.

Расчетная предпринимательская прибыль сетевой организации, включаемая в необходимую валовую выручку сетевой организации, определяется в размере 5 процентов необходимой валовой выручки сетевой организации на очередной период регулирования с учетом расходов на оплату потерь на очередной период регулирования за вычетом расходов на оплату услуг по передаче электрической энергии, оказываемых прочими территориальными сетевыми организациями (абзац 19 пункта 38 Основ ценообразования).

В связи с изложенным, поскольку расчетная предпринимательская прибыль является производной от размера необходимой валовой выручки, при расчете которой РЭК Кузбасса допущены нарушения, её значение также подлежит последующей корректировке.

В связи с изложенным у суда имеются основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается, в том числе, решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя момент, с которого нормативные правовые акты в оспариваемой части должны быть признаны недействующими, суд принимает во внимание ограниченный срок их действия, следовательно, Постановления № 226 и № 228 следует признать не действующими в оспариваемой части с момента принятия.

На основании части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует возложить на Региональную энергетическую комиссию Кузбасса обязанность по принятию нормативных правовых актов, заменяющих признанные недействующими Постановления № 226 и № 228 в части установления филиалу ПАО «Россети Сибирь» - Кузбассэнерго РЭС» НВВ на период регулирования - 2024 год, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, что направлено на устранение недостаточной правовой урегулированности правоотношений в связи с признанием судом нормативных правовых актов не действующими в части. 

При этом возложение решением суда на компетентный орган обязанности по принятию заменяющих актов с указанием, применительно к рассматриваемому спору, определенной судом величины НВВ, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено, поскольку предметом рассмотрения судебного спора в порядке главы 21 данного Кодекса является проверка оспариваемых нормативных правовых актов на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а не определение НВВ организации.

Судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений. Обратное будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации. 

В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию оплаченная им при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 40 000 рублей (том 1 л.д. 24).

Руководствуясь ст. 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействующими со дня принятия

постановление Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 1 октября 2024 года № 226 «О внесении изменений в постановление Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31 декабря 2016 года № 753 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и необходимой валовой выручки на долгосрочный период регулирования для территориальных сетевых организаций Кемеровской области», постановление Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 12 сентября 2024 года № 181 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Кемеровской области – Кузбасса, поставляемой потребителям, не относящимся к населению и приравненным к нему категориям потребителей, необходимой валовой выручки ООО «ОЭСК» на долгосрочный период (без учета оплаты потерь), необходимой валовой выручки ООО «ОЭСК» без учета оплаты потерь, учтенной при утверждении (расчете) единых котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Кемеровской области – Кузбасса, индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов с сетевыми организациями Кемеровской области – Кузбасса на 2024 год» и признании утратившим силу постановление Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 12 сентября 2024 года № 182 «Об установлении необходимой валовой выручки ООО «Электросетьсервис» на долгосрочный период (без учета оплаты потерь), необходимой валовой выручки ООО «Электросетьсервис» без учета оплаты потерь, учтенной при утверждении (расчете) единых котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Кемеровской области – Кузбасса, индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов с сетевыми организациями Кемеровской области – Кузбасса на 2024 год» в части установления пунктом 9 таблицы приложения № 2 публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» необходимой валовой выручки на долгосрочный период (без учета оплаты потерь) на 2024 год в размере 8 420 571,79 тыс. руб.;

постановление Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 1 октября 2024 года № 228 «О внесении изменений в постановление Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 29.12.2023 № 780 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Кемеровской области Кузбасса, поставляемой потребителям на 2024 год» в части пункта 5 таблицы 3 приложения № 1 - необходимой валовой выручки сетевой организации без учета оплаты потерь, учтенной при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Кемеровской области – Кузбасса на 2024 год в размере 8 420 571,79 тыс. руб.

Обязать Региональную энергетическую комиссию Кузбасса принять нормативный правовой акт, заменяющий названные выше постановления Региональной энергетической комиссии Кузбасса признанные не действующими.

Сообщение о данном решении опубликовать на сайте «Электронный бюллетень региональной энергетической комиссии Кузбасса» www.recko.ru в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Региональной энергетической комиссии Кузбасса в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кемеровский областной суд.

Председательствующий: С.В. Киклевич 

Мотивированное решение составлено 16 мая 2025 года.