№ 12-282/2019

РЕШЕНИЕ

г. Куровское Орехово-Зуевского г.о. 

Московской области 29 мая 2019 года

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пыльцына И.А. при секретаре Янович М.К., рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ООО «Коммунальные технологии» на постановление мирового судьи судебного участка № 173 Орехово-Зуевского судебного района Московской области ФИО1 от 26.03.2019 года по делу об административном правонарушении № 5-90/2019, которым ООО «Коммунальные технологии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 173 Орехово-Зуевского судебного района Московской области ФИО1 от 26.03.2019 года юридическое лицо ООО «Коммунальные технологии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с постановленным судебным актом, генеральный директор ФИО обжаловал и просил отменить, указывая на нарушения норм процессуального права.

Заслушав в судебном заседании доводы заявителя – генерального директора ФИО , поддержавшего доводы жалобы о том, что управляющая компания осуществляет текущий ремонт на основании решения общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме, однако такое решение отсутствовало; в материалах дела отсутствует обращение, на основании которого проводилась ГУП МО «ГЖИ» проверка; отсутствует ориентир при проведении фотосъемки места совершения правонарушения; протокол и уведомление о составлении протокола, распоряжение о проведении проверки подписаны директором ООО «Коммунальные технологии» в день вынесения протокола. 

Представитель ООО «Коммунальные технологии» по доверенности ФИО дополнил, что житель 

<

адрес> (заявитель ФИО ) не проживает в указанной квартире, коммунальными услугами не пользуется. После пожара в указанном доме в ДД.ММ.ГГГГ были отключены все коммунальные ресурсы. В ДД.ММ.ГГГГ восстановительные работы были завершены. По необходимости, по мере обращения жителей коммунальные услуги были поданы в квартиры конкретных заявителей. По жалобе ФИО совместно с инспекторами ГЖИ выезжали три раза, однако заявитель дома отсутствовал. Фактически заявитель в квартире не проживает, в коммунальных услугах не нуждается. 

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, ФИО показал, по поступившему из 

<

адрес> заявлению ФИО , вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки, о чем директор ООО «Коммунальные технологии» ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки с участием заявителя, в ходе которой было установлено, что в 

<

адрес> отсутствует горячее водоснабжение, вместе с тем в соседней квартире имеется горячее водоснабжение, температура подачи 62,8 градусов. На месте была проведена фотосъемка. Директор ООО «Коммунальные технологии» был извещен о дате и времени составления протокола, который составлен в его присутствии. Замечаний к протоколу не поступило. 

Представитель ГУП МО «ГЖИ» ФИО показал, что при восстановлении коммунальной услуги горячего водоснабжения работы носят аварийный характер, в связи с чем решения общего собрания собственников многоквартирного дома не требуется. 

В судебном заседании исследованы материалы дела об административном правонарушении, а именно:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии законного представителя лица привлекаемого к административной ответственности – генерального директора ООО «Коммунальные технологии», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 00 минут ООО «Коммунальные технологии» осуществляли предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных требований, установленных в ст. 161 ч. 2.3, ст. 162 ч. 2 Жилищного кодекса РФ, а именно в 

<

адрес> повреждение трубопровода подачи горячего водоснабжения с фототаблицей;

- акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии заявителя ФИО , где зафиксировано отсутствие ГВС в указанной квартире; 

- распоряжение о проведении внеплановой проверки ООО Коммунальные технологии», копия которого получена ДД.ММ.ГГГГ директором ФИО , о чем имеется его подпись;

- уведомление о проведении внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в 

<

адрес>, копия которого получена ДД.ММ.ГГГГ директором ФИО , о чем имеется его подпись;

- уведомление о составлении прокола ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут;

- заявление ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении его жилищных прав;

- положение у ГУ МО «ГЖИ», копии удостоверений должностных лиц ГУ МО «ГЖИ» ФИО , ФИО;

- свидетельство о постановке на налоговый учет, свидетельство о государственной регистрации, Устав и выписка из ЕГРЮЛ, копия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО Коммунальные технологии»;

- приказ о вступлении в должность генерального директора ООО Коммунальные технологии» ФИО с ДД.ММ.ГГГГ;

- договор управления многоквартирным домом 

<

адрес>, протокол общего собрания многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Факт совершения ООО «Коммунальные технологии» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вина в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, в том числе заявлением о нарушении жилищных прав гражданина, актом проверки, протоколом об административном правонарушении. Действия ООО «Коммунальные технологии» обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. 

При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (пункт 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Заключив договор управления многоквартирным домом, ООО «Коммунальные технологии» в силу статьи 161 ЖК РФ приняло на себя обязательство обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, и обязано было соблюдать лицензионные требования, в том числе по обеспечению нормативного температурного уровня предоставления коммунальной услуги «горячее водоснабжение».

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании во взаимосвязи с приведенными нормами ЖК РФ к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом.

Пунктом 31 названных Правил определено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. В связи с этим доводы жалобы о том, что заявитель фактически в квартире не проживал, не пользовался коммунальными услугами, а управляющей компанией горячее водоснабжение подавалось по запросам жителей, не могут быть приняты во внимание.

Указание в жалобе о ненадлежащем уведомлении о составлении протокола опровергаются показаниями должностного лица, составившего протокол ФИО , а также самим протоколом об административном правонарушении, составленным в присутствии законного представителя юридического лица, о чем имеется подпись. Фототаблица с фиксацией нарушения является неотъемлемой частью протокола, в связи с чем доводы о недопустимыми являются голословными и ни чем не подтверждены. Факт отсутствия горячего водоснабжения представители ООО «Коммунальные технологии» не оспаривают. 

Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность. Оснований для освобождения от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 173 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Коммунальные технологии» и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья И.А. Пыльцына