Дело № 5-57/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

14 апреля 2017 года г. Екатеринбург

Судья Екатеринбургского гарнизонного военного суда ФИО1 (

<

...>), при секретаре Левкине П.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 16 марта 2017 года в 00 часов 30 минут на 201 километре автодороги Пермь-Екатеринбург управлял автомобилем Ваз-211440, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в содеянном признал полностью, дал объяснения по своему содержанию соответствующие изложенному выше и пояснил, что 16 марта 2017 года перед выездом выпил квас, а на автозаправке был задержан сотрудниками ДПС при управлении автомобилем. О том, что перед выездом водителям не рекомендуется пить квас, он знал, однако выпил его, так как хотел пить.

Кроме личного признания ФИО2 обстоятельства содеянного им и его виновность подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО2 16 марта 2017 года в 00 часов 30 минут на 201 километре автодороги Пермь-Екатеринбург управлял автомобилем Ваз-211440, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения. С протоколом ФИО2 ознакомлен под роспись и обстоятельства, в нем указанные, не оспаривал. В своих объяснениях записал, что «Согласен».

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что 16 марта 2017 года в 00 часов 30 минут ФИО2 в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем Ваз-211440, государственный регистрационный знак № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а из протокола о задержании транспортного средства следует, что 16 марта 2017 года в 02 часа 10 минут указанный автомобиль был передан С. С протоколами ФИО2 также ознакомлен под роспись, факт управления автомобилем, наличие основания для отстранения от управления им и присутствие при этом понятых не оспаривал.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенному к нему бумажному носителю с записью результатов исследования, проведенному в отношении ФИО2, у последнего, в присутствии двух понятых, установлено состояние алкогольного опьянения. При этом прибор Алкотестер ПРО-100 combi показал наличие абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого ФИО2 воздуха в концентрации 0,17 миллиграмма, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, в размере 0,16 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился, о чем сделал соответствующую запись в этом акте.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС 

<

данные изъяты> М. в своем рапорте указал, что 16 марта 2017 года во время несения им патрульной службы совместно со старшим 

<

данные изъяты> В. около 00 часов 30 минут на 201 километре автодороги Пермь-Екатеринбург ими был остановлен автомобиль Ваз-211440, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, у которого при общении были выявлены внешние признаки алкогольного опьянения. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в присутствии двух понятых ФИО2 согласился, как и согласился с результатами этого освидетельствования.

Согласно представленным в суд выпискам из приказа командира войсковой части № от 20 февраля 2017 года № и от 12 апреля 2017 года № на судебный запрос от 13 апреля 2017 года 

<

данные изъяты> ФИО2 действительно проходил военную службу по контракту в войсковой части № по 12 апреля 2017 года. То есть на момент совершения административного правонарушения 16 марта 2017 ФИО2 являлся военнослужащим.

В связи с тем, что совокупностью доказательств вина ФИО2 ничем не опровергнута, считаю достоверно установленным, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии с п. 2 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим его административную ответственность, признаю повторное совершение ФИО2 в течение года однородных административных правонарушений.

Вместе с тем, принимаю во внимание, что ФИО2 имеет малолетних сына и дочь, вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, Эти обстоятельства, в соответствии с п. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, признаю как смягчающие его административную ответственность.

С учетом изложенного, поведения ФИО2 в суде, считаю возможным назначить ему дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок и не нахожу оснований для применения к нему п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении основного наказания, предусмотренного санкцией этой же статьи, в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой наложить на него административный штраф в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Екатеринбургского

гарнизонного военного суда ФИО1