Дело № 1-118/17 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Владимир «1» августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Годуниной Е.А.,

при секретаре Титовой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей Куделькиной Е.И.,

ФИО9,

подсудимого ФИО10,

защитника-адвоката Притуманова Д.В.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире материалы уголовного дела в отношении

ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 19 сентября 2007 года приговором ...., с учетом изменений, внесенных постановлением .... от 22 мая 2013 года, по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

2) 12 марта 2008 года приговором ...., с учетом изменений, внесенных постановлениями .... от 13 сентября 2012 года, .... от 22 мая 2013 года, .... от 2 июня 2017 года, за совершение 13 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.11.2011 № 26-ФЗ), преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

постановлением .... от 30 июля 2010 года, с учетом изменений, внесенных постановлениями .... от 22 мая 2013 года, .... от 2 июня 2017 года, освобожденного условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 4 месяцев 26 дней,

3) 2 августа 2012 года приговором ...., с учетом изменений, внесенных постановлениями .... от 22 мая 2013 года, .... от 2 июня 2017 года по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 163 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

освобожденного 19 августа 2016 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

16 февраля 2017 г. около 11 часов 10 минут у ФИО10, находящегося на 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства «героин», массой около 5 грамм для дальнейшего личного потребления.

В тот же день, 16 февраля 2017 г. около 11 часов 10 минут ФИО10, находясь на 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при помощи имеющегося при нем мобильного телефона «....», договорился с неустановленным следствием лицом (далее - сбытчик), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о незаконном приобретении наркотического средства. В ходе возникшей договоренности сбытчик сообщил ФИО10 о стоимости указанного наркотического средства в размере 5000 рублей и необходимости перевода данных денежных средств на неустановленный следствием номер QIWI-кошелька.

Продолжая выполнять свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО10 в магазине «....», расположенном в 

<

адрес>, при помощи терминала дистанционной оплаты перевел на указанный сбытчиком номер QIWI-кошелька денежные средства в размере 5000 рублей, после чего сбытчик посредством сотовой связи, сообщил ФИО10, о местонахождении наркотического средства в тайнике, расположенном по адресу: 

<

адрес>, за щитом объявлений.

В тот же день 16 февраля 2017 г. в период с 23 часов 25 минут по 23 часа 35 минут, ФИО10, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, проследовал к д. № по 

<

адрес>, где в указанном тайнике нашел и тем самым незаконно, без цели сбыта, приобрел полимерный сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой не менее 3,007 грамма.

Данный полимерный сверток с вышеуказанным наркотическим средством ФИО10 спрятал в карман своей одежды и незаконно, без цели сбыта, хранил при себе до 16 февраля 2017 г., когда в период с 23 часов 35 минут по 23 часов 45 минут в ходе производства личного досмотра ФИО10, проведенного в подъезде № 

<

адрес>, незаконно хранившееся у него наркотическое средство, массой 3,007 грамма было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), относятся к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Примечания 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотических средств - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 3,007 грамма, признается крупным размером наркотических средств.

Подсудимый ФИО10 свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал. При этом суду пояснил, что 16 февраля 2017 года, находясь дома, заказал наркотическое средство героин. Получив адрес закладки: 

<

адрес> через некоторое время проследовал по месту закладки тайника, который находился в подъезде дома. Дверь в подъезд была открыта, проходя по подъезду, заметил силуэты мужчин, в связи с чем решил не забирать наркотик и направился к лифту. После этого сотрудники наркоконтроля ФИО1, ФИО2 и ФИО3, применив к нему насилие, натянув на глаза шапку, повалили его на пол, застегнули наручники. В дальнейшем в своем кармане он почувствовал, что ему что-то положили в карман, и он понял, что это сверток с наркотиком. В этот момент из квартиры, находящейся на 1 этаже, услышав шум, вышла женщина, которой пояснили, что происходит задержание. После этого были вызваны понятые, в присутствии которых наркотическое средство было у него изъято. В момент проведения личного досмотра при понятых он сообщил, что наркотическое средство принадлежит ему, и он его приобрел по закладке. Указал на то, что ранее давал другие показания, поскольку опасался воздействия со стороны сотрудников полиции и СИЗО, а также по рекомендации защитника адвоката ФИО4 22 февраля 2017 года обвинение ему не предъявлялось, протокол допроса в качестве обвиняемого от 22 февраля 2017 года вместе с защитником подписывал задним числом 7 марта 2017 года. 10 апреля 2017 года ему было предъявлено окончательное обвинение, показания он давал добровольно, но также оговорил себя по указанным выше основаниям.

Согласно оглашенным в связи с наличием существенных противоречий показаний ФИО10, данных им в качестве обвиняемого 10 апреля 2017 года, в конце 2016 года от одного из своих знакомых он узнал, что у таджика по имени .... путем «закладок» по предварительной договоренности, достигнутой по телефону, можно приобрести наркотическое средство героин. .... можно было позвонить по номеру №, который записан в телефонной книжке его мобильного телефона как «....». Чтобы приобрести героин нужно было позвонить по указанному номеру и договориться о приобретении героина с ...., который, в случае, если героин был в наличии, называл номер киви-кошелька (номера киви-кошельков были всегда разные), на который нужно было перевести денежные средства (количество денежных средств зависело от объема продаваемого наркотика, но как правило составляло 5 000 рублей). После того как денежные средства были переведены на номер киви-кошелька, Эдик присылал смс-сообщение с адресом «закладки» с наркотическим средством, или диктовал данный адрес по телефону. Таким образом он приобретал героин для личного употребления.

16 февраля 2017 г. в дневное время около 11 часов 10 минут, когда он находился у себя дома на 

<

адрес>, он захотел для личного употребления приобрести наркотическое средство героин. Для этого он со своего мобильного телефона позвонил по указанному выше абонентскому номеру ...., с которым договорился о приобретении наркотического средства героин массой около 5 грамм за 5000 рублей. Эдик прислал ему смс-сообщение, в котором указал номер киви- кошелька, на который нужно было перевести указанную сумму. С целью оплаты наркотического средства он направился в магазин «....», расположенный в 

<

адрес>, где через терминал оплаты перевел 5000 рублей на номер киви-кошелька, который прислал ему ..... Чек о переводе денежных средств он выбросил. После этого ему позвонил .... и назвал адрес с местом нахождения «закладки» с наркотическим средством героин: «....».

В город Владимир за «закладкой» он поехал на попутной машине, марку, модель и цвет которой он не запомнил. Приехав во Владимир около 21 часа, на общественном транспорте, он поехал на 

<

адрес>, где находилась «закладка» с наркотическим средством героин. Когда он приехал к д. № по 

<

адрес>, около 23 часов 20 минут он вошел в подъезд №, поднялся на 1 этаж, где за щитом объявлений нашел полимерный сверток черного цвета, у горловины перевязанный ниткой красного цвета, в котором находилось вещество. Он понял, что это «закладка» с наркотическим средством героин. Он взял полимерный сверток с наркотическим средством героин, положил его в нагрудный карман своей куртки, и направился в сторону выхода из подъезда.

Около выхода из подъезда он был задержан сотрудниками полиции, которые пояснили ему, что будут производить его личный досмотр. Затем сотрудники полиции пригласили двоих мужчин, в присутствии которых он представился. Ему также был задан вопрос, имеются ли при нем наркотические средства или иные предметы и вещества, оборот которых запрещен на территории РФ. Он понял, что сотрудники полиции все равно при производстве его личного досмотра обнаружат находящееся при нем наркотическое средство, поэтому достал из левого нагрудного кармана куртки полимерный сверток с наркотическим средством героин. Сотрудники полиции изъяли данный полимерный сверток, в присутствии понятых упаковали в бумажный конверт, который опечатали фрагментом бумаги с оттиском печати, на котором он и понятые поставили свои подписи. Он рассказал при всех, при каких обстоятельствах он приобрел указанное наркотическое средство. Затем в ходе личного досмотра сотрудниками полиции у него был изъят мобильный телефон «....», который был упакован аналогичным образом. Также сотрудники полиции составили протокол его личного досмотра, который был зачитан вслух. Все участвующие лица на данном протоколе поставили свои заверительные подписи (л.д. 95-97).

Суд полагает необходимым положить в основу приговора показания ФИО10, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого 10 апреля 2017 года, поскольку они даны в присутствии квалифицированного защитника адвоката ФИО4, согласуются с иными материалами дела, в том числе показаниями свидетелей. Доводы ФИО10 о том, что заказанное им наркотическое средство он не успел забрать и сверток с наркотическим средством ему подбросили сотрудники управления наркоконтроля проверены судом и своего подтверждения не нашли. Доводы защитника о том, что, являясь наркозависимым лицом, ФИО10, не мог давать адекватных показаний, являются голословными. Кроме того, суд учитывает, что на период дачи показаний в качестве обвиняемого 10 апреля 2017 года ФИО10 длительный срок содержался под стражей, в состоянии наркотического опьянения находиться не мог. Также, в судебном заседании ФИО10 подтвердил, что показания 10 апреля 2017 года давал добровольно, в присутствии адвоката, никаких заявлений и замечаний не заявлял. Ранее при проведении следственных и процессуальных действий Гаврилин никаких жалоб и заявлений о применении к нему недозволенным методов и насилия не писал и не высказывал. Суд расценивает позицию подсудимого в судебном заседании как избранный им способ защиты с целью избежания ответственности за содеянное.

При проверке показаний на месте с участием адвоката ФИО4 17 февраля 2017 года ФИО10 указал место закладки, расположенной под доской объявлений 1 этажа 3 подъезда д. № по 

<

адрес>, откуда он забрал заказанное им ранее у таджика по имени .... наркотическое средство героин, после чего был задержан сотрудниками полиции (л.д. 74-77).

Так, допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 – .... УНК УМВД России по Владимирской области суду пояснил, что вечером 16 февраля 2017 года им с сотрудниками его отдела ФИО3 и ФИО1 осуществлялась проверка лиц, занимающихся незаконным хранением и распространением наркотических средств, на 

<

адрес>. На 

<

адрес> их внимание привлек ранее неизвестный ФИО10, находящийся с признаками опьянения. Последний проследовал в 3 подъезд д. № по 

<

адрес>, где был ими задержан практически на выходе из подъезда. Они (сотрудники УНК) представились, предъявили служебные удостоверения, после чего задержали ФИО10. В этот момент вышла женщина, живущая на 1 этаже, которой пояснили, что они сотрудники полиции и задержали гражданина. После этого пригласили двух понятых, в присутствии которых в кармане одежды ФИО10 был обнаружен сверток с наркотическим средством. ФИО10 пояснил, что приобрел героин по закладке в указанном подъезде дома. Никакого психологического и морального воздействия в отношении Гаврилина не применялось, наркотическое средство в момент их прихода, уже находилось у ФИО10, наркотик тому никто не подбрасывал. В отношении ФИО10 применялись спец средства – наручники, чтобы тот не смог скинуть закладку.

Свидетели ФИО6 и ФИО1 дали суду аналогичные обстоятельства по факту задержания ФИО10 и обнаружения у последнего в присутствии понятых в ходе личного досмотра наркотического средства, находящегося в его одежде. Настаивали на том, что ни кем из сотрудников полиции наркотическое средство Гаврилину не подбрасывалось, физическая сила и психологическое давление не применялись. Ими были применены наручники для фиксации рук, чтобы Гаврилин не скинул находящийся при нем наркотик. ФИО12 также указал на то, что они обладали оперативной информацией о том, что на 

<

адрес> будет заложена закладка, а также то, что Гаврилин намерен приобрести наркотическое средство. О конкретном местонахождении закладки им известно не было. О том, что задержанный ими мужчина ФИО10, узнали позднее.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 – следователь 1 отдела СУ УМВД России по г.Владимиру суду пояснила, что ФИО10 ей известен, поскольку в ее производстве находилось уголовное дело в отношении последнего. ФИО10 она дважды в присутствии защитника предъявляла обвинение в ИВС г.Владимира, первый раз 22 февраля 2017 года, второй – в день ознакомления с материалами дела. Со слов ФИО10 ей известно, что 16 февраля 2017 года, находясь по месту своего проживания в 

<

адрес>, у ФИО10 возник преступный умысел о приобретении наркотического средства. Созвонившись с неустановленным лицом, ФИО10 заказал наркотическое средство, получив адрес закладки, находящийся в 3 подъезде дома № по 

<

адрес>. Через некоторое время ФИО10 забрал наркотическое средство, которое впоследствии было у него изъято в ходе личного досмотра. При допросах в качестве обвиняемого ФИО10 вину в совершении преступления признавал, ходатайств, заявлений и замечаний от него не поступало, об оказании давления не сообщал, на состояние здоровья не жаловался, никаких повреждений и следов насилия не имел, версию о том, что наркотическое средство ему подбросили, не высказывал. Настаивала на том, что допрос в качестве обвиняемого происходил именно в те даты, которые указаны в протоколах. Протоколы ФИО10 читал лично в присутствии защитника.

Допрошенная в качестве свидетеля адвокат ФИО4 суду пояснила, что в ходе предварительного следствия осуществляла защиту ФИО10 В ее присутствии ФИО10 допрашивали в качестве подозреваемого и дважды после предъявления обвинения в качестве обвиняемого. Пояснила, что уже не помнит когда было предъявлено первое обвинение, но второе точно в условиях ИВС 10 апреля 2017 года. ФИО10 знакомился с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, вопросов у него не возникало, на основании этого добровольно давал правдивые показания, замечаний не приносил. Протоколы допроса читал лично, после чего подписывал протокол. На момент задержания Гаврилин находился в подавленном состоянии, высказывал недовольство сотрудниками полиции, но никаких следов насилия или видимых повреждений не имел.

В связи с тем, что в судебном заседании подсудимым ФИО10 при даче показаний были сообщены суду сведения о том, что забрать наркотическое средство по закладке он не успел, в связи с чем героин был ему подброшен сотрудниками наркоконтроля ФИО1, ФИО3 и ФИО2, применившим в отношении него насилие, а также о том, что обвинение ему 22 февраля 2017 года ему не предъявлялось, протокол допроса от 22 февраля 2017 года был подписан им позднее, судом для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ указанные сведения были направлены в адрес руководителя СУ СК РФ по Владимирской области.

По результатам проведенной проверки 25 июля 2017 года ст.следователем по Ленинскому району г.Владимира СУ СК РФ по Владимирской области было вынесено постановление, которым отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст. 285, 286 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО5 состава преступления. Также было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ в отношении ФИО10 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях события преступления.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснил, что подсудимый ему знаком, поскольку он присутствовал при проведении его личного досмотра. По просьбе сотрудников полиции он и еще один гражданин участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО10 в подъезде дома № по 

<

адрес>. В их присутствии ФИО10 был задан вопрос о наличии у него запрещенных предметов и веществ, последний пояснил, что при нем в кармане имеется наркотическое средство, которое было изъято вместе со шприцем и в дальнейшем упаковано.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО7 16 февраля 2017 г. он шел домой. Около д. № по 

<

адрес> к нему обратился сотрудник полиции, который предъявил удостоверение и попросил поприсутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного гражданина. Также перед проведением личного досмотра был приглашен еще один понятой. В их присутствии сотрудник полиции провел личный досмотр гражданина, который представился ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед началом производства личного досмотра ФИО10 был задан вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ предметы и вещества. ФИО10 ответил, что имеет при себе наркотическое средство героин, который он взял в тайнике в подъезде 3 д. № по 

<

адрес>. После этого 16 февраля 2017 г. в период с 23 часов 35 минут 23 часа 45 минут был проведен личный досмотр ФИО10, в ходе которого из левого наружного нагрудного кармана куртки ФИО10 был изъят полимерный сверток темного цвета, перевязанный у горловины ниткой красного цвета, а из правого кармана куртки ФИО10 был изъят мобильный телефон «....». Мобильный телефон и полимерный сверток были упакованы в 2 бумажных конверта, каждый из которых был опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати «Для пакетов № 1 УМВД России по Владимирской области» (л.д. 57- 58).

Сам ФИО10 в судебном заседании подтвердил тот факт, что в присутствии понятых не отрицал, что обнаруженный при нем сверток с наркотиком принадлежит ему и он забрал его в тайнике в подъезде 3 д. № по 

<

адрес>. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснила, что ФИО10 ей знаком, поскольку в подъезде, в котором она проживала, его задерживали. При этом сообщила, что ее дочь услышала шум в подъезде, она, решив, что в подъезде драка, открыла дверь квартиры, которая находится на первом этаже, ФИО10 лежал на полу. Находящиеся рядом мужчины, предъявили ей служебные удостоверения, пояснив, что происходит задержание. До этого в подъезде дома никого не видела. Ее данный ответ удовлетворил, и она закрыла дверь. Указала на то, что на первом этаже имеется стенд с доской объявлений.

Кроме того вина ФИО10 подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом личного досмотра ФИО10, из которого следует, что 16 февраля 2017 г. в период с 23 часов 35 минут по 23 часов 45 минут в присутствии понятых из левого переднего нагрудного кармана куртки ФИО10 изъят полимерный сверток, перевязанный нитью красного цвета с находящимся внутри веществом и мобильный телефон «....» в корпусе черного цвета (л.д. 15);

- заключением эксперта № от 09 марта 2017 г., согласно выводам которого вещество из свертка, изъятого 16 февраля 2017 г. в ходе личного досмотра ФИО10, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: ацтилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства (смеси) на момент начала производства экспертизы составила 2,997 грамма (л.д. 28-31);

- протоколом осмотра предметов от 20 марта 2017 г., в ходе которого осмотрен полимерный сверток с веществом, изъятым у ФИО10 в ходе личного досмотра(л.д. 33-35); после осмотра наркотическое средство признано вещественным доказательством по делу (36-37,38);

- протоколом осмотра предметов от 28 февраля 2017 г., в ходе которого осмотрен мобильный телефон «....», изъятый в ходе личного досмотра ФИО10 упакованный в бумажный конверт. Из осмотра мобильного телефона следует, что среди контактов телефона имеются контакты, абонентские номера которых относятся к емкости респ. Таджикистан: .... №; .... № (л.д. 39-41); после осмотра мобильный телефон признан вещественным доказательством по делу (л.д. 42);

- справкой из ПАО «ВымпелКом» от 27 марта 2017 г., с прилагающийся к ней детализацией абонентского номера №, которым пользовался ФИО10 (л.д. 46);

- протоколом осмотра предметов от 05 апреля 2017 г., в ходе которого осмотрена детализация соединений абонентского номера №. Из осмотра детализации следует: «Среди контактов телефона имеются контакты, абонентские номера которых относятся к емкости респ. Таджикистан: .... №; .... №» (л.д. 47-48); после осмотра детализация признана вещественным доказательством по делу (л.д. 49,50);

- рапортом сотрудника УНК УМВД России по Владимирской области, из которого следует, что 16 февраля 2017 г. в период с 23 часов 35 минут по 23 часа 45 минут в ходе личного досмотра ФИО10 обнаружено и изъято наркотическое средство - героин общей массой 3,007 грамма, (л.д. 13);

- справкой об исследовании № от 17 февраля 2017 г., согласно выводам которой представленное на исследование вещество, обнаруженное и изъятое 16 февраля 2017 г. в ходе личного досмотра ФИО10, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства на момент начала исследования составила 3,007 грамма (л.д. 17-18).

Нормальное психическое состояние подсудимого ФИО10 не вызывало сомнений у суда в процессе рассмотрения дела. На все вопросы суда и участников процесса ФИО10 отвечал правильно, соответственно их смыслу и содержанию, понимал значение для него судебного процесса. В связи с этим в отношении инкриминируемого деяния, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого.

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, а все в совокупности - их достаточности, суд считает вину подсудимого ФИО10 в инкриминируемом ему деянии полностью доказанной. 

Решая вопрос о квалификации действий ФИО10 по указанному преступлению, суд учитывает, что как сам подсудимый ФИО10 в ходе предварительного следствия, так и свидетели ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО7 и ФИО6 подтвердили факт того, что 16 февраля 2017 года в дневное время ФИО10 без цели сбыта незаконно приобрел у неустановленного лица за 5000 рублей путем закладки за щитом объявлений 1 этажа 3 подъезда д. № по 

<

адрес>, наркотическое средство, - смесь, содержащую в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой не менее 3,007 грамма, в крупном размере, которое стал хранить при себе вплоть до его обнаружения сотрудниками полиции и изъятия в ходе личного досмотра с участием понятых в период с 23 часов 35 минут по 23 часа 45 минут 16 февраля 2017 года.

Вопреки указаниям подсудимого обвинение ФИО10 по ч. 2 ст. 228 УК РФ было предъявлено своевременно, порядок привлечения в качестве обвиняемого и предъявления обвинения, установленный ст.ст. 171,172 УПК РФ не нарушен, права обвиняемого, предусмотренные ст. 47 УПК РФ ФИО10 разъяснены.

С учетом изложенного действия ФИО10 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60, УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Избирая вид и размер наказания ФИО10, суд учитывает, что он совершил преступление, относящееся к категории тяжких, против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее высокую степень общественной опасности, ранее неоднократно судим, не состоит в зарегистрированной браке, иждивенцев не имеет, состоит на учете у нарколога с диагнозом: «....», на учете у психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, соседями – положительно, страдает рядом тяжелых заболеваний.

Суд полагает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья ФИО10

Имеющееся в материалах дела объяснение ФИО10 (л.д.21-22) от 17 февраля 2017 года, данное до возбуждения уголовного дела, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, а именно явкой с повинной.

Суд также учитывает, что ФИО10 на протяжении всего периода расследования дела давал правдивые и подробные показания, в ходе проведения следственного действия – проверки показаний на месте подробно сообщал об обстоятельствах совершенного им деяния, в связи с чем, суд полагает необходимым признать данные действия смягчающим наказание обстоятельством, - активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО10 усматривается особо опасный рецидив преступлений, поскольку подсудимый обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления и ранее был дважды судим к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений (приговоры от 12 марта 2008 года, 2 августа 2012 года). Наличие рецидива преступлений суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на более мягкую суд не находит ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание общественную опасность совершенного ФИО10 деяния, личность виновного, совершение преступления в условиях особо опасного рецидива преступлений, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им повторных преступлений, с учетом принципа справедливости и достижения цели исправления осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО10 наказания в виде лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не установлено, законных оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Учитывая то обстоятельство, что преступление ФИО10 совершено в условиях особо опасного рецидива преступлений, при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать ФИО10 дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы, учитывая его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Отбывать наказание ФИО10 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо в исправительной колонии особого режима (приговоры от 12 марта 2008 года, 2 августа 2012 года).

В соответствии со ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами следует поступить следующим образом:

полимерный сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 2,987 грамма (до начала производства исследования массой 3,007 грамма), изъятый у ФИО10 и упакованный в бумажный конверт, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г.Владимиру, по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

мобильный телефон «....», изъятый у ФИО10, упакованный в бумажный конверт, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г.Владимиру, возвратить последнему по принадлежности;

детализацию соединений по абонентскому номеру 

<

***>, хранящуюся в материалах дела – хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО11 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО10 исчислять с момента провозглашения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 17 февраля 2017 года по 1 августа 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

полимерный сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 2,987 грамма (до начала производства исследования массой 3,007 грамма), изъятый у ФИО10 и упакованный в бумажный конверт, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г.Владимиру, по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

мобильный телефон «....», изъятый у ФИО10, упакованный в бумажный конверт, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г.Владимиру, возвратить последнему по принадлежности;

детализацию соединений по абонентскому номеру №, хранящуюся в материалах дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, ФИО10 – с момента получения его копии.

Если подсудимый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.А. Годунина