31RS0025-01-2025-000020-23 № 2 – 278/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» февраля 2025 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.,

при секретаре Проскуриной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в Яковлевский районный суд с иском к ФИО2, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок, общей площадью 

<

данные> кв.м., КН 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекратить запись в ЕГРН от 20.05.2024 года № 

<

номер> о регистрации права собственности на земельный участок КН 

<

номер> на имя ФИО2, мотивировав свои требования следующим.

Определением Яковлевского районного суда 26.12.2002 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого в том числе ФИО2 обязуется в срок до 01.04.2003 года подарить или другим безвозмездным способом произвести отчуждение земельного участка в полном объеме, принадлежащего ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности 

<

номер>, выданного администрацией п.Томаровка Белгородской области 28.12.1992 года, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 30.12.2003 года указанный земельный участок по договору дарения, заверенному нотариусом Яковлевского нотариального округа, передан ФИО2 ФИО1, последний в свою очередь в 2024 году обратился в Управление Росреестра по Белгородской области с заявлением о регистрации права собственности, которая приостановлена регистратором, в связи с тем, что дарителем ФИО2 ранее не зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимого имущества. В мае 2024 года ФИО2 зарегистрировал право собственности, при этом право собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке зарегистрировано за истцом.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены путем вручения судебной повестки, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен путем направления ЗЭП 804045055204394, свою позицию по иску не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Белгородской области в судебное заседание не явился, уведомлен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, своей позиции по исковым требованиям не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, уведомленных надлежащим образом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же совместного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Судом установлено, что определением Яковлевского районного суда 26.12.2002 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого, в том числе ФИО2 обязуется в срок до 01.04.2003 года подарить или другим безвозмездным способом произвести отчуждение земельного участка в полном объеме, принадлежащего ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности 

<

номер>, выданного администрацией п.Томаровка Белгородской области 28.12.1992 года, расположенного по адресу: 

<

адрес>

30.12.2003 года указанный земельный участок по договору дарения, заверенному нотариусом Яковлевского нотариального округа, передан ФИО2 ФИО1

ФИО1, пользуясь земельным участком с 2003 года, проживая в жилом доме, расположенном на данном земельном участке, в 2024 году обратился в Управление Росреестра по Белгородской области с заявлением о регистрации права собственности, рассмотрение которого приостановлено регистратором, в связи с тем, что дарителем ФИО2 ранее не зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимого имущества. 

В мае 2024 года ФИО2 зарегистрировал право собственности.

Доказательств, ставящих под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом, исполнения им обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию в материалы дела не представлено.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, а также отсутствия возражений со стороны ответчика, принимая во внимание факт открытого и непрерывного владения истцом спорным земельным участком как своим собственным более двадцати лет, суд считает возможным признать право собственности ФИО1 на спорный объект недвижимости.

Представленные истцом доказательства являются относимыми и допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. 

В судебном заседании не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, общей площадью 

<

данные> кв.м., КН 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Прекратить запись в ЕГРН от 20.05.2024 года № 

<

номер> о регистрации права собственности на земельный участок КН 

<

номер> на имя ФИО2

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья Н.Ю. Загинайлова