ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Зайцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5187/2020 по иску Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский кредитный банк» обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 12.08.2016 между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор №, (далее – Договор), согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 1111 111 рублей 11 копеек, сроком до 23.07.2023, под процентную ставку в размере 22 % годовых.

Данный кредитный договор был заключен путем публичной оферты путем подписания ответчиком Заявления на получение кредита, ознакомления его с индивидуальными условиями договора. Графиком погашения по кредитному договору, а также Общими условиями договоров ПАО «Московский кредитный банк».

Для совершения операций, ответчику был открыт счет №.

Ответчик не исполняет своих обязательства по Договору надлежащим образом.

До настоящего времени задолженность перед Банком по кредитному договору не погашена и на 10 августа 2020 года составляет 1 145 960 руб. 82 коп., из которых: сумма задолженности по просроченной ссуде 847 433 руб. 79 коп., просроченные проценты по срочной ссуде 21 6971 руб. 01 коп., просроченные проценты по просроченной ссуде 16 271 руб. 97 коп., штрафная неустойка по просроченной ссуде 14 792 руб. 69 коп., штрафная неустойка по просроченным процентам 20 799 руб. 06 коп, штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете 29 692 руб. 30 коп. 

На основании изложенного, истец ПАО «Московский кредитный банк» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 ФИО5 задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13929 руб. 80 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Московский кредитный банк» не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовал (письменно) перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации, однако извещение, направленное от имени суда было возвращено в суд с отметкой почтовой службы не доставлено, возвращено за истечением срока хранения».

Данное обстоятельство, суд расценивает как надлежащее извещение о дате и времени рассмотрения дела. Доказательств того, что ответчик не имел возможности своевременно получить извещение, суду не предоставлено.

Поскольку ФИО1 доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований не представил, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

В силу ч.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 12.08.2016 между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 1111 111 рублей 11 копеек, сроком до 23.07.2023, под процентную ставку в размере 22 % годовых.

Данный кредитный договор был заключен путем публичной оферты путем подписания ответчиком Заявления на получение кредита, ознакомления его с индивидуальными условиями договора. Графиком погашения по кредитному договору, а также Общими условиями договоров ПАО «Московский кредитный банк».

Для совершения операций, ответчику был открыт счет №.

Ответчик не исполняет своих обязательства по Договору надлежащим образом.

До настоящего времени задолженность перед Банком по кредитному договору не погашена и на 10 августа 2020 года составляет 1 145 960 руб. 82 коп., из которых: сумма задолженности по просроченной ссуде 847 433 руб. 79 коп., просроченные проценты по срочной ссуде 21 6971 руб. 01 коп., просроченные проценты по просроченной ссуде 16 271 руб. 97 коп., штрафная неустойка по просроченной ссуде 14 792 руб. 69 коп., штрафная неустойка по просроченным процентам 20 799 руб. 06 коп, штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете 29 692 руб. 30 коп. 

Вышеуказанный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен, доказательств возврата заемных денежных средств суду не представлено, равно как и не представлено доказательств уплаты задолженности по кредитному договору.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Размер процентов был согласован сторонами в договоре, возможность их уменьшения, то есть изменения условий заключенного сторонами договора на основании возражений о несоразмерности, законом не предусмотрена, применение положений ст. 333 ГК РФ к процентам по кредитному договору противоречит смыслу приведенных правовых норм.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении существенных условий договора ответчиком ввиду наличия задолженности по кредитному договору, в связи с чем полагает правомерным исковые требования удовлетворить.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном размере 13929 руб. 80 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194 - 198, 233-235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору № от 12 августа 2016 года, по состоянию на 10 августа 2020 года, в размере 1 145 960 руб. 82 коп., из которых: сумма задолженности по просроченной ссуде 847 433 руб. 79 коп., просроченные проценты по срочной ссуде 21 6971 руб. 01 коп., просроченные проценты по просроченной ссуде 16 271 руб. 97 коп., штрафная неустойка по просроченной ссуде 14 792 руб. 69 коп., штрафная неустойка по просроченным процентам 20 799 руб. 06 коп, штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете 29 692 руб. 30 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13929 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Торбик