Дело № 2-179/2025

УИД 21RS0017-01-2025-000012-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г.Шумерля Чувашской Республики

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре Макаровой Т.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ключ Авто автомобили с пробегом» о взыскании суммы уменьшения покупной цены товара, неустойки за неудовлетворение требований о выплате разницы в покупной цене товара, судебных расходов, компенсации морального вреда в соответствии с Законом о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд в интересах ФИО2 с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ключ Авто автомобили с пробегом (далее - ООО «Ключ Авто автомобили с пробегом») о взыскании в соответствии с Законом о защите прав потребителей суммы уменьшения покупной цены товара в размере 328 375 рублей, неустойки за неудовлетворение требований о выплате разницы в покупной цене товара за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. в размере 833 050 рублей, неустойки за неудовлетворение требований о выплате разницы в покупной цене товара за период с "___" ___________ г. по день фактической выплаты денежных средств из расчета 1% от 1 015 000 рублей за каждый день просрочки, убытков в размере 18 600 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскании судебных расходов на оказание юридической помощи в размере 50 000 рублей, за отправку претензии и иска ответчику 178,50 рублей, расходов за удостоверение доверенности в размере 1 900 рублей.

Иск мотивирован тем, что по заключенному между ФИО2 и ООО «Ключ Авто Автомобили с пробегом» договору купли-продажи № ___________ от "___" ___________ г. ФИО2 купил бывший в употреблении автомобиль _____________ с пробегом 121 070 км по цене 1 015 000 рублей. Свои обязательства по полной оплате автомобиля ФИО2 выполнил в полном объеме путем оплаты в кассу продавца 815 000 рублей и передачей в зачет 200 000 рублей принадлежавшего ему на праве собственности автомобиля Хундай Акцент. Автомобиль был передан ситцу по акту приема-передачи "___" ___________ г.. С состоянием автомобиля ФИО2 ознакомился путем поверхностного неинструментального осмотра на наличие явных внешних недостатков, путем ознакомления с договором и заказ-нарядом от "___" ___________ г.. В заказ-наряде были оговорены недостатки автомобиля – повреждено ветровое стекло, запотевание масла на расширительном клапане А/с, запотевание масла на крышке ГРМ. После непродолжительной эксплуатации ФИО2 обнаружил повышенный расход масла ДВС. Он обратился в _____________», которое "___" ___________ г. выдало Акт приемки-передачи работ № ___________, в котором было указано, что в ходе исследования эндоскопом ЦПГ (цилиндро-поршневой группы) выявлено отсутствие хона в цилиндрах, характерно при попадании катализатора в ЦПГ (камеры сгорания продуктов разрушения). Рекомендуется контроль уровня и расхода масла в двигателе. При повышенном расходе необходим капремонт двигателя. За указанную диагностику ФИО2 оплатил 4 100 рублей. Об этом недостатке ФИО2 сообщил продавцу путем направления заявления на его электронную почту "___" ___________ г. и потребовал оплаты стоимости капремонта двигателя в размере 175 000 рублей, однако, ответа не поступило. "___" ___________ г. ФИО2 был вынужден обратиться к ИП ФИО4 (_____________»), который заменил катализатор (пламегаситель) и произвел перепрограммирование ЭБУ. ФИО2 оплатил эти работы в сумме 9 500 рублей. Продавец продал ФИО2 товар с недостатками, не оговоренными до совершения сделки, поэтому истец вправе требовать уменьшения цены автомобиля соразмерно стоимости работ по устранению этих недостатков. Согласно предварительному заказу-наряду ООО «ФаворитХоф на Варшавке» ЗН-4451407 от "___" ___________ г. капитальный ремонт двигателя, приобретенного ФИО2 автомобиля влечет затраты на 328 375 рублей. Для восстановления своего нарушенного права ФИО2 был вынужден оплатить юридические услуги ФИО1 за изучение документов, относящихся к предмету спора, и составление претензии и произвел оплату этих услуг в размере 5 000 рублей. Понесенные ФИО2 расходы на диагностику, ремонт автомобиля и юридические услуги являются его убытками, понесенными для восстановления своего нарушенного права. "___" ___________ г. истец потребовал в досудебном порядке перечислить по его банковским реквизитам сумму уценки стоимости автомобиля в размере 328 375 рублей, убытки в размере 18 600 рублей ( 4 100 рублей + 9 500 рублей + 5 000 рублей) в течение 10 дней со дня получения претензии. ФИО2 потратил на отправку претензии 93,5 рубля, на отправку иска 85 рублей, всего на почту 178,5 рублей. Ответчик получил претензию "___" ___________ г., на претензию не отреагировал, срок ее удовлетворения истек "___" ___________ г.. С "___" ___________ г. по "___" ___________ г. за 87 дней с ответчика подлежит взысканию неустойка по 1% за каждый день просрочки в размере 883 050 рублей и далее за каждый день просрочки по 1% от суммы 1 015 000рублей по день фактической выплаты денежных средств. Кроме того, истец понес расходы на оформление доверенности на представителя в размере 1 900 рублей, моральные страдания, которые оценивает в 50 000 рублей, оплатил за услуги представителя 50 000 рублей, которые считает необходимым взыскать с ответчика. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, обеспечил участие в суде своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Ключ Авто автомобили с пробегом» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров. 

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом. (п.2 ст.10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей»).

Согласно п.п. 1,2 ст.12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.п. 1-4 ст.18 или п.1 ст.29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно п.п. 1-3 ст.18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в п.1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с п.129 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года №55, информация о бывших в употреблении товарах, помимо сведений, указанных в п.11 настоящих правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара, санитарно – противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей.

Легковые автомобили, к которым относится и автомобиль истца, входят в Перечень технически сложных товаров, утверждённый Постановлением Правительства РФ №924 от 10 ноября 2011 года.

Судом установлено, что "___" ___________ г. между ФИО2 и ООО «Ключ Авто автомобили с пробегом» заключен договор купли – продажи автомобиля бывшего в употреблении № ___________, в соответствии с которым продавец передал, а покупатель принял и оплатил бывший в эксплуатации автомобиль марки KIA Ceed, 2015 года выпуска, цвет черный перламутр, пробег по данным одометра 121 070 км. (п.5.1 Договора). Цена договора составила 1 015 000 рублей (п.6.1 Договора), которая была оплачена истцом в полном объеме, что не оспорено стороной ответчика.

В заказ-нарядe № ___________ от "___" ___________ г. были оговорены недостатки автомобиля, а именно, повреждено ветровое стекло, запотевание масла на расширительном клапане А/с, запотевание масла на крышке ГРМ.

"___" ___________ г. стороны подписали акт приема – передачи автомобиля, в котором также указаны показания одометра как 121 070 км, кроме того, из п.5 следует, что механические повреждения и эксплуатационные дефекты при первичном осмотре обнаружены не были.

Согласно п.5.5 Общих условий покупатель подтверждает, что продавец до момента заключения договора ознакомил его с техническим состоянием, комплектностью и комплектацией автомобиля. Продавец предоставил покупателю полную и достоверную информацию об автомобиле, согласно ст.ст.469, 470 Гражданского кодекса РФ и ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Покупатель осуществил осмотр автомобиля и ознакомлен с картой диагностики состояния автомобиля. 

Из п.5.6 Общих условий следует, что стороны договорились, что недостатки автомобиля, возникшие до и выявленные после передачи автомобиля покупателю, не указанные в Карте диагностики состояния автомобиля и не относящиеся к недостаткам, указанным в п.5.4 Общих условий договора, устраняются в соответствии со ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей» незамедлительно, то есть, в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков автомобиля не может превышать 45 дней с момента передачи автомобиля в ремонт. 

Соответственно суд приходит к выводу, что до ФИО2, как до покупателя транспортного средства, в нарушение положений ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не была доведена полная и достоверная информация о недостатках приобретаемого автомобиля.

Так, из предварительного Заказ-наряда № ___________ от "___" ___________ г. следует, что капитальный ремонт двигателя спорного автомобиля влечет затраты на сумму 328375 рублей."___" ___________ г. ФИО2 направил в адрес ООО «Ключ авто автомобили с пробегом» копии предварительного Заказ-наряда № ___________ от "___" ___________ г., акта приема-передачи работ № ___________ от "___" ___________ г., квитанции к заказ-наряду и кассового чека ИП ФИО5 и претензию, содержащую требование о возмещении суммы уценки стоимости автомобиля в размере 328 375 рублей, убытков в размере 18 600 рублей в течение 10 дней со дня получения настоящей претензии, поскольку продавец продал ему товар с недостатками, не оговоренными до совершения сделки.

Указанную претензию ответчик получил "___" ___________ г., что подтверждается отслеживанием отправлений по трек-номеру Почта России, и оставил без ответа.

Таким образом, суд считает, что требования ФИО2 о взыскании с ООО «Ключ Авто автомобили с пробегом» денежных средств в размере 328 375 рублей в счет соразмерного уменьшения покупной цены автомобиля законны и обоснованы. 

Согласно п.п. 1,2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст.15 ГК РФ, истец представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и названными убытками.

Истец просит взыскать с ответчика в качестве убытков денежные средства в размере 18 600 рублей (4 100 + 9 500 + 5 000 рублей), которые были затрачены им.

Согласно квитанции к заказу-наряду № ___________ от "___" ___________ г. ФИО2 уплатил ИП ФИО5 9 500 рублей за замену пламегасителя и перепрограммирование ЭБУ 9 500 рублей.

Согласно акту № ___________ от "___" ___________ г. приемки-передачи работ, составленному _____________» стоимость осмотра автомобиля _____________ эндоскопом ЦПГ составляет 4 100 рублей.

Указанная сумма была уплачена ФИО2 согласно кассовому чеку от "___" ___________ г..

Для составления претензии в адрес ответчика истцом "___" ___________ г. был заключен договор на оказание юридических услуг с ФИО1, за что ФИО2 уплатил 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией № ___________.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика убытков (на 18500руб.) подлежат удовлетворению частично – в размере 13 600 рублей (4100руб. и 9500руб.), поскольку расходы за составление претензии относятся к судебным расходам (на оплату услуг представителя).

В силу ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера нарушения прав истца, учитывая необходимость истца обращаться за судебной защитой своих прав, суд находит отвечающим требованиям разумности и справедливости размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст.22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных ст.ст.20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. (п.1 ст.23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей»).

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично.

Так, в пользу ФИО2 с ответчика ООО «Ключ Авто автомобили с пробегом» подлежит взысканию неустойка за период с "___" ___________ г. (по истечении 10 дней после получения ответчиком претензии истца об уменьшении покупной цены автомобиля) по "___" ___________ г. (дата вынесения решения) в размере 492 562,5 рублей (от спорной суммы уменьшения покупной цены 328 375 рублей (а не от стоимости автомобиля по договору купли-продажи) х 150 дней просрочки х 1%), и далее, начиная с "___" ___________ г. по день фактической выплаты суммы уменьшения покупной цены в размере 328 375 рублей по 1% за каждый день просрочки.

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, в его пользу подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, то есть 422 268,75 рублей, согласно расчету: (328 375 рублей + 10 000 рублей (компенсация морального вреда) + 13 600 рублей (убытки) + 492 562,5 рублей (неустойка) х 50%. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходами.

Истцом в этой части заявлено требование о взыскании расходов за удостоверение доверенности в размере 1 900 рублей, расходов на отправку претензии и иска ответчику в размере 178,5 рублей, расходов на оказание юридической помощи в размере 50 000 рублей.

Согласно доверенности ........................0 от "___" ___________ г. за составление доверенности ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 1 900 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что согласно договору на оказание юридических услуг по представлению в суде от "___" ___________ г., акту авансовой оплаты услуг по договору от "___" ___________ г. ФИО2 уплатил ФИО1 50 000 рублей за оказание юридической услуги по представлению интересов ФИО2 в качестве истца к ООО «Ключ Авто автомобили с пробегом». Также представлена квитанция от "___" ___________ г. об уплате истцом представителю 5000руб. – по пояснениям представителя истца – за досудебное урегулирование (составление и направление претензии).

С учетом объема проделанной работы по составлению претензии, подготовке иска и участию представителя истца в одном судебном заседании, суд удовлетворяет требования об оплате услуг представителя частично – в размере 25 000 рублей. 

Также к судебным расходом относятся расходы на отправку претензии и иска в адрес ответчика, которые согласно представленным квитанциям составляют 178,5 рублей (85 рублей за направление иска "___" ___________ г. и 93,5 рублей за направление претензии "___" ___________ г.).

Поскольку в силу закона (п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ) истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей в суд, по правилам статьи 103 ГК РФ с учетом положений подпункта 1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 27668,06 рублей (от удовлетворенной суммы иска 1266806,25) в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ключ Авто автомобили с пробегом» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ключ Авто автомобили с пробегом» (ОГРН _____________, ИНН _____________) в пользу ФИО2 в счет уменьшения покупной цены товара 328 375 (триста двадцать восемь тысяч триста семьдесят пять) рублей; неустойку за невыполнение требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. в размере 492 562 (четыреста девяносто две тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля 50 копеек и далее неустойку, начиная с "___" ___________ г. по день фактической выплаты суммы уменьшения покупной цены (328 375 рублей), из расчета 1% от невыплаченной суммы уменьшения покупной цены товара за каждый день просрочки; убытки за диагностику автомобиля в размере 4 100 (четыре тысячи сто) рублей и за частичное устранение недостатков в размере 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей; моральный вред в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 422 268 (четыреста двадцать две тысячи двести шестьдесят восемь) рублей 75 копеек; расходы на оформление доверенности в размере 1 900 (одна тысяча девятьсот) рублей; почтовые расходы в размере 178 (сто семьдесят восемь) рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

В остальном в удовлетворении иска ФИО1 в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ключ Авто автомобили с пробегом» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ключ Авто автомобили с пробегом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход государства государственную пошлину в размере 27 668 (двадцать семь тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 года.

Судья Н.Б. Миронова