гр. дело № 2-473/2024

УИД: 44RS0002-01-2023-004584-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2024 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Г.В.,

при секретаре Ярошевской Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы к ФИО1 о понуждении к заключению договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы обратилось в суд с иском к ФИО1 о понуждении к заключению договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и судебной неустойки, указав, что на земельном участке, право государственной собственности на который, не разграничено, с кадастровым номером: №, площадью 611 кв.м. по адресу: ... с разрешенным использованием: дома индивидуальной жилой застройки, расположен жилой дом с кадастровым номером: №, по адресу: .... Указанный выше жилой дом по сведениям Единого государственного реестра недвижимости и сведений БТИ, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (далее - Ответчик) (доля в праве 13/50, номер государственной регистрации права 44-44-01/005/2009-936 от 04.03.2009). 31.10.2019 в адрес Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы обратилась М с заявлением о предоставлении указанного выше земельного участка в аренду для эксплуатации жилого дома, расположенного на данном земельном участке. В ответ на заявление Управление подготовило договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора. В адрес Ответчика было направлено письмо № 02-62исх-1221/20 от 07.05.2020 с требованием подписать указанный договор. Однако подписанные экземпляры договоров аренды земельного участка ответчик в адрес Управления не возвратил. Управление считает, что есть основания для понуждения к заключению договора аренды ФИО1. Также Управление считает, что имеются основания для взыскания неосновательного обогащения и процентов с ответчика за пользование земельным участком. Постановлением Администрации Костромской области от 07.07.2015 № 251-а «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области» утверждены правила определения размера арендной платы за использование земельных участков, на территории Костромской области, государственная собственность на которые не разграничена. Учитывая, что неосновательное обогащение за пользование земельным участком возникло до вступления в силу редакции Порядка № 251-а от 08.05.2018 № 5 и соответственно до проведения рыночной оценки годового размера арендной платы, для определения размера платы за землю до 11.02.2020 подлежит применению пункт 3 постановления Администрации Костромской области от 23.10.2017 № 388-а «О внесении изменения в постановление администрации Костромской области от 07.07.2015 № 251-а». согласно которому размер арендной платы определяется в соответствии с положениями Порядка № 251-а (в редакции, действующей до вступления в силу настоящего постановления), то есть на основании методики, построенной на формуле, в состав которой включены кадастровая стоимость земельного участка и соответствующие коэффициенты. В силу того, что земельный участок незаконно неосновательно использовался ответчиком, Управление вправе взыскать неосновательное обогащение с ФИО1 за период с 01.03.2015 по 19.12.2019 в размере 3265, 54 руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, Управление вправе взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ФИО1 за период с 01.04.2015 по 19.12.2019 в размере 562, 91 руб.

Истец просит обязать ФИО1 заключить в редакции Управления договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером: №. площадью 611 кв.м. по адресу: ... с разрешенным использованием: дома индивидуальной жилой застройки, с арендодателем - Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы;

взыскать с ФИО1 в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы неосновательное обогащение за период времени с 01.03.2015 по 19.12.2019 в размере 3265, 54 руб., и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период времени с 01.04.2015 по 19.12.2019 в размере 562, 91 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы судебную неустойку с каждого из ответчика в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления его в законную силу в части неисполнения требований об обязании заключения договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, указанного в пунктах 1 и 2 настоящих исковых требований.

Представитель Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы ФИО2 в судебном заседании не присутствует, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту его регистрации, корреспонденция возвращена в адрес суда с указанием причины «Истек срок хранения».

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены здания, сооружения собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 указанного Кодекса, на праве оперативного управлении (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

Из пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если здание, сооружение. расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее -неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного: участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Из пункта 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 1 - 4 указанной статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из абзаца второго пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Из пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление Пленума № 49) следует, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

В силу пункта 42 Постановления Пленума № 49, при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

На земельном участке, право государственной собственности на который, не разграничено, с кадастровым номером: №, площадью 611 кв.м. по адресу: ... с разрешенным использованием: дома индивидуальной жилой застройки, расположен жилой дом с кадастровым номером: №, по адресу: .... 

Указанный выше жилой дом по сведениям Единого государственного реестра недвижимости и сведений БТИ, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве 13/50, номер государственной регистрации права 44-44-01/005/2009-936 от 04.03.2009).

31.10.2019 в адрес Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы обратилась М с заявлением о предоставлении указанного выше земельного участка в аренду для эксплуатации жилого дома, расположенного на данном земельном участке. 

В ответ на заявление Управление подготовило договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

В адрес Ответчика было направлено письмо № 02-62исх-1221/20 от 07.05.2020 с требованием подписать указанный договор. Однако подписанные экземпляры договоров аренды земельного участка ответчик в адрес истца не возвратил.

Учитывая, что ответчик после направления ему проекта договора аренды земельного участка, не подписал в течение 30 дней такой договор, истец, как уполномоченный орган на распоряжение земельными участками, право государственной собственности на которые, не разграничено, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить с Управлением договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и возложении на ответчика обязанности заключить с Управлением договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение.

Согласно пункту 1 статьи 62 ЗК РФ, убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.?

Также, согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, если земельный участок используется без правовых оснований, взысканию подлежит не земельный налог или арендная плата, а сумма неосновательного обогащения, которая равна арендной плате.

Арендная плата в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, является регулируемой и ее размер не зависит от соглашения сторон.

Постановлением Администрации Костромской области от 07.07.2015 № 251-а «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области» (далее - Порядок № 251-а) утверждены правила определения размера арендной платы за использование земельных участков, на территории Костромской области, государственная собственность на которые не разграничена.

Учитывая, что неосновательное обогащение за пользование земельным участком возникло до вступления в силу редакции Порядка № 251-а от 08.05.2018 № 5 и соответственно до проведения рыночной оценки годового размера арендной платы, для определения размера платы за землю до 11.02.2020 подлежит применению пункт 3 постановления Администрации Костромской области от 23.10.2017 № 388-а «О внесении изменения в постановление администрации Костромской области от 07.07.2015 № 251-а». согласно которому размер арендной платы определяется в соответствии с положениями Порядка № 251-а (в редакции, действующей до вступления в силу настоящего постановления), то есть на основании методики, построенной на формуле, в состав которой включены кадастровая стоимость земельного участка и соответствующие коэффициенты (пункт 6 Порядка № 251 -а).

Формула, по которой производится расчет неосновательного обогащения (на момент подачи заявления о предоставлении участка в аренду), исходя из расчета арендной платы. следующая: А = Кет х Ка х Кв х Ки х Кк, где:

А - арендная плата за земельный участок в год, рублей;

Кет - кадастровая стоимость земельного участка, рублей;

Ка - коэффициент, учитывающий категории арендаторов земельных участков;

Кв - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка в составе земель населенных пунктов, или его назначение, в случае если земельный участок составляет земли иных категорий;

Ки - коэффициент, соответствующий произведению годовых индексов потребительских цен в Костромской области за период, прошедший со дня утверждения соответствующих результатов кадастровой оценки земель;

Кк - корректирующий коэффициент.

А так же, учитывая, что неосновательное обогащение за пользование земельным участком возникло после проведения рыночной оценки годового размера арендной платы, для определения размера платы за, подлежит применению пункт 2 постановления Администрации Костромской области от 23.10.2017 № 388-а «О внесении изменения в постановление администрации Костромской области от 07.07.2015 № 251-а», согласно которому размер арендной платы определяется в соответствии с положениями Порядка № 251-а (в редакции, действующей до вступления в силу настоящего постановления), то есть на основании рыночной оценки ежегодной арендной платы.

В соответствии с пунктом 1.2.1. Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, утвержденного постановлением Администрации города Костромы от 23.03.2015 № 604, Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы является функциональным органом Администрации города Костромы и осуществляет от имени города Костромы реализацию прав владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Костромы, в том числе земельными участками и водными объектами, распоряжение земельными участками, расположенными на территории города Костромы, государственная собственность на которые не разграничена, а также обеспечивает реализацию прав граждан на жилище.

В силу пункта 12 Порядка № 251-а, при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Костромской области, исполнительный орган государственной власти Костромской области, уполномоченный на управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Костромской области, предусматривает в таком договоре, что арендная плата перечисляется ежеквартально в размере одной четвертой от суммы, указанной в договоре аренды земельного участка, находящегося в собственности Костромской области, в срок не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным кварталом, в порядке, установленном действующим бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, проценты были рассчитаны со следующего квартала года, в котором начинается исчисление суммы неосновательного обогащения.

Истцом произведен расчет арендной платы. В соответствии с представленным истцом расчетом, размер задолженности за период с 01.03.2015 по 19.12.2019 составил 3265, 54 руб. Ответчиком расчет не оспаривался. Судом расчет истца проверен и признан правильным.

С учетом изложенного, оценив представленные сторонами доказательства, установив факт пользования земельным участком и не представления ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 ГРК РФ, доказательств наличия у него оснований для безвозмездности использования земельного участка, доказательств осуществления платы за его фактическое использование, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как было указано выше, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению платы за пользование земельным участком в указанном выше размере, что свидетельствует о неисполнении ответчиком денежных обязательств и, как следствие, о наличии оснований для применения мер гражданско-правовой ответственности.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в ст. 395 ГК РФ.

Так, согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом обязанности по уплате арендной платы по договору ежеквартально - до 01 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 19.12.2019 в размере 562, 91 руб.

Судом, представленный истцом расчет, проверен и признан правильным.

Разрешая требования о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -Постановление Пленума), следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пунктов 31 и 32 указанного выше постановления Пленума ВС РФ, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд считает, что указанная неустойка явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

По своему существу неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя, а поэтому должна быть соразмерна последствиям нарушения прав взыскателя.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, сроки, установленные ответчику для устранения нарушений, в соответствии с принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее до 300 (триста) рублей за каждый день неисполнения судебного акта в части обязания заключения договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из материалов дела, истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, в соответствии с п. 333.19 НК РФ с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома исходя из размера взысканной суммы и в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, dd/mm/yy года рождения, паспорт №, заключить в редакции Управления договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером: №. площадью 611 кв.м. по адресу: ... с разрешенным использованием: дома индивидуальной жилой застройки, с арендодателем - Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы.

Взыскать с ФИО1, dd/mm/yy года рождения, паспорт №, в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы неосновательное обогащение за период времени с 01.03.2015 по 19.12.2019 в размере 3265, 54 руб., и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период времени с 01.04.2015 по 19.12.2019 в размере 562, 91 руб.

Взыскать с ФИО1, dd/mm/yy года рождения, паспорт №, в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы судебную неустойку в размере 300 (триста) рублей за каждый день неисполнения судебного акта в части возложения обязанности заключения договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании судебной неустойки в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО1, dd/mm/yy года рождения, паспорт № государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома.

Копию заочного решения направить в адрес ответчика.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Гуляева

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2024 года.