ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

от 13 марта 2020 г. по делу N 3а-130/2020

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

судьи Верховного Суда Республики Дагестан Алиевой Э.З.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок в размере 50 000 рублей. В обоснование заявленных требований он сослался на длительное (2 года 3 месяца и 19 дней) рассмотрение дела по его административному исковому заявлению к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по 

<

адрес>, прокуратуре 

<

адрес>, Ачинской межрайонной прокуратуре 

<

адрес> о признании незаконными и отмене взыскания в виде водворения его в штрафной изолятор (ШИЗО) сроком на 15 суток, а также решений прокурора 

<

адрес> от 

<

дата>г. за №р-2016, который не рассмотрел его жалобу, и заместителя прокурора Ачинской межрайонной прокуратуры 

<

адрес> от 

<

дата>г за №, который отказал в удовлетворении его жалобы. Указывает, что неоправданно длительное рассмотрение дела причинило ему нравственные страдания.

В дополнении он просил учесть позиции Европейского Суда по правам человека по данному вопросу.

Административный истец ФИО1 Р.С. в своих объяснениях суду по видеоконференцсвязи поддержал свои исковые требования, пояснив, что он обратился с указанным административным иском в Каспийский городской суд РД 

<

дата>г. и окончательно решение по данному делу было принято 

<

дата>г., то есть рассматривалось 2 года 3 месяца и 19 дней), что превышает разумные сроки судопроизводства, причинило ему нравственные страдания.

Интересы Российской Федерации в суде в соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 

<

дата> N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела представители административного ответчика - Министерства финансов Российской Федерации, а также заинтересованного лица - Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии указанных лиц.

Представитель Министерства финансов РФ в письменном отзыве на административное исковое заявление просил в удовлетворении иска отказать, полагая, что рассмотрение административного дела в указанный административным истцом срок не повлекло необратимых нарушений его прав и законных интересов, и не может быть признано нарушением разумного срока судебного разбирательства.

Изучив материалы рассматриваемого дела, выслушав объяснения административного истца ФИО1, исследовав отзыв представителя Минфина РФ, а также материалы административного дела №а-326/2018, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 

<

дата>г. в 

<

адрес>) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 

<

дата> N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 252 КАС РФ общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

В п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" даны разъяснения о том, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда.

Из материалов административного дела №а- 326/2018 следует, что административное исковое заявление ФИО1 поступило в Каспийский городской суд РД 

<

дата> (т.1, л.д.2-4).

Определением судьи Каспийского городского суда РД от 

<

дата> было отказано в принятии искового заявления ФИО1 к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по 

<

адрес>, прокуратуре 

<

адрес>, Ачинской межрайонной прокуратуре 

<

адрес> (т.1, л.д.6-7).

<

дата> на это определение поступила частная жалоба ФИО1, в которой он просил восстановить срок ее подачи.

Определением судьи Каспийского городского суда РД от 

<

дата> рассмотрение заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы было назначено на 

<

дата> (т.1, л.д.22-23).

Определением от 

<

дата> был восстановлен срок подачи частной жалобы (т.1, л.д.40-42).

<

дата> дело вместе с частной жалобой было направлено для рассмотрения в Верховный Суд Республики Дагестан (т.1, л.д.44).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 

<

дата> определение судьи было отменено и материал возвращен в Каспийский городской суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суд (т.1, л.д.46-47).

<

дата> материал поступил в суд (т.1, л.д.48).

Определением судьи Каспийского городского суда РД от 

<

дата> административное исковое заявление ФИО1 принято к производству суда, проведена досудебная подготовка и дело назначено к рассмотрению на 

<

дата> (т.1,л.д.49).

В связи с болезнью судьи ФИО3 рассмотрение дела отложено на 

<

дата>, больничный лист приложен в материалы дела, в связи с этим дело было передано другому судье - ФИО4 и назначено к рассмотрению на 

<

дата>.(т.1, л.д.73, 75).

В связи с техническими неполадками и невозможностью ведения аудиопротоколирования, рассмотрение дела отложено на 

<

дата>.

<

дата> вынесено решение суда об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 (т.1, л.д.113-118). 

<

дата> решение суда направлено и получено ФИО1 

<

дата>г. (т.1, л.д.124, 129).

<

дата> от ФИО1 в суд поступила апелляционная жалоба с просьбой восстановить срок на ее подачу (т.1, л.д. 140-141).

Определением суда от 

<

дата> удовлетворено его ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (т.1, л.д.148-149).

<

дата> дело направлено для рассмотрения в суд апелляционной инстанции и назначено к рассмотрению на 

<

дата> (т.1, л.д.153, 155).

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РД от 

<

дата> решение Каспийского городского суда от 

<

дата> отменено и административное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд (т.1, л.д.168-171).

<

дата> дело поступило в Каспийский городской суд (т.2, л.д.1).

Определением судьи от 

<

дата> дело назначено к рассмотрению на 

<

дата> (т.2, л.д.2-3).

<

дата> дело по ходатайству ФИО1 об истребовании доказательств по делу, было отложено рассмотрением на 

<

дата> (т.2, л.д.15).

Решением Каспийского городского суда от 

<

дата> в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано (т.2, л.д.49-55).

Копия решения суда получена ФИО1 

<

дата> (т.2, л.д.58).

<

дата> в Верховный Суд РД поступила апелляционная жалоба ФИО1, которая направлена для оформления в Каспийский городской суд и поступила туда 

<

дата> (т.2, л.д.62-63, 65-70).

<

дата> в суд от ФИО1 поступили замечания на протокол судебного заседания (т.2, л.д. 73). 

Определением судьи от 

<

дата> они были отклонены (т.2, л.д.74-75).

<

дата> дело поступило для рассмотрения в суд апелляционной инстанции и назначено на 

<

дата> (т.2, л.д.79-80).

Определением судебной коллегии по административным делам от 

<

дата> решение Каспийского городского суда от 

<

дата> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения (т.2, л.д. 113-125). 

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 

<

дата> N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Последним судебным актом по данному гражданскому делу является апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан 

<

дата>. 

Исходя из изложенных выше положений, срок судопроизводства по данному административному делу исчисляется со дня поступления административного искового заявления ФИО1 в Каспийский городской суд - 

<

дата> и по день вынесения апелляционного определения судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан - 

<

дата>.

Общая продолжительность судопроизводства по данному делу, составила 2 года 2 месяца и не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела, само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. 

По данному делу имели место задержки при направлении истцу копий судебных постановлений, при направлении дела в суд апелляционной инстанции, отложения судебных заседаний в суде первой инстанции, которых возможно было избежать, однако данное обстоятельство, само по себе, не указывает на нарушение права истца на судопроизводство в разумный срок и не является основанием для взыскания компенсации.

Задержки на некоторых стадиях судебного разбирательства могут быть допустимыми, если общая продолжительность судебного разбирательства не считается чрезмерной.

Таким образом, судом установлено, что в данном случае, действительно имела место задержка в судопроизводстве, однако она не привела к нарушению прав административного истца на судопроизводство в разумный срок и не может свидетельствовать о злоумышленном затягивании срока рассмотрения дела, поскольку длительность рассмотрения дела в суде была вызвана и объективными причинами, в том числе обусловлена необходимостью соблюдения процессуальных прав сторон на участие в судебном заседании и на предоставление доказательств, необходимостью своевременного извещения сторон, рассмотрением ходатайств о восстановлении сроков обжалования судебных постановлений, замечаний на протоколы судебных заседаний и необходимостью проверки судебных актов по апелляционным жалобам административного истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Практика Европейского суда по правам человека свидетельствует о том, что обычно разумным сроком для рассмотрения гражданского дела с учетом начального и конечного момента их исчисления является 2 - 2,5 года.

С учетом указанных выше норм закона, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, принимая во внимание обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок гражданского судопроизводства по указанному делу не может быть признан неразумным и чрезмерно длительным.

Кроме того, в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 11 разъяснено, что при рассмотрении дела о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок необходимо обеспечивать индивидуальный подход к его разрешению. Суду необходимо учитывать требования лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельства дела, наступившие последствия нарушений, их значимость для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации.

В данном случае длительность рассмотрения дела не привела к необратимому нарушению прав и законных интересов ФИО1, что могло бы иметь место в случае утраты возможности исполнения постановленного в его пользу решения, напротив, судебными постановлениями, принятыми судами всех инстанций, в удовлетворении его требований было отказано.

Каких-либо значимых последствий предполагаемого заявителем нарушения права на судопроизводство в разумный срок в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая изложенное суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 

Руководствуясь статьями 180, 250 - 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, отказать.

Решение может быть обжаловано в 3 апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Э.З. Алиева