У/дело 1- 16/ 2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Еманжелинск 12 февраля 2018года

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего, судьи Мельниковой Г.С.,

при секретаре Лузан Н.А.,

с участием государственного обвинителя

прокуратуры г. Еманжелинска помощника прокурора Сонина Д.В., 

подсудимых ФИО1,

ФИО2, 

защитников Кашкуровой Л.Т., 

Сагандыкова С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы 

уголовного дела в отношении

ФИО1 ча

ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС. 1, гражданина Р. Ф.; ***, ***, *** судимого

29.09.2017 года Троицким районным судом Челябинской области по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к обязательным работам в количестве 300 часов, наказание не отбыто, 

ФИО2

ДАТА года рождения; уроженца АДРЕС, проживающего по адресу : АДРЕС, ***, со *** образованием, *** 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили имущественное преступление в 2017 году при следующих обстоятельствах.

В один из дней октября 2017 года до ДАТА, у находящегося в АДРЕС ФИО3, в отношении которого постановлением Еманжелинского городского суда Челябинской области от ДАТА, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобильных колес с автомобилей, принадлежащих жителям Челябинской области. ФИО3 предложил своим знакомым ФИО1 и ФИО2 совершить хищение автомобильных колес, с целью их последующей реализации и получения материальной выгоды. ФИО1 и ФИО2 с предложением ФИО3 согласились, тем самым, вступив с ними в преступный сговор.

Осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3 в ночь с ДАТА на ДАТА на автомобиле марки « ***» государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО3 приехали в г.Еманжелинск Челябинской области. Проезжая на вышеуказанном автомобиле по двору АДРЕС в АДРЕС, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обнаружили на стоянке напротив подъезда НОМЕР, автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак НОМЕР принадлежащий Р.А.Б., на котором были установлены колеса с зимней резиной марки «Кама Евро 512» на штампованных дисках. В этот момент у них возник преступный умысел на кражу колес с дисками с автомобиля, принадлежащего Р.А.Б.. 

Действуя совместно и согласованно в указанную выше ночь, ФИО1 и ФИО2, находясь во дворе АДРЕС в АДРЕС, убедились, что их действия остаются тайными для окружающих и подошли к автомобилю «Лада Калина», принадлежащему Р.А.Б., стоящему на стоянке напротив подъезда НОМЕР АДРЕС в АДРЕС. При помощи принесенных с собой домкрата и баллонного ключа, ФИО1 и ФИО2 открутили и сняли с вышеуказанного автомобиля четыре колеса с зимней резиной марки «*** на штампованных дисках, принадлежащие Р.А.Б., общей стоимостью 10 000 рублей. Тем временем ФИО3, находился в автомобиле марки « ***» государственный регистрационный знак НОМЕР, стоящей на проезжей части у АДРЕС в АДРЕС и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1 и ФИО2 

После чего, ФИО1 и ФИО2 погрузили похищенное имущество в автомобиль ***» государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО3, и с места совершения преступления скрылись.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел направленный на тайное хищение автомобильных колес с автомобилей жителей АДРЕС, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в указанную выше ночь на автомобиле марки «***» государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО3, приехали во двор АДРЕС в АДРЕС, где обнаружили стоящий во дворе дома напротив подъезда НОМЕР автомобиль марки *** государственный регистрационный знак НОМЕР принадлежащий Л.И.А., на котором были установлены колеса на литых дисках с покрышками фирмы « Кордиан спорт». 

Действуя совместно и согласованно ФИО1 ФИО2, и ФИО3, оставили свой автомобиль во дворе АДРЕС в АДРЕС и пришли во двор АДРЕС в АДРЕС. 

Находясь в указанном дворе ФИО1, ФИО2 и ФИО3 убедившись, что их действия остаются тайными для окружающих, подошли к стоящему во дворе дома напротив подъезда НОМЕР автомобилю марки ВАЗ 21014, принадлежащему Л.И.А. и совместными преступными действиями при помощи физической силы и принесенных с собой домкрата и баллонного ключа, открутили и сняли с вышеуказанного автомобиля четыре колеса на литых дисках с покрышками фирмы «Кордиан спорт», общей стоимостью 20 000 рублей, принадлежащие Л.И.А..

После чего, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, погрузили похищенное имущество в автомобиль ***» государственный регистрационный знак НОМЕР, и с места совершения преступления скрылись.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 похищенное имущество, принадлежащее Р.А.Б. и Л.И.А., незаконно присвоили себе, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению

Своими совместными преступными действиями, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 причинили Р.А.Б. значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей, Л.И.А. значительный материальный ущерб в сумме 20000 рублей. 

В ходе предварительного следствия ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме. 

С обвинением в совершении указанного преступления подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились, обвинение им понятно. 

Уголовное дело в отношении подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства рассмотрено по ходатайству подсудимых. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сонин Д.В., защитники Кашкурова Л.Т., Сагандыков С.К., потерпевшие Р.А.Б. и Л.И.А. в своих письменных заявлениях выразили согласие на удовлетворение ходатайств подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Таким образом, учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 УК РФ, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, не превышает 10 лет, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УКРФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60, 61, ст. 62 ч.1 и 5 УК РФ, учитывает, степень и характер общественной опасности содеянного, преступление, совершенное ими, относится к категории средней тяжести, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает;

смягчающие наказание обоим подсудимым обстоятельства - вину признали, в содеянном раскаялись, полное возмещение вреда потерпевшим;

отягчающих наказание обстоятельств не установлено; мнение потерпевших о несуровой мере наказания обоим;

данные, характеризующие подсудимого ФИО1 - по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы - положительно, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости и считает, что его исправление возможно без реального лишения свободы, назначив ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку считает, что ФИО1 склонен к совершению преступлений, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела, свидетельствующие о совершенных им преступлениях ( постановление Троицкого городского суда Челябинской области от ДАТА о прекращении уголовного дела по обвинению в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, за примирением с потерпевшими, постановление Южноуральского городского суда от ДАТА о применении меры уголовно - правового характера, постановление Троицкого городского суда Челябинской области от ДАТА о прекращении уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ ( том 1 л.д. 83-87, том 2 л.д. 12-13), данное преступление совершено им в короткий срок после его осуждения приговором Троицкого районного суда Челябинской области от ДАТА за совершенное преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ ( том 2 л.д. 22-26);

сведения, характеризующие подсудимого ФИО2 - по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы - положительно, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости и считает, что его исправление возможно без реального лишения свободы, назначив ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку считает, что ФИО2 склонен к совершению преступлений, что подтверждается материалами уголовного дела, свидетельствующими о совершенных им преступлениях (постановление Троицкого городского суда Челябинской области от ДАТА о прекращении уголовного дела по обвинению в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, за примирением с потерпевшими, постановление Южноуральского городского суда от ДАТА о применении меры уголовно - правового характера, постановление Троицкого городского суда Челябинской области от ДАТА о прекращении уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ ( том 1 л.д. 83-87, том 2 л.д. 12-13).

В целях недопущения рецидива преступлений со стороны ФИО1 и ФИО2 на период условного осуждения на них следует возложить дополнительные обязанности. Продолжительность испытательного срока назначить с учетом данных о личности подсудимых. 

Приговором Троицкого районного суда Челябинской области от ДАТА ФИО1 осужден по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к обязательным работам в количестве 300 часов, наказание не отбыто. Данный приговор подлежит исполнению самостоятельно., 

Руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 ча и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ каждого и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев каждому.. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание обоим считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

На период условного осуждения на ФИО1 и ФИО2 возложить дополнительные обязанности в виде периодической ( не менее 1 раза в месяц) регистрации в специализированных государственных органах, контролирующих поведение условно осужденных, не менять место жительства без уведомления контролирующего органа, не выезжать за пределы Троицкого района Челябинской области без уведомления контролирующего органа.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 и ФИО2 в срок отбытия ими наказания время нахождения под стражей с ДАТА по ДАТА.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить обоим до вступления приговора в законную силу.

Приговор Троицкого районного суда Челябинской области от ДАТА в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий Мельникова Г.С.