Кацуба А.А. Дело № 12-306/2017

РЕШЕНИЕ

08 августа 2017 года судья Уссурийского районного суда Приморского края Внукова О.Н., рассмотрев жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» на постановление мирового судьи судебного участка №62 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 28.06.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, 

в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «XXXX», расположенного по адресу: XXXX

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №62 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 28.06.2017г. ООО «XXXX» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере XXXX.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявителем подана жалоба, в которой он просил постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в действиях Общества отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения, в уведомлении о проведении проверки, направленном территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в ООО «XXXX» ДД.ММ.ГГ, был указан лишь период проведения проверки с ДД.ММ.ГГ, при этом конкретная дата и время проверки в уведомлении указаны не были. Ходатайство о вызове и допросе ФИО1 с приобщением документов подтверждающих факт отсутствия ее на рабочем месте ДД.ММ.ГГ не обоснованно судом удовлетворено не было. Кроме того, проверка и акт проверки были в нарушение требований законодательства составлены без участия юридического лица. 

В судебном заседании представитель ООО «XXXX» на доводах жалобы настаивал.

Суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, доводы жалобы, полагает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Согласно статье 25 Закона N 294-ФЗ при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам (часть 5 статьи 12 Закона N 294-ФЗ).

Из материалов дела следует, что представитель юридического лица - ООО «XXXX», будучи надлежащим образом уведомленным о проведении внеплановой выездной проверки в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, согласно распоряжению начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю XXXX от ДД.ММ.ГГ, в назначенное время для проведения проверки не явился, тем самым ООО «XXXX» совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении XXXX от ДД.ММ.ГГ; уведомлением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГ, с отчетом об отправке факсимильной связью; копией журнала регистрации телефонограмм ТО Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Уссурийске; копией распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГ XXXX; актом проверки от ДД.ММ.ГГ; копией предписания XXXX от ДД.ММ.ГГ «О проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей»; копией протокола об административном правонарушении по делу XXXX от ДД.ММ.ГГ и другими материалами дела.

Таким образом, в действиях ООО «XXXX» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Выводы о виновности ООО «XXXX» сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого постановления, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.

Довод жалобы, о том, что мировой судья необоснованно отказал в ходатайстве о вызове и допросе ФИО1 не принимается судом во внимание, поскольку каких-либо ходатайств о ее вызове материалы дела не содержат.

Состоявшееся судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №62 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 28.06.2017г. в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.Н. Внукова