Дело № 2-4278/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Сабельниковой Н.К., при секретаре судебного заседания Титовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Селем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

24 февраля 2014 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен Договор № 

<

 № > о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства FORDFOCUS идентификационный номер (VIN) 

<

 № >, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику в размере 788755,14 рублей на срок шестьдесят месяцев под 15,20% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях, в порядке, установленном договором, кроме того, в соответствии с пунктом 3 Кредитного договора №

<

 № > в обеспечение исполнения договора, ответчик передал Банку в залог автомобиль FORD FOCUS, идентификационный номер (VIN) 

<

 № >.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 17 июля 2017 года исковое заявление «Сетелем Банк» ООО оставлено было без движения в связи с не соблюдением требований ст.ст.131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлением платежного поручения об оплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000,00 рублей.

15 августа 2017 года исковое заявление «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возвращено истцу в связи с неисполнением определения от 17 июля 2017 года.

12 октября 2017 года «Сетелем Банк» ООО обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенный автомобиль марки FORD FOCUS, идентификационный номер (VIN) 

<

 № > по тем основаниям, что ответчик в одностороннем порядке прекратила исполнять принятые на себя обязательства по возврату кредита, что привело к образованию кредитной задолженности в сумме 416695,57 рублей, процентов за пользование кредитом 6890,31 рублей, что истцом в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности, однако ответчик проигнорировала это требование, настаивает на удовлетворении иска.

01 ноября 2017 года представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

01 ноября 2017 года ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по месту регистрации в 

<

 адрес >, о причине своей неявки суду не сообщил.

С учётом положений ст.ст.113,114,115,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменного согласия истца, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. 

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из общего правила ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств заявленного спора, предмета и основания иска каждая сторона должна доказать то, на что она ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 настоящего Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между сторонами на основании письменного заявления был заключен Договор № С 041005567961 от 24 февраля 2014 года, по условиям которого ответчик получил кредит в размере 788755,14 копеек на срок шестьдесят месяцев со взиманием за пользование кредитом 15,20% годовых от суммы кредита. Стороны оговорили все существенные условия договора о процентной ставке за пользование кредитом, о неустойке в случае несвоевременного погашения суммы обязательного платежа.

Ответчик ФИО1 согласилась с указанными условиями, обязалась исполнять их в срок, о чём имеются подписи сторон, в том числе собственноручная подпись ответчика. 

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В обеспечение исполнения условий Кредитного договора ответчик передала в залог приобретенный ею автомобиль FORDFOCUS, идентификационный номер (VIN) 

<

 № >.

Истец свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставил ответчику 788755,14 рублей для приобретения автомобиля FORD FOCUS, идентификационный номер (VIN) 

<

 № >, ответчик воспользовался кредитом на приобретение указанного автомобиля, однако после приобретения автомобиля в одностороннем порядке прекратил исполнять принятые на себя обязательства.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика, у суда не вызывает сомнений в его достоверности, ответчиком контррасчет суду не представлен, у ответчика было достаточно времени для подготовки контррасчета и предоставления суду платежных документов, однако этого ответчиком сделано не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком Договора № 

<

 № > от 24 февраля 2014 года нашел свое подтверждение, доказательств обратного (соблюдения) ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации представлено суду не было, поэтому имеются основания для взыскания суммы кредитной задолженности с ответчика, исходя из заявленной истцом суммы.

Ответчик ФИО1, подписывая с истцом Кредитный договор от 24 февраля 2014 года, согласилась со всеми условиями данного договора, понимала всю меру ответственности по исполнению принятых на себя обязательств, однако в одностороннем порядке отказалась от их исполнения, чем нарушила условия Кредитного договора и требования действующего законодательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: сумма просроченного основного долга в размере 416695,57 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 6890 рублей 31 копейка, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 1552 рубля 32 копейки, а также в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возврат государственной пошлины в сумме 13451,38 рублей.

Подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество-автомобиль марки FORDFOCUS, идентификационный номер (VIN) 

<

 № >.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворении из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.2 ст.349, ч.3 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяются решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Суд считает, что в данном случае начальная продажная цена заложенного автомобиля с учетом соглашения сторон, с учетом износа от момента приобретения автомобиля до обращения взыскания на него была согласована сторонами и составляет 425000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12,56,67,98,194-199,233-237 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, уроженки 

<

 данные изъяты > в пользу «Сетелем Банк» ООО в счёт возмещения суммы просроченного основного долга 416695,57 рублей, начисленных процентов за пользование денежными средствами 6890 рублей 31 копейку, процентов начисленных на просроченную задолженность 1552 рубля 32 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13451,38 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство марки FORDFOCUS, идентификационный номер (VIN) 

<

 № > путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства FORDFOCUS, идентификационный номер (VIN) 

<

 № > в размере 425000,00 рублей.

Срок обжалования решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2017 года.

Председательствующий: Сабельникова Н.К.