Судья Адгамов И.Р. Дело № 22-2993/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2024 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Низамова Э.Р., 

при секретаре судебного заседания Сухоруковой Д.В.,

с участием прокурора Цеханович Л.Р.,

адвоката Шакировой Э.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора г. Н. Челны ФИО1 на приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 11 марта 2024 года. 

Заслушав доклад судьи Низамова Э.Р., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Цеханович Л.Р., поддержавшей апелляционное представление, адвоката Шакировой Э.Ф., полагавшей судебное решение подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Набережночелнинского городского суда РТ от 11 марта 2024 года 

ФИО2, 

<

данные изъяты>», несудимый, 

- осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, периодически являться на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

Решен вопрос о вещественных доказательствах, в том числе сейф-пакет № 83913393, 4 бумажных конверта, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 «Электротехнический» Управления МВД России по г. Набережные Челны постановлено уничтожить после вступления приговора в законную силу;

ФИО2 признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта в значительном размере наркотического средства мефедрон 

<

данные изъяты>), массой 0,28 грамма, которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции при личном досмотре около 13 часов 45 минут 21 декабря 2023 года в каб. 117 ОП № 4 «Электротехнический» УМВД России по г. по адресу: РТ, 

<

...>.

Вину в совершении преступления ФИО2 признал полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель -помощник прокурора г. Н. Челны ФИО1, не оспаривая обоснованность осуждения, просит приговор в отношении ФИО2 изменить, исключить в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора указание об уничтожении вещественных доказательств, указав, что вещественные доказательства: сейф-пакет № 83913393, 4 бумажных конверта, следует хранить при уголовном деле. Указывает, что из материалов уголовного дела следует, что дознавателем выделены из данного уголовного дела материалы в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта наркотических средств, по результатам рассмотрения возбуждено уголовное дело. Поскольку имеется уголовное дело по факту сбыта в отношении этих же наркотиков, то вещественные доказательства: сейф-пакет № 83913393, 4 бумажных конверта, по настоящему уголовному делу не подлежат уничтожению, их необходимо хранить при настоящем уголовном деле. Остатки наркотических средств, хранящиеся в камере хранения, могут иметь доказательственное значение в отношении неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя - помощника прокурора г. Н. Челны ФИО1, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению. 

Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд правильно квалифицировал по части 1 статьи 228 УК РФ незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и при наличии отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденному ФИО2 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При этом судом в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: наличие на иждивении малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 в ходе допроса и проверки показаний на месте, давал подробные показания про обстоятельства совершенного преступления, которые не были известны сотрудникам полиции на момент задержания ФИО2, что способствовало получению новых доказательств, признание вины, раскаяние, отсутствие судимостей, отсутствие на учете у врачей нарколога и психиатра, занятие общественно-полезным трудом, положительные характеристики с места работы и жительства, состояние здоровья осужденного и его близких родственников. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Выводы суда о назначении ФИО2 наказания с применением статьи 73 УК РФ, части 1 статьи 62, части 5 статьи 62 УК РФ в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Назначенное наказание является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности осужденного, оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд первой инстанции ошибочно постановил об уничтожении сейф-пакета № 839133936 с наркотическим средством мефедрон (

<

данные изъяты>), массой 0,24 грамма, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 «Электротехнический» Управления МВД России по г. Набережные Челны.

Наличие выделенного 20 января 2024 года постановлением дознавателя ОД ОП №4 «Электротехнический» УМВД России по г. Набережные Челны в отдельное производство материала уголовного дела, по которому постановлением следователя ОД ОП №4 «Электротехнический» УМВД России по г. Набережные Челны от 22 января 2024 года возбуждено в отношении неустановленного лица уголовное дело по признакам преступления, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, служит основанием для сохранения данного наркотического средства в качестве вещественного доказательства. 

Кроме того, о необходимости сохранения подобных вещественных доказательств высказался и Конституционный Суд РФ в своём постановлении от 19 июня 2023 года № 33-П.

Соответственно вещественное доказательство сейф-пакет № 839133936 с наркотическим средством мефедрон 

<

данные изъяты>), массой 0,24 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 «Электротехнический» Управления МВД России по г. Набережные Челны, который суд первой инстанции постановил уничтожить, подлежит хранению до вынесения итогового решения по выделенному уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционного представления, 4 бумажных конверта с ватным тампоном со смывами рук ФИО2, срезом с кармана одежды ФИО2, фрагментами изолент, бумаги, полимерным пакетом из-под вещества, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 «Электротехнический» Управления МВД России по г. Набережные Челны, согласно проведенным экспертизам никакой доказательственной базы не имеют, в этой связи подлежали уничтожению.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 11 марта 2024 года в отношении ФИО2 изменить.

Указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях о хранении вещественного доказательства сейф-пакета № 839133936 с наркотическим средством мефедрон 

<

данные изъяты>), массой 0,24 грамма, находящегося в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 «Электротехнический» Управления МВД России по г. Набережные Челны до вынесения итогового решения по выделенному уголовному делу.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора г. Н. Челны ФИО1 удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья