Дело № 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н., при секретаре Егель Л.С.,

с участием: ответчика ФИО1, Дарвина К.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, Дарвину К.И., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, Дарвину К.И., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 были подписаны Индивидуальные условия кредитования №, тем самым, кредитный договор был заключен в порядке ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с преамбулой п. 1 и п. 2 Индивидуальных условий кредитования Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 569000 рублей сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит по частям ежемесячными платежами в размере 15043,38 рублей, а также уплатить проценты на сумму кредита в размере 19,90 % годовых (п. 4, п. 6 Индивидуальных условий кредитования). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет в размере 55455,46 рублей, в том числе: 47483,89 рублей – задолженность по возврату кредита, 7971,57 рублей – задолженность по уплате процентов. По сведения ПАО Сбербанк наследниками после смерти Дарвина И.П. являются: Дарвина Г.В. (супруга), ФИО4 (сын), ФИО2 – дочь. 

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55455,46 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 1863,66 рублей. 

Представитель истца в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчики Дарвина Г.В., ФИО4 в судебном заседании суду пояснили, что действительно, между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Однако наследственное дело не заводилось, наследственной массы не имеется. Часть задолженности по кредитному договору была погашена за счет страхового возмещения, поскольку ФИО3 в рамках заключенного кредитного договора был застрахован. 

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания. 

Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор путем подписания Индивидуальных условий кредитования №, следовательно, кредитный договор заключен в порядке ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно Индивидуальным условиям кредитования, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 569000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,90 % годовых. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 55455,46 рублей, в том числе: 47483,89 рублей – сумма задолженности по возврату кредита, 7971,57 рублей – сумма задолженности по уплате процентов.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлено свидетельство о смерти. 

После смерти Дарвина И.П. наследственное дело не заводилось, наследственного имущества после смерти Дарвина И.П. не имеется. 

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 указанного Кодекса), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из представленных доказательств в совокупности, учитывая, что наследственной массы (имущества) не имеется, наследственное дело после смерти Дарвина И.П. не заводилось, суд приходит к выводу, что кредитное обязательство подлежит прекращению, а заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

В силу ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации суд также отказывает во взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 1863,66 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, Дарвину К.И., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, - отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд 

Судья Е.Н. Савельева