РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 г. г. Ржев Тверской области 

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Харази Д.Т.,

при секретаре Тетюхиной Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в лице генерального директора ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29 августа 2013 г., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, за период с 28 августа 2014 г. по 17 июля 2019 г. включительно, в размере 114 062 руб. 17 коп., которая состоит из: 35853 руб. 06 коп. - основной долг; 3 893 руб. 06 коп. - проценты на непросроченный основной долг; 1627 руб. 01 коп. - проценты на просроченный основной долг; 72 689 руб. 04 коп. - штрафы.

В обоснование исковых требований указано, что 29 августа 2013 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заёмщику кредит в размере 63 200 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 114 062 руб. 17 коп., в период с 28 августа 2014 г. по 17 июля 2019 г., что подтверждается расчётом задолженности и актом приёма-передачи прав требования. 17 июля 2019 г. банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 28 августа 2014 г. по 17 июля 2019 г. по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17 июля 2019 г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 17 июля 2019 г. по 21 августа 2020 г. ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 114 062 руб. 17 коп.

Истец - ООО «Феникс», надлежащим образом извещённое о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1, участвующая в судебном заседании, не отрицала сам факт наличия задолженности, просила применить последствия срока исковой давности, отказать в удовлетворении требований в полном объёме, поскольку указанные денежные суммы не подлежат взысканию как выпадающие за пределы трёхгодичного срока обращения в суд, который истцом пропущен без уважительных причин.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Изучив исковое заявление, заслушав позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно кредитному договору от 29 августа 2013 г. №, заключённому между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, последней предоставлен кредит в сумме 63 200 руб. на срок 24 месяца, то есть по 31 августа 2015 г., под 26,90% годовых. В свою очередь ФИО1 обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с графиком платежей, размер ежемесячных платежей составляет 3 435 руб., последний платеж определён не позднее 31 августа 2015 г. в размере 3 434 руб. 92 коп.

Как следует из материалов дела, при заключении договора ФИО1 была уведомлена о стоимости кредита, до заключения договора ею получена полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по договору, условиям подключения к программе страхования. Указанное обстоятельство подтверждается ее подписью в кредитном договоре, графике платежей, а также Заявлении о страховании.

29 августа 2015 г. денежные средства получены ФИО1 

Банк обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме, предоставил ФИО1 кредит в размере 50 000 руб. (63 200 руб. (общая сумма кредита – 13 200 руб. оплата страховой премии), что подтверждается заявлением о перечислении денежных средств и выпиской по счету.

Согласно ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из положений ст. 811 ГК РФ также следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из приведённых положений законодательства, на основе исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что сторонами (КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1) при заключении кредитного договора от 29 августа 2013 г. № были соблюдены положения закона о кредитном договоре и договоре займа, установленные в §§ 1 и 2 гл. 42 ГК РФ.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие заключение сторонами кредитного договора и вступление его в силу для сторон, факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору, наличие задолженности ответчика по кредитному договору.

Согласно ст. 382 ГК РФ (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Так, в соответствии с п. п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее - Общие условия) Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам.

16 июля 2019 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) (Цессии) № rk-160719/1217, в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» передал ООО «Феникс» права по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключённых с физическими лицами, в том числе по договору, заключённому с ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 17 июля 2019 г. к договору об уступке прав (требований) (цессии).

О состоявшейся переуступке ООО «Феникс» в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление (л.д. 35).

Согласно справке о размере задолженности, за подписью генерального директора ООО «Феникс» ФИО2 задолженность ФИО1 по состоянию на 21 августа 2020 г. составляет 114 062 руб. 17 коп.

На дату подачи настоящего иска ответчик не исполнил своих обязательств перед кредитором, в связи с чем, в соответствии с условиями кредитного договора и договора цессии наступили основания для взыскания суммы задолженности.

В ходе рассмотрения дела судом ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о применении исковой давности.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ч. 1); после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ч. 2).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ); если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с положениями ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утверждённых Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из требования о полном погашении долга усматривается, что в связи с неисполнением ФИО1 условий кредитного договора № от 29 августа 2013 г. ООО «Феникс» уведомляет её об истребовании всей суммы задолженности. Предложено оплатить задолженность по договору в течение 30 дней.

При этом каких-либо, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, подтверждающих направления указанного требования и получения его ответчиком в материалы дела истцом не представлено.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

20 декабря 2019 г. истец обратился к мировому судье судебного участка № 48 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств по указанному кредитному договору. 

24 декабря 2019 г. мировым судьёй судебного участка Тверской области вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменён определением мирового судьи от 10 января 2020 г.

Согласно выписке по счёту, открытому на имя ФИО1, а также пояснениям ответчика крайний платеж в счёт погашения задолженности был осуществлен ответчиком 28 августа 2014 г.

Трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с 31 августа 2015 г. (даты последнего платежа согласно графику платежей по кредитному договору от 29 августа 2013 г. №) и соответственно датой окончания срока исковой давности, с учетом положений ст. 204 ГК РФ, является 31 августа 2018 г.

В судебном заседании, исходя из того, что днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору ООО «Феникс» обратилось только 17 декабря 2019 г., то есть за пределами срока исковой давности.

С настоящим иском истец обратился в суд 23 сентября 2020 г., то есть по истечении установленного срока для защиты права.

Как следует из расчёта задолженности по кредитному договору, задолженность истца во взыскиваемом размере возникла по состоянию на 28 августа 2014 г. Таким образом, период, за который истец сформировал исковую задолженность, также находится за пределами срока исковой давности.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом также не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29 августа 2013 г., заключённому между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1., за период с 28 августа 2014 г. по 17 июля 2019 г. включительно, в размере 114 062 руб. 17 коп., в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, то исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу и понёсенные им по делу судебные расходы в сумме 3 481 руб. 24 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в лице генерального директора ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 28 августа 2014 г. по 17 июля 2019 г. в размере 114 062 руб. 17 коп. и судебных расходов в размере 3 481 руб. 24 коп. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Д.Т. Харази

Мотивированное решение суда будет изготовлено 16 октября 2020 г. 

1версия для печати