№ 1-247/2024 

74RS0029-01-2024-000290-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры 

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа 

г. Магнитогорск 13 марта 2024 года 

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Кульбаковой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Нелюбиной Л.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Торопченова А.А.

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Никлауса С.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Х.В.В., 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 приказом начальника УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области № 1395 л/с от 27.11.2020 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 1 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области. 

В соответствии с пунктом № 39 Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации утвержденного приказом МВД России от 23.11.2020 № 794: оплата проезда личным транспортом осуществляется независимо от вида используемого моторного топлива исходя из расчета оплаты стоимости 9 литров автомобильного бензина на 100 километров пробега по кратчайшему маршруту для личного транспорта, рассчитанному с использованием геоинформационных и навигационных систем, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», имеющих возможность прокладки маршрута на территории Российской Федерации, в соответствии со средней потребительской ценой на автомобильный бензин по Российской Федерации в месяце, предшествовавшем месяцу, в котором осуществлялся проезд, исходя из данных Федеральной службы государственной статистики, размещенных на ее официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.gks.ru).

В соответствии с пунктом № 5 указанного Порядка оплата проезда осуществляется по рапорту (заявлению), который (которое) представляется в подразделение финансового обеспечения или пенсионный орган системы МВД России, не позднее одного месяца с даты окончания отпуска сотрудника - сотрудником, претендующим на оплату проезда к месту проведения отпуска.

В соответствии с пунктами №№ 7, 8, 8.3 указанного Порядка одновременно с рапортом (заявлением) для оплаты проезда в подразделение финансового обеспечения или пенсионный орган системы МВД России представляются, один из документов, подтверждающих факт пребывания лиц в местах следования, и один из документов, подтверждающих расходы по оплате проезда, к документам, подтверждающим факт пребывания в местах следования, относится справка органа, организации, подразделения системы МВД России о пребывании члена семьи сотрудника, членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника в месте следования с отметкой должностного лица органа, организации, подразделения системы МВД России, органа местного самоуправления или аэропорта, вокзала, станции, порта, пристани по месту пребывания члена семьи сотрудника, членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника, заверенной печатью, имеющей оттиск с их наименованием. Таким образом, сотрудникам УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области, и членам их семей, производится денежная компенсация расходов, связанных с оплатой проезда личным транспортом до места проведения отпуска. 

ФИО1 в период с 25.01.2022 по 09.03.2022, находясь в здании РЭО ГИБДД УМВД России по Челябинской области, адрес 

<

...>, завладел подложной незаполненной справкой с печатью УМВД России по Приморскому краю г.Владивосток и подписью работника УМВД России по Приморскому краю г.Владивосток, которую ранее ФИО2 получила от неустановленного лица, и которая находились у нее в рабочем кабинете в здании РЭО ГИБДД УМВД России по Челябинской области, при этом ФИО1, не осведомлял ФИО2 о том, что заберет у нее вышеуказанную справку, и в свои планы ее не посвящал. 

После получения вышеуказанной справки, в период с 25.01.2022 по 09.03.2022 у ФИО1 возник преступный умысел на мошенничество, то есть на хищение денежных средств УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области путем обмана. 

Действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств УМВД России по г.Магнитогорску, путем обмана, ФИО1 в период с 25.01.2022 по 09.03.2022 осознавая, что ему предстоит очередной отпуск за 2021 год, разработал план, согласно которому перед предстоящим отпуском он подаст рапорт в отдел кадров УМВД России по г. Магнитогорску о том, что в период отпуска с 25 января 2022 года по 05 марта 2022 года он направится в г.Владивосток Приморского края, при этом он осознавал, что покидать территорию г. Магнитогорска не будет, и сведения которые он подаст будут ложными, а после окончания отпуска подаст рапорт с информацией о том, что в период отпуска он на личном автомобиле «Kia Rio» с государственным регистрационным знаком № проследовал по маршруту г.Магнитогорск – г.Владивосток – г.Магнитогорск, а также предоставит в бухгалтерию УМВД России по г. Магнитогорск Челябинской области подложную справку о его пребывании в г. Владивосток Приморского края, на основании которой сотрудники подразделение финансового обеспечения УМВД России по г.Магнитогорску рассчитают компенсацию расходов, связанных с оплатой проезда личным транспортом до места проведения отпуска, и ФИО1 подаст авансовый отчет о понесенных затратах и после этого денежные средства поступят к нему на счет. 

Далее ФИО1 в период до 09 марта 2022 года подал рапорт в отдел кадров УМВД России по г.Магнитогорску, содержащий сведения о том, что он в период отпуска с 25 января 2022 года по 05 марта 2022 год направится в г.Владивосток Приморского края, для проведения отпуска. 

Согласно приказа УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области, от 21.12.2021 № 1663 л/с лейтенанту полиции ФИО1 был предоставлен отпуск за 2021 год в количестве 30 календарных дней, с 25 января 2022 года по 05 марта 2022 года включительно, с выездом в г.Владивосток Приморского края, основанием для предоставления отпуска явился рапорт ФИО1, после издания которого он находился в отпуске с 25 января 2022 года по 05 марта 2022 года, не выезжая за пределы г.Магнитогорска Челябинской области. 

Далее, ФИО1, 09.03.2022, осознавая, что за время проведения отпуска он не покидал территорию г.Магнитогорска, собственноручно составил рапорт на имя начальника УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области в котором указал, что он в период отпуска находился в г. Владивосток Приморского края, и введя в заблуждения главного бухгалтера УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области Л.И.Н., неосведомленную о его преступных намерениях, просил принять к оплате документы на проезд в основную часть отпуска за 2021 год на личном автотранспорте «Kia Rio» с государственным регистрационным знаком № по маршруту г.Магнитогорск – г.Владивосток – г.Магнитогорск в сумме 69 059,38 рублей. При этом сумма денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда личным автотранспортом до места проведения отпуска, была заранее рассчитана для ФИО1 сотрудниками подразделение финансового обеспечения УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области, неосведомленными о преступном умысле ФИО1

Далее ФИО1 09.03.2022 с целью хищения денежных средств УМВД России по г.Магнитогорску, действуя согласно заранее разработанного плана, находясь в помещении подразделения финансового обеспечения УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области, ул.Строителей, 11 в Ленинском районе г.Магнитогорска, заполнил авансовый отчет №, приложил к нему фиктивную справку от 03.02.2022, заполненную неустановленным лицом, содержащую ложные сведения о том, что он 03.02.2022 находился на территории г.Владивосток. 

Неосведомленная о преступных намерениях ФИО1 главный бухгалтер УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области Л.И.Н. приняла у ФИО1 фиктивную справку и авансовый отчет №, на основании которого ФИО1 были компенсированы затраты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда личным автотранспортом до места проведения отпуска. 

Далее ФИО1 15.03.2022 незаконно получил на свой счет №, к которому привязаны банковские карты №, №, № открытые в филиале № 6602 Банка ВТБ (ПАО) по адресу 

<

...>, денежные средства в сумме 69 059,38 рублей, со счета УМВД России по г.Магнитогорску № открытого в филиале № Банка ВТБ (ПАО) г.Екатеринбург по адресу 

<

...>, чем причинил ущерб УМВД России по г.Магнитогорску на сумму 69 059,38 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Защитником адвокатом Никлаусом С.Э. в судебном заседании заявлено ходатайство о применении к его подзащитному меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку причиненный преступлением ущерб был в полном объеме возмещен в ходе предварительного расследования. В судебном заседании его подзащитный публично принес извинения в адрес потерпевшего, в содеянном искренне раскаивается, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что поддерживает ходатайство защитника о прекращении уголовного дела, просит о назначении судебного штрафа, который намерен выплатить в установленный судом срок. 

Государственный обвинитель Торопченов А.А. возражал о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивировав тем, что причиненный преступлением вред не может считаться заглаженным в полном объеме, поскольку пострадал авторитет правоохранительной системы. 

Представитель потерпевшего Я.В.В. в судебном заседании участия не принимал в связи с занятостью. Обратился с письменным заявлением, в котором выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, указав, что на примирение с подсудимым не согласен. Исковые требования потерпевшим не заявлены, поскольку причиненный материальный ущерб УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области был возмещен в полном объеме. 

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. 

В силу ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение. 

Претензий материального характера у представителя потерпевшего к подсудимому не имеется. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности. Преступление, в совершении которого он обвиняется, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, причиненный материальный ущерб потерпевшему УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области на сумму 69 059,38 рублей был возмещен в полном объеме в ходе расследования уголовного дела, расследованию уголовного дела подсудимый не препятствовал. ФИО1 занят трудовой деятельностью, по месту жительства и месту предыдущей работы характеризуется с положительной стороны, имеет постоянное место жительства и регистрации, на специализированном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В судебном заседании ФИО1 публично были принесены извинения в адрес потерпевшего за содеянное. 

Уголовное дело не может быть прекращено по иным основаниям, в том числе, за примирением с потерпевшим, поскольку согласие на примирение представитель потерпевшего Я.В.В. не выразил. 

Суд полагает, что подсудимый путем осуществления вышеописанных действий принял достаточные меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда, тем самым снизил общественную опасность содеянного и нейтрализовал его вредные последствия. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия для применения в отношении ФИО1 положений ст. 25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ соблюдены. 

В силу ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 104.4 УК РФ). 

По правилам ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половины максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода (ч. 2).

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения дохода, поскольку ФИО1 является самозанятым. 

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 446.3 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство защитника Никлаус С.Э. о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Х.В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области на сумму 69 059,38 рублей), прекратить на основании ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить Х.В.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства:

- копию авансового отчета № от 17 января 2022; рапорт от 17.01.2022; приложение к Порядку оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел РФ; копии паспорта транспортного средства №; свидетельство о регистрации ТС №; страховой полис РРР № расчет маршрута от г.Магнитогорска до г.Лермонтов; результат запроса базы данных «Проезды»; копию авансового отчета № от 09 марта 2022 года; рапорт от 09.03.2022; приложения к Порядку оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел РФ; CD-R диск с информацией по движению денежных средств ФИО1 в ПАО «Сбербанк»; CD-R диск с информацией по движению денежных средств ФИО1 в Банке ВТБ; информация по движению денежных средств ФИО1 в БАНКЕ «КУБ», АО «Тинькофф банк»; CD-R диск с информацией по движению денежных средств ФИО1 в АО «АЛЬФА-БАНК», находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения уголовного дела. 

Судьбой вещественных доказательств распорядиться по вступлении постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1 обязанность об уплате судебного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10-ти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части настоящего кодекса.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа 

ИНН 

<

***> КПП 745301001

УФК по Челябинской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области л/с 

<

***> ОТДЕЛЕНИЕ Челябинск Банка России// УФК по Челябинской области г.Челябинск)

БИК 017501500 Кор.счет 40102810645370000062

Счет получателя средств (номер казначейского счета) 03100643000000016900 ОКТМО 75701000

КБК 41711621010016000140, УИН 41700000000010383608. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционных жалобы, представления через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области. 

Судья: