дело №2-4010/2024

УИД 61RS0005-01-2024-006432-93

Решение

именем Российской Федерации

28 октября 2024 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Гатковской Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Агрегаты Машин», третье лицо: ИП ФИО2 К. О. о взыскании оплаченных за товар денежных средств, убытков, 

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ООО «Агрегаты Машин», ИП ФИО2 о взыскании оплаченных за товар денежных средств, убытков. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в сети интернет на портале avito.ru он увидел объявление о продаже нового двигателя ... для машины ... по цене 500 000 руб. Истец для своих личных и семейных нужд решил приобрести данный двигатель для своего автомобиля. С этой целью, по указанным на сайте данным он связался по телефону и с помощью мессенджера whatsap с ФИО2, который его заверил, что он продает за эту цену абсолютно новый (не использованный ранее) заводской двигатель с производственного предприятия ООО «Агрегаты Машин». Кроме этого, по цене 20 000 руб. ему было рекомендовано дополнительно купить и специальное сцепление для этого двигателя. Впоследствии истцу стало известно, что ФИО2 является директором ООО «Агрегаты Машин». ... г. истец оплатил на предоставленные ФИО2 реквизиты 522 000 руб. (500 000 руб. за двигатель + 20 000 руб. за специальное сцепление на автомобиль + 2 000 руб. услуги продавца по доставке товара в офис транспортной компании). Банковская комиссия составила 1 500 руб. Факт оплаты подтверждается выпиской из банка, за получение которой истцом было оплачено 1 300 руб. 

... г. товар (двигатель и специальное сцепление для него) были получены истцом. За доставку товара (услугу перевозки и страхования груза) в Ростов-на-Дону истцом было оплачено 7 790 руб. в ООО «ПЭК», что подтверждается кассовым чеком от ... г.. Истец указывает, что после получения и вскрытия упаковки и визуального обследования товара (двигателя ...), у него появились сомнения в том, что ему продан качественный товар, а именно, что он является новым и изготовлен на заводе. 

Поскольку ООО «Агрегаты Машин» продало истцу некачественный товар, ... г. истец направил ответчикам на юридический адрес ООО «Агрегаты Машин» претензии, в которых отказался от исполнения договора купли-продажи и потребовал возврата оплаченных за товар денежных средств в размере 520 000 руб., а также забрать назад крупногабаритный товар. В ответ на претензию в мессенджере whatsap ФИО2 отказался возвращать денежные средства за проданный некачественный товар и предложил, что они найдут нового покупателя на двигатель, продадут его, а деньги возвратят ФИО1, он в свою очередь отправит двигатель новому покупателю, от чего истец отказался.

Для проверки качества приобретенного товара истец обратился к ИП ФИО3, согласно акту дефектовки к заказ-наряду № от ... г. в результате внешнего осмотра двигателя ... данный двигатель не соответствует параметрам собранного на заводе нового двигателя; по внешним признакам на лицо использование б/у деталей и не заводская сборка. За данную услугу истец оплатил 1 500 руб. что подтверждает актом на выполненные работы от ... г..

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчиков в пользу истца стоимость оплаченного товара в размере 520 000 руб., расходы по оплате услуг доставки товара к офису транспортной компании в размере 2 000 руб., расходы за перевозку товара по маршруту 

<

...> и страховку товара в размере 7 790 руб., расходы за оплату банковской комиссии при оплате за товар в размере 1 500 руб., расходы по оплате услуг банка по изготовлению и выдаче выписки по счету в размере 1 300 руб., расходы по оплате услуг специалиста по определению качества товара в размере 1 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; обязать ответчиков принять у истца товар двигатель ... и сцепление и организовать вывоз крупногабаритного товара с его территории в течении 10 дней с даты полного возврата денежных средств.

В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уточнил заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд взыскать с ООО «Агрегаты Машин» в пользу истца стоимость оплаченного товара в размере 520 000 руб., расходы по оплате услуг доставки товара к офису транспортной компании в размере 2 000 руб., расходы за перевозку товара по маршруту 

<

...> и страховку товара в размере 7 790 руб., расходы за оплату банковской комиссии при оплате за товар в размере 1 500 руб., расходы по оплате услуг банка по изготовлению и выдаче выписок по счету в размере 1 300 руб. и 2 300 руб., расходы по оплате услуг специалиста по определению качества товара в размере 1 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы; обязать ответчика ООО «Агрегаты Машин» принять у истца товар двигатель ... и сцепление и организовать вывоз крупногабаритного товара с его территории в течении 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Поскольку в соответствии с уточненными исковыми требованиями к ИП ФИО2 истцом каких-либо требований заявлено не было, протокольным определением от ... г. ИП ФИО2 был исключен судом из числа ответчиков по настоящему гражданскому делу и был привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования. 

В отношении истца ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой (л.д. 35).

В отношении представителя ответчика ООО «Агрегаты Машин», а также в отношении третьего лица ИП ФИО2 дело также рассмотрено в порядке ст. ст. 167 ГПК РФ, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой на имя ФИО2, являющегося директором ООО «Агрегаты Машин» и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени данного юридического лица (л.д. 34, 38-39).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 500 ГК РФ, оплата товара производится по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 492 ГК РФ договор розничной купли-продажи является публичным договором.

Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (п. 2 ст. 426 ГК РФ)

В силу п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В соответствие с частями 1,2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Ст. 470 ГК РФ предусматривает, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По общему правилу, предусмотренному подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнуть по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. между истцом и ООО «Агрегаты Машин» был заключен договор купли-продажи номерного агрегата - двигателя ... по цене 500000 руб.

При заключении данного договора купли-продажи истцу также было рекомендовано дополнительно купить специальное сцепление для этого двигателя по цене 20 000 руб.

... г. истец оплатил на предоставленные директором ООО «Агрегаты Машин» ФИО2 реквизиты 522 000 руб. (500 000 руб. за двигатель + 20 000 руб. за специальное сцепление + 2 000 руб. услуги продавца по доставке товара в офис транспортной компании). Банковская комиссия составила 1500 руб. Факт оплаты истцом товара на счет директора ООО «Агрегаты Машин» ФИО2 подтверждается выпиской из банка по счету истца (л.д. 17). 

... г. товар (двигатель и специальное сцепление для него) были получены истцом. За доставку товара (услугу перевозки и страхования груза) в Ростов-на-Дону истцом было оплачено 7 790 руб. в ООО «ПЭК», что подтверждается кассовым чеком от ... г. (л.д. 19). 

После получения и вскрытия упаковки и визуального обследования товара (двигателя Cummins ISF 2.8 Euro-3) у истца появились сомнения в том, что ему продан качественный товар, а именно, что он является новым и изготовлен на заводе.

Для проверки качества приобретенного товара истец обратился к ИП ФИО3, согласно акту дефектовки к заказ-наряду № от ... г. в результате внешнего осмотра двигателя ... данный двигатель не соответствует параметрам собранного на заводе нового двигателя; по внешним признакам на лицо использование б/у деталей и не заводская сборка. Также специалистом установлено, что на блоке в установленных местах отсутствует идентификационный номер двигателя. 

При этом суд отмечает, что эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов запрещена, в связи с чем транспортное средство без идентификационного номера двигателя не может быть поставлено на регистрационный учет (п. 12 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утв. Указом Президента РФ от 15.06.1998 года № 711, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.11.1993 года № 1090, п. 3 Правил регистрации автомотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ).

Поскольку ООО «Агрегаты Машин» продало истцу некачественный товар, ... г. истец направил продавцу ООО «Агрегаты Машин» претензию, в которой отказался от исполнения договора купли-продажи и потребовал возврата оплаченных за товар денежных средств в размере 520 000 руб., а также забрать назад поставленный истцу товар. 

В судебном заседании установлено, что после обращения истца в суд с указанным исковым заявлением, ответчик ООО «Агрегаты Машин» в лице директора ФИО2 произвел истцу возврат оплаченных за товар (двигатель и сцепление) денежных средств в размере 520 000 руб., что подтверждается выпиской по счету истца (л.д. 52).

При этом суд отмечает, что ответчик ООО «Агрегаты Машин» в лице директора ФИО2 был извещен о дате и времени рассмотрения настоящего гражданского дела телефонограммой от ... г. (л.д. 34), возврат оплаченной за товар денежной суммы ответчик произвел истцу 11.10.2024 года (л.д. 52), т.е. в период рассмотрения спора в суде. 

Поскольку в настоящее время ответчиком произведен истцу возврат оплаченных за товар денежных средств, оснований для взыскания данной суммы с ответчика в судебном порядке суд не усматривает. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в связи с приобретением у ответчика вышеуказанного товара истцом были понесены убытки в виде расходов по оплате услуг доставки товара к офису транспортной компании в размере 2 000 руб. (л.д. 17), в виде расходов за перевозку товара по маршруту 

<

...> и страховку товара в размере 7 790 руб. (л.д. 19), в виде расходов за оплату банковской комиссии при оплате за товар в размере 1500 руб. (л.д. 18).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные убытки.

Поскольку приобретенный истцом у ответчика товар до настоящего времени находится у истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований об обязании ответчика ООО «Агрегаты Машин» принять у истца товар двигатель ... и сцепление и организовать вывоз данного товара за свой счет в течении 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от суммы подлежащей взысканию неустойки. 

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке до обращения истца в суд с указанным исковым заявлением, истцу причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера и объема причиненных истцу в данном случае нравственных и физических страданий. С учетом обстоятельств причинения вреда, личности истца, суд полагает сумму в размере 3 000 руб. в счет компенсации морального вреда разумной и справедливой.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Как разъяснено в пункте 47 названного постановления Пленума Верховного суда, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению/взысканию в связи с удовлетворением требований потребителя в период рассмотрения спора в суде.

Само по себе наличие судебного спора о взыскании оплаченных за товар денежных средств указывает на несоблюдение продавцом добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение требований покупателя в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, не является основанием для освобождения продавца от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Следовательно, в случае отсутствия отказа истца от иска, в том числе в части заявленного требования о взыскании штрафа, исчисляемого от всей подлежащей выплате истцу денежной суммы, несмотря на удовлетворение продавцом требований потребителя о выплате подлежащей возврату денежной суммы после принятия иска и до вынесения решения суда, в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» штраф, исчисляемый от присужденной судом суммы с учетом невыплаченной продавцом в добровольном порядке денежной суммы до принятия иска к производству суда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца как потребителя подлежит взысканию штраф в размере 267 145 руб. (из расчета: (520 000 руб. + 2 000 руб. + 7790 руб. + 1 500 руб. + 3 000 руб.) / 2 = 267 145 руб.). 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела договором об оказании юридических услуг от ... г. и актом приема-передачи денежных средств (л.д. 53-54).

При рассмотрении данного требования суд учитывает объем выполненной представителем работы, объект судебной защиты, количество судебных заседаний (одно), а также принцип разумности. В данном случае суд считает разумным размер подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 17 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом в связи с обращением в суд с данным иском были понесены судебные расходы по оплате услуг банка по изготовлению и выдаче выписок по счету в общем размере 3 600 руб. (л.д. 15, 51), расходы по оплате услуг специалиста по определению качества товара в размере 1 500 руб. (л.д. 26), почтовые расходы в размере 300 руб. (л.д. 5-7, 49-50). Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы. 

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Агрегаты Машин» в пользу ФИО1 убытки в виде расходов по оплате услуг доставки товара к офису транспортной компании в размере 2 000 руб., убытки в виде расходов за перевозку товара по маршруту 

<

...> и страховку товара в размере 7790 руб., убытки в виде расходов за оплату банковской комиссии при оплате за товар в размере 1 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 267 145 руб., расходы по оплате услуг банка по изготовлению и выдаче выписок по счету в размере 3 600 руб., расходы по оплате услуг специалиста по определению качества товара в размере 1 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб. 

Обязать ООО «Агрегаты Машин» принять у ФИО1 товар - двигатель ... и сцепление и организовать вывоз данного товара за свой счет в течении 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Агрегаты Машин» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2024 года.

Судья: