Дело № 2-3125/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Елисеева Е.В. 

при секретаре судебного заседания Ярцевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 17 августа 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 В к Администрации г.Омска о сохранении жилого помещения в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.Омска о сохранении жилого помещения в реконструированном виде. В обосновании заявленных требований указал, что ФИО1 В, является собственником 42/75 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 113,2 кв. м, кадастровый № на основании Договора купли-продажи от 17.07. 1981, удостоверенного нотариусом П, реестровый №, зарегистрированного Омским городским советом народных депутатов, о чем внесена запись в реестровую книгу №, ДД.ММ.ГГГГ. К данному жилому дому самовольно была пристроена жилая пристройка на техническом паспорте литер БЗ, Б4, Б5, № - санузел площадью 3,8 кв.м, №- кухня площадью 18,3 кв.м, № - коридор площадью 3 кв.м., всего 68,1 кв.м. Право собственности на 42/75 доли на земельный участок с кадастровым номером № находящийся по вышеуказанным жилым домом подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Омска по делу № было вынесено решение по иску второго участника общей долевой собственности А о выделе доли собственника в натуре, признании права собственности на часть дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из следующих помещений: комнаты площадью 9,4 кв.м, комнаты площадью 7.7 кв.м, комнаты площадью 17,7 кв.м, кухни площадью 10,3 кв.м (без учета площади веранды 6,1 кв.м). Так же данным решением было прекращено право общей долевой собственности А на указанный жилой дом, общей площадью 93,4 кв.м, инвентарный №. В настоящее время собственником второй квартиры является ФИО3 При проведении реконструкции соблюдены все требования СНиП, СанПиН и нормы и правила пожарной безопасности для жилых помещений. Указанная реконструкция не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозы жизни и здоровью, а способствует более рациональному использованию жилого помещения, о чем свидетельствует проведенная экспертиза. 23.11. 2016 года истец обратился в 

<

адрес>, но ему было отказано, что подтверждается Уведомлением об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта ИЖС. Истец обратился в Администрацию г. Омска, где получил градостроительный план и после этого ему было сказано, в связи с тем, что расположение данного земельного участка находится в границе зоны безопасности красной линии. Строительные конструкции жилого дома и пристройки к нему, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает чьи-либо права и охраняемые интересы. Дом пригоден для постоянного круглогодичного проживания. Просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 113,2 кв. м, кадастровый №, в виде: №- комната площадью 14,3 кв.м., №- комната площадью 17,3 кв.м, №- комната площадью 11.4 кв.м, № - санузел площадью 3,8 кв.м, №- кухня площадью 18,3 кв.м, № - коридор площадью 3 кв.м., всего 68,1 кв.м, в реконструированном виде.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного слушания.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Представитель Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, в отношении самовольных пристроек претензий нет. Земельный участок разделен забором.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного слушания.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 42/75 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № на основании Договора купли-продажи от 17.07.1981г., удостоверенного нотариусом П, реестровый №, зарегистрированного Омским городским советом народных депутатов, о чем внесена запись в реестровую книгу №, ДД.ММ.ГГГГ. 

С целью улучшения жилищных условий, истцом самовольно была пристроена жилая пристройка, на техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ: литер БЗ, Б4, Б5, № - санузел площадью 3,8 кв.м, №- кухня площадью 18,3 кв.м, № - коридор площадью 3 кв.м., всего 68,1 кв.м.

Право собственности на 42/75 доли на земельный участок с кадастровым номером 5536:160101:76 находящийся по вышеуказанным жилым домом подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок. 

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Омска по делу № было вынесено решение по иску второго участника общей долевой собственности А о выделе доли собственника в натуре, признании права собственности на часть дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которым постановлено:

Разделить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, в натуре, прекратив право общей долевой собственности А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на указанный жилой дом, общей площадью 93,4 кв.м, инвентарный №.

Признать за А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на часть дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, состоящую из следующих помещений: комнаты площадью 9,4 кв.м, комнаты площадью 7,7 кв.м, комнаты площадью 17,7 кв.м, кухни площадью 10,3 кв.м (без учета площади веранды 6,1 кв.м.).

В настоящее время собственником второй квартиры является Т. 

Согласно Уведомлению об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с градостроительным планом земельного участка № №, утвержденным распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от ДД.ММ.ГГГГ №, строительство, реконструкция индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Омская область, город Омск, Ленинский административный округ, 

<

адрес>, возможны на расстоянии 3 метров от границ земельного участка и красной линии 

<

адрес>. В связи с тем, что существующий жилой 

<

адрес> размещен без отступа от красной линии 

<

адрес> и на расстоянии менее 3 метров от границы земельного участка, его реконструкция (строительство пристроев) невозможна. Кроме того, на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 110,0 кв. м, на которой расположен 

<

адрес>, установлено ограничение (обременение) права.

В соответствии с ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения. 

В силу ст. 26 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе провести его перепланировку с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого этим органом решения.

В силу п. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта перепланировки.

Согласно п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Применительно к указанным положениям, собственник жилого помещения может требовать в судебном порядке сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, если при этом не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, перепланировка не оказала влияние на конструктивные особенности здания. 

В материалах дела имеется градостроительный план земельного участка № RU № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Строительные конструкции жилого дома и пристройки к нему, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает чьи-либо права и охраняемые интересы. Дом пригоден для постоянного круглогодичного проживания. 

Судом установлено, что при проведении реконструкции соблюдены все требования СНиП, СанПиН и нормы и правила пожарной безопасности для жилых помещений. Указанная реконструкция не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозы жизни и здоровью, а способствует более рациональному использованию жилого помещения, о чем свидетельствует отчет № Бюро независимой Оценки и Экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, которые бы указывали на нарушение реконструкцией жилого помещения прав и законных интересов граждан либо создания угрозы их жизни и здоровью, судом не установлено.

В связи с тем, что истец не имеет возможности узаконить произведенную реконструкцию занимаемого им жилого помещения путем согласования с органом местного самоуправления, суд приходит к мнению о том, что истцом избран верный способ защиты права в судебном порядке. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению и полагает возможным сохранить жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 113,2 кв. м. в реконструированном виде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 113,2 кв. м, кадастровый №, в виде: №- комната площадью 14,3 кв.м., №- комната площадью 17,3 кв.м, №- комната площадью 11.4 кв.м, № - санузел площадью 3,8 кв.м, №- кухня площадью 18,3 кв.м, № - коридор площадью 3 кв.м., всего 68,1 кв.м, принадлежащий ФИО1 В на праве долевой собственности в реконструированном виде.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение- 22.08.2017 года

Судья: Е.В.Елисеев