Дело № 12-339/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2017 года г. Санкт-Петербург

Судья Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга Мезенцева Е.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу генерального директора ООО «АЛЬКОР» ФИО1 о признании незаконным постановления № от 10.03.2017 года государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт - Петербурге ФИО2, о привлечении ООО «АЛЬКОР» к административной ответственности по ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 10.03.2017 года государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Санкт - Петербурге ФИО2, ООО «АЛЬКОР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.

02 мая 2017 года жалоба генерального директора ООО «АЛЬКОР» ФИО1 о признании незаконным постановления № от 10.03.2017 года государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО2 о привлечении ООО «АЛЬКОР» к административной ответственности по ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ поступила в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга и в тот же день передана на рассмотрение судье.

По результатам рассмотрения жалобы прихожу к следующим выводам. 

Так, в соответствии с требованиями ст. 47 ч.1 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения дела.

Указанной выше нормой закона определен территориальный признак подведомственности рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц в порядке судебного контроля - по месту рассмотрения дела.

Согласно положениям ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

Кроме того, согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Пункт 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» однозначно указывает на системную связь п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ и ст. 29.5 КоАП РФ. 

Исходя из общих принципов разграничения стадий рассмотрения дел об административных правонарушениях и обжалования принятых по ним процессуальных решений, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что юрисдикция Государственной инспекции труда в городе Санкт - Петербурга распространяется на всю территорию г. Санкт-Петербурга, то жалобы на постановления, вынесенные его должностными лицами, подведомственны соответствующему суду по месту совершения конкретного административного правонарушения.

Из представленных в суд документов усматривается, что местом совершения административного правонарушения ООО «АЛЬКОР» является 

<

адрес>, что находится вне юрисдикции Смольнинского районного суда г. Санкт - Петербурга и относится к подведомственности Фрунзенского районного суда г.Санкт-Петербурга. 

При таких обстоятельствах, жалоба генерального директора ООО «АЛЬКОР» ФИО1 о признании незаконным постановления № от 10.03.2017 года государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО2 о привлечении ООО «АЛЬКОР» к административной ответственности по ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ, подлежит направлению по подведомственности во Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 47 Конституции РФ, а также ст. 30.4 ч.3 КоАП РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «АЛЬКОР» ФИО1 о признании незаконным постановления № от 10.03.2017 года государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО2 направить на рассмотрение по подведомственности во Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга. 

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.В. Мезенцева