№12-230/2024

УИД 50RS0042-01-2024-006745-87

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сергиев Посад «10» сентября 2024 года 

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Степанова Е.В., рассмотрев жалобу С.И.И. на постановление консультанта ТО №9 ТУ Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области Ф.С.А. от 13 августа 2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.3 ст.8.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением консультанта ТО №9 ТУ Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области Ф.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ № С.И.И. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.3 ст.8.2 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, С.И.И. подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях события административного правонарушения, указывая, что автомобиль, из которого должностным лицом ей вменена выгрузка отходов потребления, относится к категории «В» и не является грузовым транспортным средством, прицепом к ним, трактором или другой самоходной машиной. Ее автомобиль относится к автомототранспортным средствам, ответственность за выгрузку отходов потребления из которых вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов, предусмотрена ч.3.1 ст.8.2 КоАП РФ. При описании должностным лицом правонарушения, автомобиль, выгрузка отходов потребления из которого инкриминируется заявителю, отнесен к автомототранспортным средствам.

В судебном заседании С.И.И. участия не принимала, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы. Сведений о причинах неявки в судебное заседание С.И.И. не представила, ходатайств об отложении слушания не заявлено, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. 

Защитник С.И.И. – адвокат Г.А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить. 

Должностное лицо – консультант ТО № ТУ Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области Ф.С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая вынесенное постановление законным и обоснованным по доводам, изложенным в письменных пояснениях (л.д.10-13). Также пояснил, что правонарушение было выявлено с помощью специального технического средства, имеющего функции фотовидеофиксации, посредством которого зафиксирован факт правонарушения в области охраны окружающей среды, а именно выгрузка бытовых отходов на территории контейнерной площадки, но вне специальных бункеров. При этом, ФЗ-89 от ДД.ММ.ГГГГ «Об отходах производства и потребления» четко регламентирует положение о том, что любые отходы должны быть помещены в специально отведенные контейнеры для ТКО, то есть отходы должны быть помещены исключительно в емкости. Действия С.И.И. квалифицированы по ч.3.3 ст.8.2 КоАП РФ согласно поступившей информации из ГИБД. Наказание собственнику транспортного средства назначено в пределах санкции ч.3.3 ст.8.2 КоАП РФ в минимальном размере. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, а именно обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 08 минут по адресу: 

<

адрес>., С.И.И. с использованием принадлежащего ей транспортного средства марки 

<

т/с>, государственный регистрационный знак №, в нарушение ч.2 ст.51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.п.2.8, 3.12, 5.1 Порядка накопления ТКО (в том числе их раздельного накопления) на территории Московской области, утвержденного распоряжением Министерства ЖКХ Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-РВ, осуществлен сброс бытовых отходов объемом около 0,3 кубометра вне баков (бункеров) для накопления отходов с автомототранспортного средства

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи системы наблюдения «Безопасный регион» ММС (Тип 1)».

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3.1 статьи 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за загрязнение и (или) засорение окружающей среды, выразившееся в выгрузке или сбросе с автомототранспортных средств и прицепов к ним отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.3.3 указанной статьи действия, предусмотренные частью 3.1 настоящей статьи, совершенные с использованием грузовых транспортных средств, прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста двадцати тысяч рублей. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.3.3 ст.8.2 КоАП РФ выражается в выгрузке или сбросе с использованием грузовых транспортных средств, прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов.

Так, из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявителю должностным лицом вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.3 ст.8.2 КоАП РФ, то есть загрязнение и (или) засорение окружающей среды, выразившееся в выгрузке или сбросе с автомототранспортных средств и прицепов к ним отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов, совершенные с использованием грузовых транспортных средств, тогда как совершение правонарушения с использованием грузового автотранспорта в обжалуемом постановлении не указано. Описываемое должностным лицом деяние, а именно сброс бытовых отходов с автомототранспортного средства подпадает под действие ч.3.1 ст.8.2 КоАП РФ, в то время как постановление вынесено по ч.3.3 ст.8.2 КоАП РФ.

Таким образом, состав вмененного правонарушения не соответствует квалификации деяния.

Вместе с тем, заявитель в своей жалобе, а впоследствии и в судебном заседании последовательно заявляла о том, что автомобиль, выгрузка отходов потребления из которого вменяется С.И.И., не является грузовым транспортным средством. В нарушение ст.29.10 КоАП РФ, при вынесении постановления должностным лицом, вопреки его доводам в судебном заседании, не дана оценка документам, представленным в материалах дела в части вида транспортного средства, с использованием которого заявителем совершено вменяемое ей правонарушение.

Допущенные должностным лицом нарушения норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, являются существенными, в связи с чем постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы установленный ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу. 

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное, а также проверить доводы лица, привлекаемого к административной ответственности и принять меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному рассмотрению дела. 

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу С.И.И. удовлетворить частично.

Постановление консультанта ТО №9 ТУ Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области Ф.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.3 ст.8.2 КоАП РФ, – отменить, дело об административном правонарушении возвратить в ТО №9 ТУ Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Е.В. Степанова