Дело №2-4340/2019 (25) 66RS0004-01-2019-005103-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 29.07.2019 года) 

г. Екатеринбург 24 июля 2019 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием: 

- истца ФИО1, 

- представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ИП ФИО3 о взыскании суммы. 

В обоснование заявленных исковых требований (с учетом уточнений, принятых к производству суда) указано, что 29.11.2017 года между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг №5177, в соответствии с которым ответчик обязался по заданию истца оказать услуги, связанные с получением истцом страховой выплаты по факту повреждения автомобиля «Форд», госномер 

<

данные изъяты> по ДТП от 23.11.2017 года. Согласно п. 2.3 договора стороны договорились о том, что сумма страхового возмещения, представительские расходы, пени (неустойки) и штрафы при их наличии по указанному договору будут поступать на счет ответчика. Порядок расчета с истцом определяется дополнительно. Согласно п.1 дополнительного соглашения к договору стороны договорились о том, что денежные суммы, взысканные по решению суда и (или) выплаченные по досудебной претензии, а именно: расходы за юридические услуги, расходы по оплате услуг эксперта-техника, почтовые расходы, нотариальные расходы, 100% от суммы штрафа, компенсация морального вреда, неустойка, финансовая санкция, при их наличии, является оплатой по договору, которые поступают на счет ответчика. 

В свою очередь ответчик обязался передать истцу денежную сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта и (или) величину УТС, выплаченную страховщиком в добровольном (досудебном) порядке или определенную на основании решения суда, стоимость доверенности, по мере поступления денежных средств на счет ответчика в течение 10 рабочих дней. 29.01.2018 года в досудебном добровольном порядке страховщиком ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» выплачено страховое возмещение в размере 163157 рублей 25 копеек, что подтверждается платежным поручением №2286 от 29.01.2018 года. 21.06.2018 года решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга с ПАО «СК ЮЖУРАЛ-Аско» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 32842 рубля 72 копейки, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, неустойка в размере 48278 рублей 71 копейка, расходы по составлению заключения в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2760 рублей 00 копеек, штраф в размере 16421 рубль 36 копеек, всего 121302 рубля 79 копеек. Указанные денежные средства, а именно 284460 рублей 04 копейки (163157 рублей 25 копеек + 121302 рубля 79 копеек) согласно условиям договора были перечислены на счет ответчика. Вместе с тем, согласно платежному поручению от 07.05.2018 года в качестве частичной оплаты ответчиком на счет истца перечислена сумма в размере 5823 рубля 00 копеек. 21.05.2019 года истцом ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты денежных средств, оставленная без удовлетворения. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях с учетом уточнений настаивали в полном объеме. Просят суд взыскать с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца сумму в размере 79854 рубля 04 копейки, неустойку в размере 248637 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22793 рубля 73 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей 00 копеек, штраф. 

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило. 

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

Также в преамбуле данного закона указано, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п.п.1, 2 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец /исполнитель/ обязаны передать потребителю товар /выполнить работу, оказать услугу/ качество которой соответствует договору. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 29.11.2017 года между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг №5177, в соответствии с которым ответчик обязался по заданию истца оказать услуги, связанные с получением истцом страховой выплаты по факту повреждения автомобиля «Форд», госномер 

<

данные изъяты> по ДТП от 23.11.2017 года. 

Согласно п. 2.3 договора стороны договорились о том, что сумма страхового возмещения, представительские расходы, пени (неустойки) и штрафы при их наличии по указанному договору будут поступать на счет ответчика. Порядок расчета с истцом определяется дополнительно. 

Согласно п.1 дополнительного соглашения к договору стороны договорились о том, что денежные суммы, взысканные по решению суда и (или) выплаченные по досудебной претензии, а именно: расходы за юридические услуги, расходы по оплате услуг эксперта-техника, почтовые расходы, нотариальные расходы, 100% от суммы штрафа, компенсация морального вреда, неустойка, финансовая санкция, при их наличии, является оплатой по договору, которые поступают на счет ответчика. 

В свою очередь ответчик обязался передать истцу денежную сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта и (или) величину УТС, выплаченную страховщиком в добровольном (досудебном) порядке или определенную на основании решения суда, стоимость доверенности, по мере поступления денежных средств на счет ответчика в течение 10 рабочих дней. 

29.01.2018 года в досудебном добровольном порядке страховщиком ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» выплачено страховое возмещение в размере 163157 рублей 25 копеек, что подтверждается платежным поручением №2286 от 29.01.2018 года. 

21.06.2018 года решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга с ПАО «СК ЮЖУРАЛ-Аско» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 32842 рубля 72 копейки, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, неустойка в размере 48278 рублей 71 копейка, расходы по составлению заключения в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2760 рублей 00 копеек, штраф в размере 16421 рубль 36 копеек, всего 121302 рубля 79 копеек. 

Указанные денежные средства, а именно 284460 рублей 04 копейки (163157 рублей 25 копеек + 121302 рубля 79 копеек) согласно условиям договора были перечислены на счет ответчика. 

Согласно платежному поручению от 07.05.2018 года в качестве частичной оплаты ответчиком на счет истца перечислена сумма в размере 5823 рубля 00 копеек. 

21.05.2019 года истцом ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты денежных средств, оставленная без удовлетворения. 

В судебном заседании установлено, что ответчиком ИП ФИО3 истцу ФИО1 19.06.2019 года перечислены денежные средства в размере 50000 рублей 00 копеек, 50000 рублей 00 копеек, 68783 рубля 00 копеек, доказательств перечисления в остальной части ответчиком ИП ФИО3 суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФИО1 взыскании с ответчика ИП ФИО3 суммы в размере 79854 рубля 04 копейки 

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав продавцом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание индивидуальные особенности истца, кроме того, судом учитываются все доводы, приведенные истцом в обоснование иска, свидетельствующие о степени перенесенных нравственных страданий, а также степень вины и поведение ответчика, фактические обстоятельства по делу. Суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика ИП ФИО3 обязанность по компенсации морального вреда истцу в размере 5000 рублей 00 копеек. Оснований для удовлетворения исковых требований в большем размере суд не усматривает.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов, произведенный судом и подлежащий взысканию с АО «ЕРВ Туристическое страхование» за период с 08.02.2018 года по 19.06.2019 года на сумму 163157 рублей 25 копеек составляет 16674 рубля 45 копеек, за период с 19.06.2019 года по 20.06.2019 года на сумму 79854 рубля 04 копейки составляет 32 рубля 82 копейки; 16674 рубля 45 копеек + 32 рубля 82 копейки = 16707 рублей 27 копеек (калькулятор расчета процентов за пользование чужими денежными средствами http://395gk.ru).

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

163 157,25

08.02.2018

11.02.2018

4

7,75%

365

138,57

163 157,25

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

1 408,07

163 157,25

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

5 671,39

163 157,25

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

3 050,82

163 157,25

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

6 305,02

163 157,25

17.06.2019

19.06.2019

3

7,50%

365

100,58

Итого:

497

7,51%

16 674,45

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

79 854,04

19.06.2019

20.06.2019

2

7,50%

365

32,82

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. 

Из содержания п. п. 1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Приведенные нормы права в их взаимосвязи указывают на то, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию в том случае, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора. При этом размер неустойки определяется исходя из цены выполнения работы или общей цены заказа, согласованных в договоре между потребителем и подрядчиком (исполнителем платной услуги).

С учетом установленных судом нарушений сроков исполнения обязательств по договору ответчиком, п.2 дополнительного соглашения к договору от 29.11.2017 года, из которого следует, что цена услуги по договору составляет 11% от выплаты страхового возмещения страховой компанией), принимая во внимание то обстоятельство, что истец ФИО1, являясь потребителем, экономически более слабой стороной, в том числе обращаясь к юристам за получением юридической помощи, вправе была рассчитывать на должное юридическое сопровождение; проверив представленный истцом расчет неустойки, принимая во внимание положения п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суд полагает возможным взыскать с ответчика ИП ФИО4 в пользу истца неустойку в размере 17947 рублей 29 копеек (163157 рублей 25 копеек х11%). 

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанциями. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.10.2005 года №355-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов. 

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, проделанную представителем истца работу по делу, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению частично, а поэтому с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы в размере 270 рублей 00 копеек. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца (в том числе соответствующими положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона). 

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 обращалась к ответчику ИП ФИО3 с заявлением аналогичному иску содержания, требования потребителя, истца по настоящему делу, в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены в полном объеме. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 59754 рубля 30 копеек (79854 рубля 04 копейки + 5000 рублей 00 копеек + 17947 рублей 29 копеек + 16707 рублей 27 копеек)/2, исходя из размера удовлетворенных исковых требований. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

В соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ИП ФИО3 в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3790 рублей 17 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, удовлетворить частично. 

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 сумму в размере 79854 рубля 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 270 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 17947 рублей 29 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16707 рублей 27 копеек, штраф в размере 59754 рубля 30 копеек. 

Взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 3790 рублей 17 копеек. 

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1, отказать. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина