Дело № 3а-56/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ровенко П.А. 

при секретаре Деменевой А.О.

с участием представителя ФИО1 – Х., представителя Администрации города Владивостока Х., старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Приморского края Х

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании не действующими в части Генерального плана Владивостокского городского округа, утверждённого решением Думы города Владивостока от хххх года № ххх, и Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утверждённых решением Думы города Владивостока от ххх года № ххх

у с т а н о в и л:

Хххх года Думой города Владивостока принято решение № хх «Об утверждении генерального плана Владивостокского городского округа», которое было официально опубликовано в следующих печатных изданиях: «Вестнике Думы города Владивостока», хххх года, № х; «Приморской газете», хххх ххх года, № х (х); в газете «Владивосток», ххх года, № хх (ххх).

Хххх года Думой города Владивостока принято решение № ххх «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа», которое было официально опубликовано ххх года в газете «Утро России», № хх(хх), и ххх года в печатном издании «Вестник Думы города Владивостока», № хх(х).

Хххх года ФИО1 обратилась в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением о признании не действующими Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утверждённых решением Думы города Владивостока от ххх года № ххх (далее – Правила землепользования и застройки) в части установления в границах земельного участка с кадастровым номером ххх, площадью ххх кв. м., и земельного участка с кадастровым номером ххх, площадью ххх кв. м., которые расположены по адресу: 

<

...> хх, санитарно-защитной зоны предприятия.

Позже административный истец дополнил административные исковые требования, указав на необходимость признания Правил землепользования и застройки не действующими также в части установления санитарно-защитной зоны предприятия в границах земельного участка с кадастровым номером ххх, площадью ххх кв. м., который расположен в районе дома № ххх по ул. Хххх в г. Владивостоке. 

Обосновывая заявленные требования, ФИО1 сослалась на то, что перечисленные земельные участки, принадлежат ей на праве собственности и полностью расположены в пределах одной территориальной зоны – зоны застройки многоэтажными жилыми домами (Х-х).

Между тем в нарушение требований действующего градостроительного законодательства и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения границы земельных участков с кадастровыми номерами ххх, ххх, ххх в соответствии с картой зон с особыми условиями использования, являющейся приложением к Правилам землепользования и застройки, были отнесены к санитарно-защитной зоне предприятия – ОАО «Ххххх. Коллективное сельскохозяйственное предприятия», хотя каких-либо решений Главного государственного санитарного врача Приморского края (его заместителей) об установлении границ такой санитарно-защитной зоны не принималось. 

Хххх года ФИО1 дополнительно обратилась в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением о признании не действующим Генерального плана Владивостокского городского округа, утверждённого решением Думы города Владивостока от ххх года № хх (далее - Генеральный план Владивостокского городского округа), в части установления в границах земельных участков с кадастровыми номерами ххх, ххх и хххх, санитарно-защитной зоны предприятия, которая обозначена на схеме границ зон с особыми условиями использования территорий, входящей в состав Генерального плана Владивостокского городского округа. При этом, административный истец указал, что санитарно-защитная зона установлена Думой города Владивостока произвольно в отсутствие соответствующего постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации либо решения Главного государственного санитарного врача Приморского края (его заместителей), а предприятие, которому могла быть установлена такая санитарно-защитная зона (ОАО «Ххххх ххххххх. Ххххх»), в настоящее время ликвидировано. 

Административные дела по административным исковым заявлениям ФИО1 об оспаривании в части Правил землепользования и застройки и Генерального плана Владивостокского городского округа определением Приморского краевого суда от хххх года объединены в одно производство. 

В судебное заседание ФИО1, а также представители Думы города Владивостока и Департамента градостроительства Приморского края не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом. Причины неявки административного истца суду сообщены не были, тогда как представители Думы города Владивостока и Департамента градостроительства Приморского края ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем, руководствуясь статьёй 150, частью 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, представителей административного ответчика и заинтересованного лица. 

В судебном заседании представитель ФИО1 – Х. административные исковые требования поддержала в полном объёме, дополнительно пояснив, что незаконное установление оспариваемыми нормативными правовыми актами в пределах границ земельных участков с кадастровыми номерами хххх, ххх и ххх санитарно-защитной зоны предприятия, нарушает права административного истца, поскольку делает невозможным использование указанных земельных участков по их целевому назначению. Каких-либо доводов о наличии нарушений процедуры проведения публичных слушаний, несоблюдения формы и порядка опубликования Генерального плана Владивостокского городского округа и Правил землепользования и застройки у административного истца не имеется. Представитель административного истца также пояснила, что ФИО1 не желает взыскивать с Думы города Владивостока в порядке статьи 111 КАС РФ понесённые ею при подаче административных исковых заявлений судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей. Помимо этого представитель ФИО1 – Х. указала на необходимость признания Генерального плана Владивостокского городского округа и Правил землепользования и застройки в оспариваемой части не действующими со дня их принятия.

Представитель Администрации города Владивостока Х. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, пояснив, что санитарно-защитная зона предприятия (ОАО «Ххххххх. Ххххх-ххх»), в которой расположены земельные участки с кадастровыми номерами ххх, ххх, хххх, была отображена в картах, являющихся приложениями к Генеральному плану Владивостокского городского округа, а также к Правилам землепользования и застройки на основании материалов, представленных разработчиком проекта Генерального плана Владивостокского городского округа – ОАО «Хххххх». В то же время, необходимого постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации или решения Главного государственного санитарного врача Приморского края (его заместителей) об установлении размеров санитарно-защитной зоны для указанного выше предприятия не принималось. 

Согласно письменной информации Думы города Владивостока, поступившей в Приморский краевой суд хххх года, данный представительный орган муниципального образования в вопросе принятия решения по заявленным административным исковым требованиям полагается на усмотрение суда.

Из содержания письменного отзыва Департамента градостроительства Приморского края от хххх года следует, что указанный орган государственной власти Приморского края, осуществляющий в настоящее время полномочия по подготовке, утверждению и изменению правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, просит суд удовлетворить административное исковое заявление ФИО1, поскольку Дума города Владивостока в нарушение требований действующего законодательства утвердила санитарно-защитную зону предприятия в отсутствие соответствующего решения Главного государственного санитарного врача Приморского края. Кроме того, установление Генеральным планом Владивостокского городского округа зоны с особыми условиями использования территории в пределах границ земельных участков с кадастровыми номерами ххх, хххх и ххх не отвечает общеправовому критерию формальной определённости и допускает неоднозначное толкование.

Выслушав объяснения представителя ФИО1 – Х., представителя Администрации города Владивостока Х., исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав заключение старшего прокурора отдела прокуратуры Приморского края Х., полагавшей, что имеются основания для признания оспариваемых нормативных правовых актов представительного органа муниципального образования не действующими в указанной административным истцом части, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных административных исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения. 

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. 

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, Федеральному закону от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ).

Утверждение генеральных планов, правил землепользования и застройки городских округов отнесено к вопросам местного значения городского округа (пункт 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ).

Частью 3 статьи 43 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ установлено, что представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования.

Согласно частям 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации; по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 24 и части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план городского округа и правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации (то есть за исключением утверждения правил землепользования и застройки в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге).

Правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке (часть 15 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Физические и юридические лица вправе оспорить решение об утверждении правил землепользования и застройки в судебном порядке (часть 4 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Решением Думы города Владивостока от ххх года № хх, официально опубликованным в печатных изданиях: «Вестник Думы города Владивостока» от хххх года № х, «Приморская газета» от ххх года № хх (ххх), «Владивосток» от ххх года № хх (ххх), был утвержден Генеральный план Владивостокского городского округа. В настоящее время Генеральный план действует в редакции решения Думы города Владивостока от ххх года № ххх.

Хххх года решением Думы города Владивостока № хххх были утверждены Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, которые вступили в силу со дня их официального опубликования в печатном издании – газете «Утро России», ххх года, № хх(ххх). Данные Правила землепользования и застройки действуют в редакции решения Думы города Владивостока от ххх года № хх.

Вступившим в законную силу решением Приморского краевого суда от ххх года делу № хххх, которым в порядке главы 21 КАС РФ проверялись в другой части те же нормативные правовые акты представительного органа муниципального образования на предмет их соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, было установлено, что при принятии решений от ххх года № хх и от ххх года № хх Думой города Владивостока соблюдены требования действующего законодательства, устанавливающие полномочия данного представительного органа муниципального образования, форма и вид нормативных правовых актов, процедура их принятия, правила введения оспариваемых нормативных правовых актов в действие, включая порядок их опубликования и вступления в силу.

При указанных обстоятельствах, суд в рамках рассмотрения настоящего дела повторно не устанавливает обстоятельства, перечисленные в подпунктах «а», «б», «в», «г» пункта 2 части 8 статьи 213 КАС РФ.

Таким образом, оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом муниципального образования, в установленной форме, официально опубликованы и по этим основаниям административным истцом не оспариваются.

В действующей в настоящее время редакции Генерального плана Владивостокского городского округа (в разделе х, карты (схемы), том х (обозначение – Ххх-хх)) содержится схема границ зон с особыми условиями использования территорий (далее – Схема границ зон с особыми условиями использования территорий), включающая обозначение границ санитарно-защитных зон предприятий.

Статьёй 18 Правил землепользования и застройки определён состав карты градостроительного зонирования Владивостокского городского округа. В качестве её составной части пункт 4 части 1 статьи 18 Правил землепользования и застройки выделяет карту зон с особыми условиями использования территории Владивостокского городского округа (далее - Карта зон с особыми условиями использования).

В настоящее время Карта зон с особыми условиями использования, применительно к отображению границ санитарно-защитных зон предприятий воспроизводит содержание Схемы границ зон с особыми условиями, использования территорий Генерального плана Владивостокского городского округа.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником следующих земельных участков:

- с кадастровым номером хххх, площадью хххх кв. м.; категория земель: земли населённых пунктов; разрешенное использование: сады, скверы, парки, бульвары; местоположение установлено примерно в ххх м. по направлению на северо-запад от ориентира – здания, находящегося за пределами участка (почтовый адрес ориентира: 

<

...> д. ххх); регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ххх года № хххх;

- с кадастровым номером хххх, площадью ххх кв. м.; категория земель: земли населённых пунктов; разрешенное использование: сады, скверы, парки, бульвары; местоположение установлено примерно в хх м. по направлению на юго-запад от ориентира – здания, находящегося за пределами участка (почтовый адрес ориентира: 

<

...> д. хх); регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ххх года № ххх;

- с кадастровым номером ххх, площадью ххх кв. м.; категория земель: земли населённых пунктов; разрешенное использование: сады, скверы, парки, бульвары; местоположение установлено примерно в хх м. по направлению на юго-запад от ориентира – здания, находящегося за пределами участка (почтовый адрес ориентира: 

<

...> д. хх); регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от хххх года № ххххх.

Согласно кадастровым паспортам указанных объектов недвижимости они поставлены на государственный кадастровый учёт хххх года (земельный участок с кадастровым номером хххх) и хххх года (земельные участки с кадастровыми номерами хххх, ххххх), а также образованы из земельных участков, которые ранее входили в состав одного земельного участка с кадастровым номером хххх. 

Из содержания выписки из Единого государственного реестра недвижимости от хххх года № хххх, составленной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Приморскому краю, следует, что земельный участок с кадастровым номером ххх, площадью ххх кв. м., расположенный по адресу: 

<

...> д. ххх, стоял на государственном кадастровом учёте с ххх года с описанием местоположения его границ. 

По делу также установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами хххх, хххх и хххх расположены в функциональной жилой зоне, территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Х-х), кроме того, все указанные земельные участки полностью находятся в санитарно-защитной зоне предприятия в соответствии со Схемой границ зон с особыми условиями использования территорий и Картой зон с особыми условиями использования. 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными административным истцом справками из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Владивостокского городского округа от хххх года № ххх, от ххх года № ххх, от ххх года № хх, а также представленными Департаментом градостроительства Приморского края и Администрацией города Владивостока схемами с отображением границ территориальных зон, границ функциональных зон и зон с особыми условиями использования территорий (включая схемы границ санитарно-защитных зон) в месте расположения земельных участков, принадлежащих ФИО1

В силу пункта 1 части 3, пункта 1 части 4 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав положения о территориальном планировании, содержащегося в генеральном плане городского округа, должны включаться характеристики зон с особыми условиями использования территорий (в том числе санитарно-защитных зон (пункт 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации)).

В соответствии с пунктами 4, 5 части 7, пунктом 7 части 8 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации материалы по обоснованию генерального плана городского округа должны содержать карты, отображающие зоны с особыми условиями использования территорий, а в текстовом формате – характеристики зон с особыми условиями территорий в случаях, если установление таких зон требуется в связи с размещением объектов федерального, регионального или местного значения.

Пункт 2 части 2, часть 5 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривают, что правила землепользования и застройки включают в себя карту градостроительного зонирования, на которой в обязательном порядке отображаются границы зон с особыми условиями использования территорий (границы данных зон могут отображаться на отдельных картах).

В случае, если земельный участок расположен на территории зон с особыми условиями использования территорий, правовой режим использования и застройки территории указанного земельного участка определяется совокупностью условий и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 5 Правил землепользования и застройки).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.

В соответствии с требованиями указанного Федерального закона вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования - санитарно-защитная зона, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и Хх класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения (х.х СанПиН ххххххх «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», введённых в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ххх хххх года № ххх (далее - СанПиН ххх)).

Из содержания пунктов пункты х.х и х.х СанПиН ххххх следует, что установление, изменение размеров установленных санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств Х и Хх класса опасности осуществляется постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации (на основании: предварительного заключения Управления Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации; действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов; экспертизы проекта санитарно-защитной зоны; оценки риска здоровью населения), а для промышленных объектов и производств Х, Хх и Ххх классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя (на основании: действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов; результатов экспертизы проекта санитарно-защитной зоны).

Между тем, как установлено в ходе рассмотрения настоящего административного дела, санитарно-защитная зона в месте расположения земельных участков с кадастровыми номерами ххххх, ххх и ххх в указанном выше порядке не установлена.

Так, исходя из содержания письменной информации Управления градостроительства и архитектуры Администрации города Владивостока от ххх года № ххх, санитарно-защитная зона в районе нахождения указанных выше земельных участков предусмотрена для предприятия – тепличного комбината ОАО «Ххххххххххх».

Непосредственно разработчик проекта Генерального плана Владивостокского городского округа – ОАО «Ххххх» в имеющемся в материалах дела письме от ххх года № хххх указывал, что санитарно-защитная зона в районе улиц Хххх и Хххх в г. Ххх определена для тепличного хозяйства «Хххх» и её размер составляет ххх метров.

В то же время, согласно ответам на запросы суда от ххх года № хх и от ххх года № хх, поступившим из Управления Федеральной службы на надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю, постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации и решения Главного государственного санитарного врача по Приморскому краю об установлении санитарно-защитной зоны для тепличного хозяйства «Хххх» либо для ОАО «Ххххххх» не выносились.

То обстоятельство, что санитарно-защитные зоны для промышленных объектов и производств в месте расположения земельных участков с кадастровыми номерами ххххх, хххх и хххх постановлениями и решения должностных лиц Федеральной службы на надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека не устанавливались, подтверждается также пояснениями представителя Администрации города Владивостока и содержанием письменного отзыва Департамента градостроительства Приморского края.

Таким образом, по существу Дума города Владивостока, утвердив Схему границ зон с особыми условиями использования территорий, являющуюся приложением к Генеральному плану Владивостокского городского округа, и Карту зон с особыми условиями использования, являющуюся приложением к Правилам землепользования и застройки, самостоятельно и произвольно установила размеры санитарно-защитных зон в пределах границ земельных участков административного истца, нарушив тем самым требования действующего законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. 

Исходя из разъяснений, приведённых в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48, учитывая, что оспариваемые нормативные правовые акты применялась до момента рассмотрения настоящего дела по существу, суд приходит к выводу о необходимости признания не действующими Генерального плана Владивостокского городского округа и Правил землепользования и застройки в части установления в границах земельных участков с кадастровыми номерами хххх, ххххх и хххх санитарно-защитной зоны предприятия со дня вступления решения в законную силу, а не с момента принятия оспариваемых нормативных правовых актов как об этом просил представитель административного истца. 

Принимая решение об удовлетворении административного искового заявления, суд, с учётом положений пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ, считает необходимым обязать Думу города Владивостока опубликовать настоящее решение суда в официальном печатном издании данного представительного органа местного самоуправления в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Согласно части хх статьи хх Устава города Владивостока, принятого решением Думы города Владивостока от ххх года № хх, опубликование решения возможно в одном из периодических печатных изданий, распространяемых на территории Владивостокского городского округа, а также в «Вестнике Думы города Владивостока».

В соответствии со статьёй 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Вместе с тем, учитывая, что взыскание данных расходов является правом соответствующей стороны, а также то, что по настоящему делу административный истец указал на нежелание взыскивать с Думы города Владивостока понесённые им расходы по уплате государственной пошлины в сумме хх рублей, у суда отсутствуют основания для взыскания в пользу ФИО1 указанной суммы с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178, 179, 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании в части нормативных правовых актов представительного органа муниципального образования удовлетворить.

Признать не действующими со дня вступления решения суда в законную силу Генеральный план Владивостокского городского округа, утверждённый решением Думы города Владивостока от ххх года № хх, Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утверждённые Решением Думы г. Владивостока от ххх года № хххх, в части установления в границах земельных участков с кадастровыми номерами хххх, ххх и ххх, имеющих площадь ххх кв. м., ххх кв. м. и хххх кв. м. соответственно, местоположение которых определено относительно ориентира – здания, находящегося за пределами участков (почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Хххх, ул. Ххх, д. ххх), санитарно-защитной зоны предприятия. 

Обязать Думу города Владивостока опубликовать настоящее решение суда в официальном печатном издании данного представительного органа местного самоуправления в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы, апелляционное представление в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья