Судья: Токарева А.А. д. № 21-642/2021

РЕШЕНИЕ

г. Самара 13 мая 2021 года 

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Центр-Капитал Тольятти» ФИО1 на решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 06.03.2021 по делу об административном правонарушении, 

которым постановление старшего государственного инспектора Самарской области в области окружающей среды Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области № 144-ОТ от 02.12.2020 по делу об административном правонарушении по части 10 статьи 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора ООО «Центр-Капитал Тольятти» ФИО1 - оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Самарской области в области окружающей среды Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области № 144-ОТ от 02.12.2020 по делу об административном правонарушении, должностное лицо – директор ООО «Центр-Капитал Тольятти» – ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, директор ООО «Центр-Капитал Тольятти» ФИО1 обратился в Автозаводской районный суд г.Тольятти Самарской области с жалобой. 

Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области 06.03.2021 вынесено вышеуказанное решение. 

В настоящей жалобе, поданной на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 просит постановление и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Субъектом данного правонарушение являются, в том числе, и должностные лица.

Объектом являются общественные отношения, связанные с обеспечением исполнения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Объективной стороной правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Центр-Капитал Тольятти» ФИО1 послужили результаты совместной проверки прокуратуры и специалиста отдела государственного экологического надзора (контроля) управления природопользовании и охраны окружающей среды департамента городского хозяйства Администрации г.о.Тольятти проведенной 24.08.2020, согласно которых установлено, что на территории земельного участка № № навалом складируются строительные отходы (бой строительного кирпича, отходы рубероида, отходы прочих теплоизоляционных материалов, лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий и другие виды отходов. При этом, ООО «Центр-Капитал Тольятти» не ведётся журнал учета в области обращения с отходами по форме утверждённой приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской федерации от 01.09.011 № 721. Данные учета в области обращения с отходами за 2018-2020 в прокуратуру района не представлены. 

Постановлением старшего государственного инспектора Самарской области в области окружающей среды Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области № 144-ОТ от 02.12.2020 по делу об административном правонарушении по части 10 статьи 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности директор ООО «Центра-Капитал Тольятти» ФИО1

Рассматривая жалобу директора ФИО1 на постановление от 02.12.2020 и оставляя его без изменения, судья районного суда пришел к выводу о том, что обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются материалами дела: заявлением о проведении проверки от 12.08.2020, решением о проведении проверки № 950 от 21.08.2020, справкой специалиста по результатам совместной проверки от 02.09.2020, фотоматериалами, объяснениями ФИО1

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья пришли к выводу о виновности директора ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицировали вышеуказанные действия по части 10 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данными выводами в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации 29.05.2019 N 1502-О, в Постановлении от 17.02.2019 N 2-П Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент проведения проверки в отношении ООО «Центр-Капитал Тольятти» не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой эти положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, в том числе регулирующего осуществление федерального государственного надзора за деятельностью некоммерческих организаций Министерством юстиции Российской Федерации: предполагают проведение органами прокуратуры проверок исполнения законов некоммерческими организациями в пределах определенного предмета конкретной проверки, обусловленного наличием сведений, указывающих на признаки нарушений законов в деятельности некоммерческой организации и ее должностных лиц, которые нельзя подтвердить или опровергнуть в ходе межведомственного взаимодействия с государственным органом, осуществляющим федеральный государственный надзор за деятельностью некоммерческих организаций, с вынесением о том мотивированного решения, подлежащего доведению до сведения проверяемой некоммерческой организации, по крайней мере, в момент начала проверки.

Поскольку статья 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" регулирует проведение органами прокуратуры в рамках осуществления надзора за исполнением законов как в отношении некоммерческих, так и коммерческих организаций, постольку приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в которых выявлен конституционно-правовой смысл ее положений относительно проверок органами прокуратуры некоммерческих организаций, в той части, в какой они касаются общих требований к соответствующим проверкам, применимы и к проверкам коммерческих организаций.

При этом во исполнение данного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации федеральный законодатель Федеральным законом от 07.03.2017 N 27-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" изложил статью 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в новой редакции, дополнив ее, в том числе, оспариваемыми заявителем пунктами 3 и 4, которыми предусмотрено принятие прокурором мотивированного решения о проведении проверки с указанием цели, основания и предмета проверки с обязательным ознакомлением проверяемого лица с данным решением и определены сроки проверки, действие которых распространяется как на некоммерческие, так и на коммерческие организации.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (пункт 2).

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия (пункт 3).

К участию в проведении проверки могут привлекаться представители иных государственных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций (пункт 13).

Приказом Генпрокуратуры России от 17.03.2017 N 172 "О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от 07.03.2017 N 27-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" установлена типовая форма решения о проведении прокуратурой проверки, согласно которой в таком решении должны быть указаны должностные лица, которым поручено ее проведение.

Из представленного прокуратурой решения о проведении проверки N 950 от 21.08.2020 следует, что проведение проверочного мероприятия в отношении ООО «Центр-Капитал Тольятти» поручено старшему помощнику прокурора ФИО3

Вместе с тем, как следует из материалов дела, не соблюдено требование части 3 статьи 21 Федерального закона N 2202-1 от 17.02.1992 "О прокуратуре Российской Федерации" в части доведения решения прокурора о проведении проверки до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации).

Так, в материалы проверки представлено, что уведомление получено ООО «Центр-Капитал Тольятти» 25.08.2020 согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44504348182502, то есть после состоявшейся проверки. 

Выполнение прокурором требований части 3 статьи 21 Федерального закона N 2202-1 от 17.02.1992 "О прокуратуре Российской Федерации" иными доказательствами не подтверждено.

При таком положении проверка в отношении ООО «Центр-Капитал Тольятти» проведена с нарушением установленного законом порядка, что свидетельствует о существенном нарушении процедуры проведения проверки и порядка привлечения к административной ответственности.

Следовательно, составленная по результатам совместной выездной проверки справка специалистом 1 категории отдела государственного экологического надзора (контроля) управления природопользования и охраны окружающей среды департамента городского хозяйства администрации г.о. Тольятти ФИО4 по результатам совместной проверки не может являться допустимым доказательством нарушения генерального директора ООО «Центр-Капитал Тольятти» ФИО1 сокрытия или искажения экологической информации. Указанные в постановлении обстоятельства вмененного генеральному директору ФИО1 правонарушения не подтверждаются исследованными доказательствами.

Применительно к вышеприведенным положениям законодательства, в рассматриваемом случае факт нарушения требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, не доказан.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что обстоятельства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, не доказаны. 

Поскольку существенные моменты, имеющие для правильного разрешения по делу, на стадии досудебного и судебного производства не выяснялись и не проверялись, то принятые решения по делу не могут быть признаны законными, а потому подлежат отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было принято решение.

Изложенное свидетельствует о том, что требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, вывод о виновности директора ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление должностного лица, решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованным, они подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Центр-Капитал Тольятти» подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ООО «Центр-Капитал Тольятти» ФИО1 - удовлетворить. 

Решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 06.03.2021, постановление старшего государственного инспектора Самарской области в области окружающей среды Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области № 144-ОТ от 02.12.2020 по делу об административном правонарушении по части 10 статьи 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора ООО «Центр-Капитал Тольятти» ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном по части 10 статьи 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора ООО «Центр-Капитал Тольятти» ФИО1 - прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда О.В. Чемерисова