Дело № 1-141/2025 УИД69RS0026-01-2025-000737-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ржев Тверской области 06 июня 2025 года

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Слободской Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания Шабановой А.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Осипова А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Гончаровой М.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, холостого, иждивенцев не имеющего, со 

<

данные изъяты> образованием, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого, 

- 27.06.2022 Ржевским городским судом Тверской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде исправительных работ сроком на 2 года, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Снят с учета 01.06.2023 в связи с отбытием срока наказания.

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 00 минут 14.07.2022 и не позднее 00 часов 00 минут 16.07.2022, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1 находящегося на законных основаниях в квартире № расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО2 №1, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего последней.

После чего, в период времени с 00 часов 00 минут 14.07.2022 и не позднее 00 часов 00 минут 16.07.2022, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь на законных основаниях в квартире № расположенной по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя наступление последствий в виде материального ущерба потерпевшей, действуя тайно и незаметно для окружающих, воспользовавшись отсутствием в квартире ФИО2 №1 и иных лиц, обнаружил и тайно взял с комнаты телевизор марки «Prestigio» модели PTV24SS04Z_CIS_BK, стоимостью 6870 рублей, телевизор марки «Dexp» модели H24F80000, стоимостью 4799 рублей 40 копеек и швейную машинку марки «Brother» модели Х4, стоимостью 2600 рублей, с которыми ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым совершил его тайное хищение, причинив ФИО2 №1 материальный ущерб в сумме 14269 рублей 40 копеек.

Учитывая имущественное положение ФИО2 №1, размер его доходов, стоимость похищенного имущества, материальный ущерб в размере 14269 рублей 40 копеек, является для нее значительным.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 00 минут 30.09.2022 и не позднее 01 часа 00 минут 01.10.2022, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1 находящегося на законных основаниях в квартире № расположенной по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО2 №2 с незаконным проникновением в магазин «Нарцисс» расположенный по адресу: Тверская область, ул. Ленина, д. 14.

После чего, с 00 часов 00 минут 30.09.2022 и не позднее 01 часа 00 минут 01.10.2022, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь на законных основаниях в квартире № расположенной по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО2 №2 с незаконным проникновением в магазин «Нарцисс», осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя наступление последствий в виде материального ущерба потерпевшему ФИО2 №2, действуя тайно и незаметно для окружающих, воспользовавшись отсутствием в коридоре указанной квартиры фио и иных лиц, тайно взял из сумки находящейся на тумбочке ключи от магазина «Нарцисс», находящиеся в пользовании фио, после чего вышел из квартиры № расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с незаконным проникновением в помещение магазина «Нарцисс» расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 18 часов 00 минут 30.09.2022 по 01 час 00 минут 01.10.2022, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, подошел к двери магазина, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и он действует тайно и незаметно для окружающих, при помощи ранее похищенного ключа из сумки фио, открыл дверь, и незаконно проник в магазин «Нарцисс». После чего, взял из кассового ящика денежные средства, принадлежащие ФИО2 №2, в общей сумме 8500 рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по собственному усмотрению. В результате преступных действий, ФИО1 причинил потерпевшему ФИО2 №2 материальный ущерб на сумму 8500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении вышеуказанных преступлений, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме. Он подтвердил, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о котором было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что указанное заявление сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник подсудимого – адвокат Гончарова М.Р., не возражали о рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным, рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый полностью осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, вследствие чего суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по пункту «в» части второй статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении ФИО2 №1),

- по пункту «б» части второй статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище (в отношении ИП ФИО2 №2).

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни подсудимого и его семьи, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>, в браке не состоит, детей и иждивенцев не имеет, работает без официального трудоустройства, имеет постоянный доход, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него от соседей не поступало, является военнообязанным, к административной ответственности не привлекался, наличие жалоб на состояние здоровья, хронические и приобретенные заболевания не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных, признательных показаний в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, не имеющим претензий и не настаивавшим на назначении сурового наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, отсутствие фактов привлечения его к административной ответственности, молодой возраст подсудимого, возмещение потерпевшим морального вреда.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ не может отнести явки с повинной по указанным преступлениям, так как они были даны ФИО1 после возбуждения уголовного дела.

Так как ФИО1 совершено два преступления, отнесенные законом к категории средней тяжести, при непогашенной судимости за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает по обоим преступлениям рецидив преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания не имеется. 

С учётом общественной опасности совершённых преступлений, сведений о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, суд считает, что наказание необходимо назначить подсудимому в виде лишения свободы, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и считает, что это будет справедливым наказанием.

Учитывая, совокупность признанных судом смягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенных преступлений, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, при этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершенных преступлений, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличие в действиях ФИО1 вышеуказанного отягчающего обстоятельства исключает применение при назначении ему наказания по обоим преступлениям положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку подсудимым совершены два преступления, направленные против собственности, с корыстным мотивом, суд находит, что совершенные ФИО1 деяния не потеряли своей значимости, и с учетом конкретных обстоятельств дела, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, и приходит к выводу, что оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, равно как и изменения категории преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкие, в соответствии со ст. 15 УК РФ, не усматривает.

ФИО1 совершил преступления во время отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 27.06.2022, которое отбыто им 01 июня 2023 года, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 70 УК РФ.

По настоящему уголовному делу подсудимый не задерживался в порядке ст. 91,92 УПК РФ. 

В отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. До вступления приговора в законную силу данная мера пресечения в отношении подсудимого отмене или изменению не подлежит.

Гражданских исков по делу не заявлено. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО2 №1) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ИП ФИО2 №2) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: проходить регистрацию с периодичностью 1 раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в день, определённый данным органом; не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа в течение всего испытательного срока, определённого судом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу считать возмещенными за счёт средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении с его участием, а также с участием избранного им защитника или ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий Т. Ф. Слободская