Дело № 12-32/2020

Р Е Ш Е Н И Е

п. Агинское «12» мая 2020 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А., 

при секретаре Цыбеновой Д.Б., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, 

<

адрес>, 

на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Агинский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Агинский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Агинский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой указал, что до вынесения постановления ему не разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, инспектор не разъяснил, за какое правонарушение выносит постановление, ребенок был пристегнут ремнем безопасности, инспектор вынес постановление по делу об административном правонарушении и только потом составил протокол об административном правонарушении, хотя он оспаривал факт совершения административного правонарушения, бланк постановления по делу об административном правонарушении был заполнен, оставалось только внести его данные. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнив, что с использованием ремней безопасности перевозил 9-летнего ребенка на заднем пассажирском сиденье. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.05 по 

<

адрес>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством «Нисан Кашкай» с государственным регистрационным знаком № 75 с нарушением требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, а именно перевозил 9-летнего ребенка без использования детских удерживающих систем (устройств) или ремней безопасности. 

Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ст. ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ФИО2 

В силу ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Таким образом, в действиях ФИО1, перевозившего 9-летнего ребенка без использования детских удерживающих систем (устройств) или ремней безопасности, наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ. 

В судебном заседании не установлено заинтересованности ст. ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ФИО2 в исходе дела. Каких-либо сведений о наличии между инспектором ДПС ФИО2 и ФИО1 неприязненных отношений суду не представлено. 

В этой связи у суда не имеется оснований не доверять составленным инспектором ДПС ФИО2 процессуальным документам о том, что перевозка ребенка осуществлялась без использования детских удерживающих систем (устройств) или ремней безопасности. 

Относительно доводов ФИО1 о нарушении процедуры привлечения его к административной ответственности суд приходит к следующему. 

В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении отражены все обстоятельства, необходимые для разрешения дела, а именно время, место, способ совершения административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность за его совершение и т.д. На оборотных сторонах постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении, врученных ФИО1, раскрыто содержание ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. 

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что ему не разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также суть инкриминируемого административного правонарушения, по мнению суда, являются необоснованными. 

В силу ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 1).

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч. 2).

Из анализа приведенных норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оспаривал наличие события административного правонарушения. В этой связи действия ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД по составлению протокола об административном правонарушении после вынесения постановления по делу об административном правонарушении соответствуют закону. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что должностным лицом, правомочным рассматривать дело, в действиях ФИО1 обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, действовавшей в момент совершения правонарушения. Утверждение ФИО1 о том, что на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении соответствующий бланк был частично заполнен, не подвергает сомнению наличие в действиях последнего события и состава административного правонарушения, не влияет на юридическую квалификацию содеянного. 

Таким образом, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Агинский» № 18810075190000437249 от 07.03.2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в порядке ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Председательствующий судья Д.А. Власов