Дело № 1-258/2021 

УИД 21RS0025-01-2021-003371-50

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Курышева С.Г., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Илларионовой Т.А., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Антоновой П.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретарях Московкиной С.И., Гаджиевой У.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Чебоксары по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 г. лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г.Чебоксары по п. «г» ч.2 ст.161, ст.ст.74, 70 УК РФ к 2г. 4 мес. лишения свободы в исправительной колонии общего режима, на основании постановления Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 мес. 11 дн.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ФИО2, находясь на территории 

<

адрес>, употребив спиртные напитки, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом последних изменений), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, не позднее 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, сел за руль технически исправного автомобиля марки «

<

данные изъяты>, и управляя им, проследовал от д. 

<

адрес> Чувашской Республики до 

<

адрес>, где продолжил движение по проезжей части 

<

адрес> около 14 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС, которые, увидев внешнее состояние ФИО2 (резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на которое последний согласился. В соответствии постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475 (с учетом последних изменений) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения, подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут ФИО2, находясь около 

<

адрес>, с участием двух понятых и сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, прошел освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектора» в исполнении «Юпитер» с заводским номером 003841, датой последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, действительной до ДД.ММ.ГГГГ, пределом допускаемой абсолютной погрешности прибора +0,020 мг/л, в ходе которого прибор показал наличие у ФИО2 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,144 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законом - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха в организме человека, что подтвердило факт нахождения ФИО2 в состоянии опьянения. При этом с указанными показаниями прибора ФИО2 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Преступление, совершенное ФИО2, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст.6, 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого. 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершения им преступления, суд считает подсудимого вменяемым, так как он осознает предъявленное ему обвинение и общественную опасность своих действий, правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, на учете у врача - психиатра не состоит (л.д.62). 

ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту прохождения службы исключительно положительно, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, участие в боевых действиях в Чеченской Республике, наличие боевых наград, состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, является рецидив преступлений. 

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение к содеянному, суд приходит к убеждению о том, что цели исправления и перевоспитания ФИО2 возможно достичь при назначении наказания в виде лишения свободы условно в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд назначает ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы условно. При этом суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК Российской Федерации.

Суд не назначает подсудимому альтернативные виды наказания, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное им преступление, с учетом необходимости восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденного.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, не находя при этом оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, так как ему назначается наказание не связанное с реальным лишением свободы. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное подсудимому ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать условно – осужденного ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно - осужденных по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно-осужденных 2 раза в месяц в дни, определяемые этим органом; не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно-осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в десятидневный срок со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.Г. Курышев