Дело № 2 - 1185/2017 год 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Крылосовой А.А.,

при секретаре Макшанцевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 61746 рублей, неустойки по договору в сумме 61746 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 3670 рублей, расходов на представителя в размере 2000 рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец ИП ФИО1 11.Р. и ответчик ИП ФИО2 заключили договор поставки №, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять отдельными партиями ортопедические матрасы, ортопедические основания, в собственность покупателя с отсрочкой их оплаты в соответствии со спецификациями (накладными), а покупатель принимать поставленный товар и оплачивать в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 Договора). ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 произвела поставку товаров ответчику по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ товар на сумму 52453 руб. Согласно п. 4.3. ДД.ММ.ГГГГг. ответчик произвел оплату за поставку матрасов по товарной накладной № в сумме 44 387 руб. Задолженность составила - 8066 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец произвела новую поставку товаров по накладной № на сумму 53 680 руб. ДД.ММ.ГГГГ Но оплаты товара от Ответчика не последовало. Истцом в адрес ответчика направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, которая была получена ответчиком 01.07.2015г. и оставлена без ответа и удовлетворения. Согласно акту сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, по данным истца задолженность Ответчика составила 61 746 руб. В настоящее время деятельность ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в ЕГРИП.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседание исковые требования признала частично, пояснила, что от ее имени по доверенности работала ФИО, согласна частично выплатить долг, не согласна платить проценты. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требовании закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.03.2015г. между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор поставки товаров N 1, согласно п. 1.1. поставщик обязуется поставлять отдельными партиями ортопедические матрасы, ортопедические основания (далее - «Товар»), а Покупатель принимать поставленный товар и оплачивать в соответствии с условиями договора (л.д. 6 - 9).

В соответствии с п. 4.3 договора, оплата товара производится покупателем в течение 5 банковских дней с момента передачи товара покупателю.

В соответствии с условиями п. 5.1 договора, при несоблюдении предусмотренных настоящим Договором сроков платежей Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 1 % не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными как истцом, так и ответчиком, ИП ФИО4 приняла товар на сумму 52453 руб. и 51096 руб. (л.д. 10-11, 13).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 произвела оплату за поставку товаров на сумму 44 387 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате денежных средств в размере 61746 руб. (л.д. 17).

Оставшийся товар до настоящего времени ответчиком не оплачен, задолженность в полном объеме ответчиком не погашена.

В соответствии с расчетом истца неустойка по договору поставки товаров по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61746 руб.

Размер задолженности ответчиком не оспаривается, другой расчет не приведен.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что истцом обязательства по договору поставки товаров исполнены ненадлежащим образом, а ответчиком суду не представлено доказательств, которые опровергали бы указанные выше обстоятельства либо свидетельствовали о надлежащем исполнении им обязательств по оплате полной стоимости товара, проверив правильность представленного истцом расчета неустойки, суд пришел к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору поставки товаров в размере 59 162 руб.( исходя из расчета 52453 руб. + 51096 руб.- 44 387 рублей) и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61746 руб., в остальной части следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3618 рублей 16 копеек.

Принимая во внимание, что истцом доказательств несения расходов на оказание юридических услуг в размере 2000 рублей не представлено, в удовлетворении требований о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 2000 рублей, следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 задолженность по договору поставки в сумме 59 162 (пятьдесят девять тысяч сто шестьдесят два) рубля, взыскать неустойку по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61746 (шестьдесять одна тысяча семьсот сорок шесть) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 618,16 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского облсуда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский горсуд.

Председательствующий / подпись / Крылосова А.А.

Копия верна

Судья Крылосова А.А.

Секретарь Макшанцева А.И.

Решение вступило в законную силу «____»_________2017 г.

Судья Крылосова А.А.