№ 2-1227/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре Дудукчяне А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> дело по иску кудрявцев о.а. к кудрявцев в.а. об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве, 

у с т а н о в и л :

Истец кудрявцев о.а. обратился в суд с иском к ответчику кудрявцев в.а. об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1

После ее смерти открылось наследство в виде 

<

адрес>.

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО1 являются ее дети: кудрявцев о.а. и кудрявцев в.а. 

При жизни ФИО1 оставила завещание, согласно которому кудрявцев о.а. была завещана 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к нотариусу с заявлением о выделении ему обязательной доли в наследстве.

Полагает, что кудрявцев в.а. должно быть отказано в присуждении обязательной доли в наследстве, поскольку он находится в лучшем имущественном положении, чем истец. Кроме того, до смерти матери он проживал совместно с ней в спорной квартире, а в 2002 году между сторонами по делу и их родителями существовала устная договоренность, согласно которой отец при жизни подарил принадлежавшую ему квартиру кудрявцев в.а., а мать завещала истцу принадлежавшую ей квартиру.

Просит, с учетом уточнения исковых требований: отказать кудрявцев в.а. в присуждении обязательной доли в наследстве, в части квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Истец кудрявцев о.а., а также его представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивают по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик кудрявцев в.а. и его представитель ФИО3 в судебном заседании возражают против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что ответчик является инвали

<

адрес> группы, источников дохода, кроме пенсии не имеет. До смерти матери истец проживал отдельно от нее, между ними были плохие отношения, ФИО4 бил мать и угрожал ей.

Третье лицо нотариус гончаров а.в. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статья 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при наследовании по завещанию завещатель имеет право по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1

После ее смерти открылось наследство в виде 

<

адрес>, а также денежных средств, находящихся на счете в ПАО «Сбербанк России».

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО1 являются ее дети: кудрявцев о.а. и кудрявцев в.а. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оставила завещание, согласно которому принадлежащую ей 

<

адрес> она завещала сыну кудрявцев о.а. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик кудрявцев в.а. обратился к нотариусу с заявлением о выделении ему обязательной доли в наследстве.

Согласно представленной справке серии МСЭ 008 № кудрявцев в.а. с ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом второй группы бессрочно, нетрудоспособен, группа инвалидности установлена повторно.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Разрешая исковые требования в соответствии со статьей 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований и условий для уменьшения либо исключения обязательной доли наследника по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Исходя из смысла данной нормы закона, значимым для отказа в присуждении обязательной доли наследника по закону является доказанность того факта, что реализация этим наследником своих прав в отношении наследственного имущества приведет к тому, что наследник по завещанию не будет иметь возможности пользоваться этим имуществом, которое ранее (при жизни наследодателя) использовал для проживания.

Таким образом, отказ в присуждении обязательной доли возможен не всякий раз, когда объектом наследственных прав становится жилое помещение, а только в том случае, если реализация одним наследником своих наследственных прав приведет или может привести к утрате другим наследником возможности пользоваться этим имуществом после смерти наследодателя.

Доказательств о наличии условий, предусмотренных статьей 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, для исключения, уменьшения обязательной доли наследника по закону истцом вопреки положениям статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, а тот факт, что ответчик имеет другое жилое помещение и при жизни наследодателя не пользовалась имуществом, включенным в наследственную массу, а именно квартирой, не является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований.

Доводы истца о его проживании в наследственной квартире не подтверждает факт невозможности пользования вышеуказанным наследственным имуществом по причине вступления в наследство кудрявцев в.а., поскольку спорная квартира является двухкомнатной, что не исключает совместного пользования ею обоими наследниками, и не повлечет за собой невозможность передачи квартиры истцу и её использования для проживания.

То, что с ДД.ММ.ГГГГ (то есть, после смерти ФИО1) в квартире были зарегистрированы дети кудрявцев о.а., существенным обстоятельством по делу не является.

Суд принимает во внимание также и то, что истец кудрявцев о.а. является инвали

<

адрес> группы бессрочно, что усматривается из справки серии МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ, инвалидность установлена повторно, является получателем пенсии по инвалидности. Однако, хотя 3 группа инвалидности предусматривает возможность трудовой деятельности, истец не работает с 2011 года, на учете в центре занятости с 2015 года не состоит.

При этом, ответчик кудрявцев в.а. является инвали

<

адрес> группы, нетрудоспособен, с 1995 года не работает, иного источника дохода, кроме пенсии по инвалидности, не имеет. Один лишь факт наличия у него в собственности квартиры и автомобиля, являющегося совместной собственностью его и супруги, достаточным для лишения его наследства, оставшегося после смерти матери, не является. Размер незавещанного имущества (вклад на сумму 12 058 рублей 28 копеек), за счёт которого могла бы быть выделена обязательная доля ответчика, несоразмерен стоимости ? доли квартиры, чья кадастровая стоимость составляет 1 856 817 рублей 54 копейки.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований кудрявцев о.а. к кудрявцев в.а. об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

кудрявцев о.а. отказать в удовлетворении иска к кудрявцев в.а. об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве – квартире по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2019 года.

Судья: И.Г. Шушлебина