№ 2-34/25 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2025 г. г.Красногорск, Московская область

Суд с участием присяжных заседателей Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Е.В.,

коллегии присяжных заседателей,

с участием государственных обвинителей Дворцовенко Д.В., Кондратюк Т.В.,

потерпевшей/гражданского истца – х М.В.,

подсудимого/гражданского ответчика ФИО1, его защитника - адвоката Сыча В.А., представившего ордер №

<

данные изъяты> от 18.03.2024 и удостоверение 

<

данные изъяты>,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Князьковым Е.И., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина России, со средне- специальным образованием, не состоящего в браке, неработающего, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «ж, з» ч.2 ст.105, п. «а» ч.2 ст.127 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным том, что не позднее 

<

данные изъяты> лицо 

<

данные изъяты>, желая завладеть денежными средствами х А.В., решил лишить его жизни. Он разработал план, для реализации которого за денежное вознаграждение привлек лицо 

<

данные изъяты> и ФИО1, распределил роли. Лицо 

<

данные изъяты> и лицо 

<

данные изъяты> определили дату реализации плана - 

<

данные изъяты>, лицо 

<

данные изъяты> подыскал и арендовал 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, показал его лицу 

<

данные изъяты>, подыскал микроавтобус Фольксваген Мультивен с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> Лицо 

<

данные изъяты> и лицо 

<

данные изъяты> приобрели в магазинах и других неустановленных местах 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> Республики Беларусь мобильные телефоны с сим- картами, лопаты, перчатки, пленки, скотч, маски, одежду, веревки, секатор, перцовый баллончик и другие предметы. 

<

данные изъяты> в период с 11 часов 35 минут до 17 часов 18 минут лицо 

<

данные изъяты> и ФИО1 прибыли в 

<

данные изъяты>, Республики Беларусь, в котором лицо 

<

данные изъяты> разложил купленные ранее предметы, расстелил на полу в спальной комнате пленку для упаковки трупа х А.В.. Лицо 

<

данные изъяты> и ФИО1 одели маски, переоделись в заранее подготовленную одежду. Тогда же лицо 

<

данные изъяты>, используя микроавтобус «Фольксваген Мультивен» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> привез к указанному дому х А.В. и х С.Д.

В период с 11 часов 35 минут до 22 часов 31 минуты 

<

данные изъяты>, когда х А.В. и х С.Д. вошли в 

<

данные изъяты>, лицо 

<

данные изъяты> и ФИО1, действуя совместно и по договоренности между собой и лицом 

<

данные изъяты>, напали на них, нанеся х А.В. руками и ногами не менее 10 ударов в область лица и головы, не менее 18 ударов в область верхних и нижних конечностей, не менее одного удара в область грудной клетки, а лицо 

<

данные изъяты> осколком стекла нанес х А.В. не менее 12 порезов в области верхних конечностей, откусил х А.В. палец на левой кисти. Лицо 

<

данные изъяты> и ФИО1 нанесли руками и ногами не менее 5 ударов в область лица, головы и по другим частям тела х С.Д., а когда х С.Д. выбежал во двор дома, ФИО1 его догнал, завел в дом. При этом х С.Д. успел сообщить о нападении в правоохранительные органы Республики Беларусь. Узнав об этом лицо 

<

данные изъяты>, ожидавший возле дома, опасаясь быть задержанным, скрылся с места происшествия на вышеуказанном микроавтобусе. 

<

данные изъяты> с 17 часов 18 минут до 22 часа 31 минуты, находясь в 

<

данные изъяты> д.Березовщина, 

<

данные изъяты>, лицо 

<

данные изъяты>, понимая, что один не справляется с х А.В., позвал на помощь ФИО1, который нанес не менее одного удара ногой в область головы х А.В., а лицо 

<

данные изъяты> применил удушающий прием, что привело к затруднению дыхания, был перекрыт доступ кислорода к легким.

В результате х С.Д. причинено:

-кровоподтек на веках левого глаза и в левой скуловой области, кровоподтек на веках правого глаза и в правой скуловой области, кровоизлияние в «склере правого глаза», кровоподтек на спинке носа, кровоподтек в «области правой носогубной складки», кровоподтек на верхней губе справа, ссадина на верхней губе справа, ссадина у правого угла рта, ссадина в области подбородка справа, ссадина на «красной кайме нижней губы слева», кровоподтек на слизистой оболочке верхней губы слева, ссадина «над внутренним концом правой брови».

В результате х А.В. причинено:

-кровоподтеки на лице, кровоизлияние в мягкие ткани правой височной области, ссадины на лице, кровоизлияние в слизистую преддверия рта;

-кровоподтек в 4-м межреберье слева по средне - ключичной линии;

-кровоподтеки: на левом плече, на левом предплечье, на левой кисти, на правом плече, на левом бедре, в проекции правого и левого коленного сустава;

-ссадины: в проекции правого лучезапястного сустава, на тыльной и ладонной поверхностях правой кисти, на правой голени, левом бедре;

-полное травматическое отчленение верхней трети ногтевой фаланги 1-го пальца левой кисти;

-поверхностные раны: левой кисти, правой кисти;

-кровоподтеки на передней и левой боковой поверхности шеи с внутрикожными кровоизлияниями, массивное кровоизлияние в мягкие ткани передней поверхности шеи с кровоизлиянием в правую долю щитовидной железы, переломы обоих больших рогов подъязычной кости, переломы обоих верхних рогов щитовидного хряща, точечные кровоизлияния в соединительные оболочки нижнего века левого глаза, точечные кровоизлияния под легочную плевру (пятна Тардье), острая очаговая эмфизема легких, острое венозное полнокровие внутренних органов, отек головного мозга.

Смерть х А.В. наступила в период с 17 часов 18 минут до 22 часов 31 минуты 

<

данные изъяты> от механической асфиксии.

После чего, в тот же период времени с 17 часов 18 минут до 22 часов 31 минуты 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты> ФИО1 по договоренности с лицом 

<

данные изъяты> скотчем связал руки и ноги х С.Д., в связи с чем, он был лишен возможности передвигаться по своему усмотрению, а лицо 

<

данные изъяты> и ФИО1 с места происшествия увез на микроавтобусе «Фольксваген Мультивен» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> лицо 

<

данные изъяты>

Исходя из установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1:

-по п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, группой лиц по предварительному сговору, по найму.

ФИО1, действуя совместно и по договоренности с лицом 

<

данные изъяты> и лицом 

<

данные изъяты>, непосредственно участвовал в процессе лишения жизни потерпевшего. Подавляя сопротивление х, он применил к нему насилие, лишив возможности защищаться, и это позволило лицу 

<

данные изъяты> применить удушающий прием х, что привело к затруднению дыхания, был перекрыт доступ кислорода к легким. Смерть х А.В. наступила в период с 17 часов 18 минут до 22 часов 31 минуты 

<

данные изъяты> от механической асфиксии.

ФИО1 совершил убийство х за обещанное ему вознаграждение, то есть по найму.

Преступление окончено в момент наступления смерти х, независимо от получения ФИО1 вознаграждения. 

О наличии у соучастников умысла на причинение смерти потерпевшему свидетельствует способ убийства, механизм образования и локализация телесных повреждений, целенаправленный характер действий соучастников, находящийся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего.

-п. «а» ч.2 ст.127 УК РФ (в редакции Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 420-ФЗ), действующей на момент совершения преступления – как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, группой и по предварительному сговору.

Как установлено вердиктом коллегии присяжных заседателей, после убийства х, ФИО1 по договоренности с лицом 

<

данные изъяты> скотчем связал руки и ноги х С.Д., лишив возможности передвигаться по своему усмотрению.

Таким образом, без законных оснований потерпевший х был ограничен в передвижении. 

Вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимый ФИО1 признан заслуживающим снисхождения по двум составам.

Вердикт о виновности вынесен с соблюдением требований ст.341-345 УПК РФ, оснований для применения ст.348 ч.5 УПК РФ не имеется.

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 каким- либо хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.3 л.д.208-209).

Экспертиза проведена экспертами, имеющими значительный стаж работы, обладающими специальными познаниями в области психиатрии и психологии. Она мотивирована и не вызывает сомнений. 

Учитывая выводы экспертизы, данные о личности ФИО1, его поведение до, во время и после совершения преступлений, а также в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,60,67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, характер и степень фактического участия ФИО1 в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из сведений о личности ФИО1 известно, что на момент совершения преступлений он не судим, 

<

данные изъяты> осужден за совершение умышленного преступления небольшой тяжести к штрафу, который в тот же день оплачен (т.12 л.д.47-51, 83-84,86), на учете у психиатра не состоит, с 

<

данные изъяты> года состоял на диспансерном учете в наркологическом диспансере по поводу пагубного употребления каннабиноидов (т.12 л.д.55,57), по месту жительства характеризуется формально, по месту содержания под стражей удовлетворительно (т.12 л.д.45,104). 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по обоим преступлениям, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие родителей- пенсионеров. 

Несмотря на позицию о непризнание вины в предъявленном обвинении, ФИО1 в своих показаниях не отрицал совершенных им действий в отношении х, то есть фактически признал вину, что суд расценивает, как обстоятельство, смягчающее его наказание по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.127 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание по каждому преступлению, в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории РФ, суд назначает ему по ч.2 ст.105 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

ФИО1 совершены умышленные преступления, одно из которых особо - тяжкое, вследствие чего, на основании ч.3 ст.69 УК РФ ему назначается окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. 

Назначая наказание по каждому преступлению ФИО1, признанному коллегией присяжных заседателей, заслуживающим снисхождения, суд применяет ограничения размера наказания, предусмотренные ч.1 ст.65 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли применить к ФИО1 положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не установил. Так как ФИО1 назначается наказание, превышающее 8 лет лишения свободы, вопрос о применении ст.73 УК РФ не разрешается.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1, как совершившему особо - тяжкое преступление и ранее не отбывавшему лишение свободы, суд назначает отбывать наказание в колонии строгого режима. 

Оснований для изменения подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе следствия потерпевшей х М.В. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба (т.6 л.д.75-123).

В судебном заседании потерпевшая уточнила исковые требования, просит взыскать с виновного материальный ущерб 340 989,37 руб., который включает расходы на погребение, а также расходы, связанные с транспортировкой праха х А.В. из 

<

данные изъяты> к месту его захоронения в 

<

данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда просит взыскать 3 000 000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования в части возмещения материального ущерба, суд руководствуется ст.1064 ГК РФ, по которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По требованиям ст.1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 

<

данные изъяты> N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Частью 1 статьи 9 названного федерального закона установлено, что супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). Качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям, устанавливаемым органами местного самоуправления.

В силу положений ч. 4 ст. 9 указанного федерального закона оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Вердиктом коллегии присяжных ФИО1 признан виновным в убийстве х А.В., который доводится х М.В. сыном.

В обоснование исковых требований, истицей представлены финансовые документы, подтверждающие расходы на погребение 287653,15 руб., включающие (ритуальные услуги в 

<

данные изъяты> - 28579,48 руб., подготовку тела к погребению в 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> -7 823,40 руб., кремацию тела в крематории 

<

данные изъяты> – 18 327,35 руб., ритуальные услуги ИП х Е.В. в 

<

данные изъяты> края – 14 410 руб., организацию похорон - МБУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» Новокубанского городского поселения, 

<

данные изъяты> – 4729,22 руб., поминальный обед 3183,70 руб.., изготовление фотографии 400 руб., установку памятника, обустройство захоронения ИП х Г.Л. в 

<

данные изъяты> 210 200 руб., а также расходы связанные с перевозкой останков погибшего для захоронения из 

<

данные изъяты> края в размере 16458,32 руб.(11868,32+3090+1500), а всего на сумму 304111,47 руб.

Как видно из справки Министерства социального развития 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, х М.В. за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> пособия, компенсации и другие меры социальной поддержки не назначались и не выплачивались.

Несмотря на то, что имущественный вред причинен подсудимым совместно с другими лицами, суд, руководствуясь правовой позицией, изложенной в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", возлагает обязанность по возмещению материального ущерба на ФИО1 и взыскивает с него в пользу х М.В. 304111,47 руб.

В возмещении расходов на кофе при транспортировке останков в 

<

данные изъяты> в размере 418 руб. суд отказывает, так как указанные расходы не включены в перечень обязательных услуг по погребению.

Требования х М.В. о компенсации морального вреда, исходя из положений ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ являются обоснованными.

От преступных действий ФИО1 и других лиц х М.В. потеряла сына, лишилась материальной поддержки.

В связи с утратой сына она испытала стресс, перенесла нравственные страдания.

С учетом степени участия ФИО1 в лишении жизни х А.В., суд взыскивает с него в пользу х М.В. в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

Кроме того, х М.В. заявлены требования о взыскании расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием в размере 91287,52 руб. которые в соответствии со ст.131 УПК РФ отнесены к процессуальным издержкам и возмещены частично в размере 34670,19 руб. за счет средств Федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

С учетом возможности получения ФИО1 дохода и отсутствия законных оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, в соответствии со ст.132 УПК РФ они подлежат взысканию с подсудимого частично в размере 10000 рублей.

Определяя размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию с ФИО1, суд в соответствии с ч.7 ст.132 УПК РФ учитывает характер вины, степень ответственности за преступление и его имущественное положение. 

В связи с наличием приостановленного уголовного дела в отношении ФИО2, вещественные доказательства необходимо хранить до его разрешения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.348, 350 п.3, 351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.127 УК РФ (в редакции Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

-по п. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ на срок 10 лет, с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток, не изменять места жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором ФИО1 будет проживать после отбытия наказания в виде лишения, свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц.

-по п. «а» ч.2 ст.127 УК РФ (в редакции Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 370-ФЗ) на срок 3 года;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток, не изменять места жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором ФИО1 будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 

<

данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск х М.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу х х х 304111,47 руб. в счет возмещения материального ущерба, 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В иске свыше взысканной суммы отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 10000 рублей.

Вещественные доказательства хранить до разрешения приостановленного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, находящийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ознакомиться с протоколом судебного заседания, о чём следует сообщить в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания.

Председательствующий судья: Е.В. Кондратьева