Дело №2-19/2021

УИД 13RS0017-01-2020-001192-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 23 июля 2021 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Меркуловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Байбиковой Г.Р.,

с участием в деле:

помощника прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Кисняшкиной А.И.,

истца ФИО1, её представителей: адвоката Емельяновой С.В., действующей на основании ордера №135 от 18 декабря 2020 г.; адвоката Крючковой С.П., действующей на основании ордера №705 от 24 марта 2021 г., ФИО2, действующей на основании доверенности от 5 июля 2021 г.,

ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от 17 декабря 2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО3, измененным на основании статьи 39 ГПК Российской Федерации, в котором просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым домом 

<

адрес>.

В обоснование требований указывает, что ей на основании договора дарения от 30.10.2020 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. С 18.12.2013 по настоящее время в указанном жилом доме зарегистрирован ответчик ФИО3, брак с которым расторгнут 31.08.2020. Ответчик собственником указанного жилого дома не является, но после расторжения брака сохранил регистрацию в принадлежащем ей жилом доме, в то время, как фактическим местом его жительства является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Ответчик в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета из принадлежащего истцу жилого дома отказывается.

В судебное заседание истец ФИО1, её представители: адвокат Емельянова С.В., адвокат Крючкова С.П. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, при этом истец ФИО1 представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. 

В судебное заседание ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, при этом ответчик ФИО3 представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие своего представителя.

Выслушав объяснения представителя истца, заслушав заключение помощника прокурора Кисняшкиной А.И., полагавшей, что требования истца являются законными и подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации гражданам гарантируется право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилья.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ).

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Аналогичные нормы, регулирующие права собственника жилого помещения содержатся в статье 30 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года №8 следует, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

В соответствии с законом Российской Федерации «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, который не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между собственником спорной квартиры и ответчиком о праве пользования спорной квартирой не имеется. 

Как следует из материалов дела, на основании договора дарения от 13.10.2020 ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8-10, 13-14).

31 августа 2020 г. брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут (л.д. 6).

С 18.12.2013 по указанному адресу зарегистрирован ФИО3

Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 25 февраля 2021 г. производство по данному гражданскому делу было приостановлено до рассмотрения Лямбирским районным судом Республики Мордовия гражданского дела №2-203/2021 по иску ФИО3 к ФИО1 о признании договоров дарения земельного участка и жилого дома недействительными, признании земельного участка и жилого дома совместно нажитым имуществом и разделе совместного нажитого имущества супругов.

Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 8 апреля 2021 г. исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО5 о признании договоров дарения земельного участка и жилого дома недействительными, признании земельного участка и жилого дома совместно нажитым имуществом и разделе совместного нажитого имущества супругов, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 июня 2021 г. решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения. 

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что истец и ответчик членами одной семьи не являются, совместное хозяйство не ведут, оплату жилья и коммунальных услуг ответчик не осуществляет, в настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, соглашение между ними по вопросам пользования ФИО3 спорным жилым помещением не заключалось, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 утратил право пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>, в связи, с чем заявленные в настоящем производстве исковые требования подлежат удовлетворению.

Регистрация ответчика по месту жительства в принадлежащем истцу жилом помещении вопреки воле истца, нарушает законные права и интересы ФИО1 как собственника, поскольку существенным образом препятствует осуществлению истцом в полном объеме принадлежащих ей прав владения, пользования и распоряжения таким имуществом, предусмотренных частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 209 ГК РФ. 

В силу части 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, вводится регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, в силу указанной нормы принятое по делу решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Исковое заявление ФИО1 уплачено государственной пошлиной в размере 300 рублей (л.д.3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Меркулова 

Мотивированное решение суда составлено 23 июля 2021 г.

Судья А.В. Меркулова

1версия для печати