В суде первой инстанции дело

рассмотрел судья Кан Р.О. 

Дело № 21-544/2021

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 29 сентября 2021 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 на решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 21 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Прада»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 от 12 апреля 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Прада» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 21 июня 2021 года постановление должностного лица административного органа изменено, назначенное Обществу наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение.

Должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное, постановление должностного лица оставить без изменения. В обоснование жалобы ссылается на недопустимость назначения наказания в виде предупреждения.

Дело в силу положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся законного представителя Общества ФИО2, защитников Общества ФИО3, ФИО4, и.о. заместителя прокурора Индустриального района г.Хабаровска Григоренко А.С., должностного лица, вынесшего постановление, ФИО1, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении слушания дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.6 ст.5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 1 января 2021 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 12 792 рубля в месяц.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Индустриального района г.Хабаровка на основании решения и.о. прокурора Индустриального района г.Хабаровска №175 от 11 марта 2021 года в отношении Общества проведена проверка исполнения трудового законодательства, по результатам которой выявлены нарушения Обществом требований ч.2 ст.22, ст.133 Трудового кодекса РФ, ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000 года №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», что выразилось в не выплате в полном объеме работникам Гречко А.С. (торговый представитель), ФИО5 (торговый представитель) заработной платы за январь, февраль 2021 года. Заработная плата указанным лицам за январь, февраль 2021 года начислена по тарифной ставке 12 000 рублей вместо установленной с 01 января 2021 года в размере 12 792 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности. 

Факт совершения Обществом инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: постановлением и.о. заместителя прокурора Индустриального района г.Хабаровска о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 марта 2021 года, решением о проведении проверки от 11 марта 2021 года, выпиской из штатного расписания Общества по состоянию на 01 января 2021 года, расчетными листками за январь и февраль 2021 года, платежными поручениями, и иными доказательствами.

Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судья районного суда, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, принимая во внимание, что Общество является субъектом среднего предпринимательства, доплата работникам произведена в кратчайшие сроки, в штатное расписание внесены изменения в соответствии с трудовым законодательством, что свидетельствует о фактическом восстановлении прав работников, отсутствует угроза причинения вреда, пришел к выводу о возможности смягчения назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа до предупреждения.

Выводы судьи районного суда о возможности изменения постановления должностного лица административного органа путем смягчения назначенного наказания в виде административного штрафа до предупреждения обоснованы, соответствуют материалам дела.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание в виде предупреждения соответствует санкции ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, является соразмерным предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Убедительных доводов о том, что назначенное Обществу наказание в виде предупреждения при установленных по делу обстоятельствах не сможет обеспечить соблюдение работодателем требований трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в жалобе не приведено.

Кроме того, в соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении не допускается такое его изменение, которое ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Поэтому вынесение вышестоящим судом нового решения об оставлении в силе постановления должностного лица о назначении наказания в виде административного штрафа невозможно, поскольку это означало бы ухудшение положения Общества.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены решения судьи районного суда в соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление, не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, основания для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 21 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Прада» - оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина