Дело № 1-51/ 2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года с. Лопатино 

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Лопатинского района Пензенской области Сабитова И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Попова В.С., представившего удостоверение № 880 и ордер, 

при секретаре Давыдовой Э.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 – 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть в управлении автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 будучи постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г.Пензы от 27.12.2018 года, вступившим в законную силу 31.01.2019 года, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением специального права – права управления транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев, срок действия которого не истек, 23 июня 2019 года, около 00 часов 40 минут управлял автомобилем марки «ВАЗ 21703» рег.знак № по улице Заречная села Верешим Лопатинского района Пензенской области и возле дома № 27 по улице Заречная села Верешим Лопатинского района ФИО1 был остановлен инспектором ОГИБДД ФИО2 и отстранен от управления транспортным средством. От проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался. Тем самым ФИО1 в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем марки «ВАЗ 21703» регистрационный знак 

<

***> РУС в состоянии алкогольного опьянения. 

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании дознания, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чем свидетельствует его письменное ходатайство, имеющиеся в деле (л.д.77), которое заявлено после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер, последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Поскольку подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, поэтому постановляет настоящий приговор, без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основания для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора, квалифицировав его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управления автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения. 

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства главой администрации и участковым инспектором, характеризуется положительно, у врача психиатра и нарколога на учете не состоит, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, с учетом данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью – право управления транспортным средством.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения с. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю - обязательство о явке.

Вещественное доказательство – видеозапись с видеокамеры патрульного автомобиля хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его принятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.М. Абрамов