Дело № 2-999/2024

УИД 33RS0017-01-2024-000936-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 года г.Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Хижняк Н.Б.,

при секретаре Мешковой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 271309,98 руб., в том числе: суммы основного долга в размере 113156,28 руб., процентов в сумме 20253,94 руб., пеней в размере 137899,76 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5913,1 руб.

В обоснование иска указано, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк) и ФИО1 (далее – ответчик, должник) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор NN. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом в полном объеме.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило права (требования) по кредитному договору ООО «МОРГАН», что подтверждается договором уступки прав (требований) NN от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «МОРГАН» уступило права (требования) по кредитному договору ООО «ИнтерПросвет» (договор уступки прав требования (цессии) NN от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнтерПросвет» и ООО «РМК-Коллектинг» был заключен договор уступки прав требования (цессии) NN согласно которому право требования по кредитному договору перешло ООО «РМК-Коллектинг». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО «ПКО «АСВ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) NN, согласно которому ООО «РМК-Коллектинг» уступило свои права по кредитному договору ООО «ПКО «АСВ».

17.11.2023 внесены изменения в ЕГРЮЛ, согласно которым наименование «Общество с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» изменено на «Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания». 

В нарушение ст. 819 ГК РФ принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 271309,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5913,1 руб.

Представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.101). В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представлял письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении иска, применив срок исковой давности (л.д.84).

Представители третьих лиц АО «Зета Страхование», ООО «ХКФ Банк», ООО ПКО «РМК-Коллектинг» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.99-101).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта. 

В свою очередь, ч. 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор NN, согласно которому банк выдал кредит ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей выданы заемщику через кассу офиса согласно распоряжению заемщика, 

<

данные изъяты> руб. перечислены страховой компании ОАО СК «Альянс» на оплату страховой премии по договору страхования на основании заявления заемщика (л.д. 13-15). 

Условиями заключенного договора срок возврата кредита составляет 

<

данные изъяты> месяцев, ежемесячный платеж составляет 

<

данные изъяты> руб., дата перечисления первого ежемесячного платежа NN. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, а ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, что им не оспаривалось.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, не возвратил ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму займа и не уплатил проценты за пользование заемными денежными средствами. 

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило права (требования) по кредитному договору ООО «МОРГАН», что подтверждается договором уступки прав (требований) NN от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10). 

ООО «МОРГАН» уступило права (требования) по кредитному договору ООО «ИнтерПросвет» (договор уступки прав требования (цессии) NN от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.24). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнтерПросвет» и ООО «РМК-Коллектинг» был заключен договор уступки прав требования (цессии) NN, согласно которому право требования по кредитному договору перешло ООО «РМК-Коллектинг». 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО «ПКО «АСВ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) NN, согласно которому ООО «РМК-Коллектинг» уступило свои права по кредитному договору ООО «ПКО «АСВ» (л.д.31).

Таким образом, ООО «ПКО «АСВ» является надлежащим истцом по делу.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 271309,98 руб., в том числе: основной долг в размере 113156,28 руб., проценты в сумме 20253,94 руб., пени в размере 137899,76 руб.

В рамках рассматриваемого дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года. 

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что погашение задолженности по кредиту осуществляется путем внесения ежемесячного платежа в размере 

<

данные изъяты> рублей, последний платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ года. 

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что дата выхода на просрочку по указанному кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ

В целях взыскания вышеуказанной задолженности ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ПКО «АСВ» обратилось к мировому судье судебного участка №2 по г. Собинка, Собинскому району и ЗАТО г. Радужный Владимирской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика, по которому ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ NN о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности (л.д.50). 

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный судебный приказ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. 

Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, обращение истца за судебной защитой не прерывает течение срока исковой давности, поскольку ООО «ПКО «АСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности. 

Действий, свидетельствующих о признании ответчиком долга и влекущих перерыв течения срока исковой давности, судом не установлено. 

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «МОРГАН» заключен договор уступки прав требования ) NN, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МОРГАН» и ООО «ИнтерПросвет» заключен договор уступки прав требования (цессии) NN, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнтерПросвет» к ООО «РМК-Коллектинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) ) NN, а ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО «ПКО «АСВ» заключен договор цессии (уступки права (требования) NN, также не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, поскольку в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе наличие заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, пени, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). 

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика расходов по государственной пошлине не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт NN) о взыскании задолженности по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 271309,98 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5913,1 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.Б.Хижняк

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2024 года.

Судья Н.Б.Хижняк