Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ст. Павловская 27 февраля 2025 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Мазур В.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Павловского района Краснодарского края Носачева Д.С.,

поторпевшей ФИО2 №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО6, представившей удостоверение №, ордер №, 

при секретаре судебного заседания Прокопенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, военнообязанного, работающего в АО «Новопластуновское» в должности тракториста-машиниста сельскохозяйственного производства в подразделении растениеводства, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Он же, ФИО1, совершил преступление, квалифицируемое как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 189 Павловского района Краснодарского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, который он по настоящее время не оплатил, считаясь подвергнутым административному наказанию, на основании ст. 4.6 КоАП РФ, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении летней кухни расположенной на территории двора домовладения по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры между ним и его супругой ФИО2 №1, возникшей на почве семейно-бытовых отношений, имея умысел на причинение побоев и физической боли ФИО2 №1, схватил ее рукой за затылок и с силой ударил правой частью головы о дверную коробку установленную в дверном проеме при входе в ванную комнату, в результате чего ФИО2 №1 упала на пол. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, схватил ФИО2 №1 за воротник кофты справа, при этом оцарапав ногтями руки ей справа грудную клетку и шею, и стал тащить ее из ванной комнаты в проходную комнату, волоча по полу с линолеумным покрытием, в результате волочения по полу ФИО2 №1 ударилась правым коленом об пол. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 №1 согласно заключения эксперта Павловского отделения ГБУЗ «Бюро судебно- медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждение в виде: ссадин переднебоковой поверхности средней и нижней трети шеи справа, передней поверхности грудной клетки справа, кровоподтеков лобной области справа, передней поверхности правого коленного сустава, посттравматического отека мягких тканей лба, которые как по-отдельности так и в совокупности не влекут за собой кратковременное расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении летней кухни расположенной на территории двора домовладения, по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры между ним и его супругой ФИО2 №1, возникшей на почве семейно-бытовых отношений, будучи агрессивно настроенным по отношению к ней, посягая на неприкосновенность личности, действуя осознанно и умышленно, имея преступный умысел, направленный на формирование у ФИО2 №1, тревожной обстановки, страха за свои жизнь и здоровье, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, направленных на преступление против личности, посягающие на жизнь и здоровье, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, и желая, чтобы эта угроза была воспринята ФИО2 №1 как реальная, высказал в ее адрес угрозу убийством, а именно: «Вот сейчас тут я буду тебя убивать», притом, когда ФИО2 №1 находилась в положении сидя на полу. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, и желая, чтобы эта угроза была воспринята ФИО2 №1 как реальная, взял со стоящего рядом стола кухонный нож в правую руку и, находясь на расстоянии не более 50 сантиметров от сидящей на полу у стены ФИО2 №1, направил лезвие ножа в ее сторону, в область груди. ФИО2 №1, не имевшая возможности покинуть место совершения в отношении нее противоправного деяния со стороны ФИО1, испугавшись его действий, так как он был в возбужденном и агрессивном состоянии по отношению к ней и боялась, что ФИО1 может убить ее, схватила правой рукой лезвие кухонного ножа, то есть в сложившейся обстановке у ФИО2 №1 имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, которую она восприняла реально.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1. по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что она примирилась с ФИО1, последний загладил причиненный ей вред путем принесения извинений, которые она приняла, каких-либо претензий материального и морального характера она к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 после разъяснения ему судом оснований и последствий прекращения уголовного дела, поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого адвокат ФИО6 поддержала мнение своего подзащитного.

Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения участников процесса и изучив материалы дела, заявление потерпевшей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, относящиеся в силу закона (ст. 15 УК РФ) к категории преступлений небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей в результате указанных преступлений вред.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ и в соответствии со ст. 25 УПК РФ настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу определить в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд – 

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- копию постановления мирового судьи судебного участка № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе формата А-4, хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

- картонную коробку с ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, по вступлении постановления в законную силу, уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Председательствующий -