Дело № 2а-5407/2025

42RS0019-01-2025-007244-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи: Федотовой В.А.,

при секретаре: Баздыревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

03 декабря 2025 г.

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Центральному Банку Российской Федерации об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Центральному Банку Российской Федерации об оспаривании решения.

Просит признать незаконным и отменить решение Центрального Банка РФ №Ц2/1797710 от 19.09.2025 г. об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об исключении данных в отношении нее из базы данных «О случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента»; обязать Центральный Банк РФ снять ограничения в отношении ФИО1, в связи с включением данных в отношении нее из базы данных «О случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента».

Требования мотивированы тем, что 05.05.2025 г. ФИО1 узнала из СМС-сообщений от Сбербанка, ВТБ, Т-Банка, из содержания которого следовало об ограничениях по картам и доступ к банкам-онлайн, мотивированные требованиями Федерального закона №161-ФЗ «О национальной платежной системе». Связавшись с оператором банка ФИО1 было сообщено, что решением Банка России ФИО1 включена в базу данных на основании указанного закона, однако данное решение она не получала, указанные выше банки отказываются мотивировать блокировку. Указанные действия ЦБ РФ привели к введению ряда ограничений. 04.08.2025 г. ФИО1 обратилась в ЦБ РФ, на что получила ответ от 12.08.2025 г. №56-2-ОГ-А/88185, согласно которому инициатором включения в базу данных «О случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента» является АО «ТБанк». При этом АО «ТБанк» указывает на необходимость обращения именно в ЦБ РФ. 12.09.2025 г. ФИО1 обратилась с жалобой в Межведомственную комиссию при ЦБ РФ, решением №Ц2/1797710 от 19.09.2025 г. Службы по защите прав потребителей и обеспечения доступности финансовых услуг ЦБ РФ в удовлетворении требований отказано, что нарушает права и законные интересы ФИО1

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств нет.

Представитель административного истца – ФИО2, действующий на основании доверенности и представившего диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании поддержал административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика Центрального Банка Российской Федерации ФИО3, действующий на основании доверенности и представившего диплом о высшем юридическом образовании, участвующий в судебном заседании по средствам ВКС, возражал против административного иска, поддержав письменный отзыв. Сообщил, что если информация поступает от банка, то она легитимна, решение (информация) банка не проверяется, это является основанием для включения в базу данных «О случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента», по всем обращениям ФИО1, ЦБ РФ делал запрос к АО «ТБанк», на запрос данный банк отвечал, что нет оснований для исключения из базы данных.

Представитель административного ответчика Центрального Банка Российской Федерации ФИО4, действующая на основании доверенности и представившая диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ЦБ РФ является держателем реестра, руководствуется информацией, которая предоставляется коммерческими банками.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» ФИО5, действующая на основании доверенности и представившая диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, поддержав письменный отзыв.

Заинтересованное лицо АО «ТБанк» в судебное заседание своего представителя не направило, направило письменные возражения, о месте и временить рассмотрения административного дела, извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и временить рассмотрения административного дела, извещено надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Банк России согласно статьям 82.1, 82.2 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее – Закон о ЦБ РФ) организует и обеспечивает эффективное и бесперебойное функционирование платежной системы Банка России и осуществляет за ней наблюдение, в том числе в соответствии с Федеральный закон от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон о НПС).

Согласно частям 3.1 и 3.5 статьи 8 Закона о НПС оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками обязан осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - операции без согласия клиента), до момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России) либо при приеме к исполнению распоряжения клиента (при осуществлении перевода денежных средств в иных случаях).

Положения части 6 статьи 27 Закона о НПС предусматривают обязанность операторов по переводу денежных средств, операторов платежных систем, операторов услуг платежной инфраструктуры, операторов электронных платформ (далее также - операторы) направлять в Банк России информацию обо всех случаях и (или) попытках осуществления операций без согласия клиента в порядке, установленном Банком России, и по форме, размещаемой на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями части 5 статьи 27 Закона о НПС в целях обеспечения защиты информации при осуществлении переводов денежных средств Банк России осуществляет формирование и ведение Базы данных, а также по форме и в порядке, которые им установлены, предоставляет информацию обо всех случаях и (или) попытках осуществления операций без согласия клиента операторам. В Базу данных включается, в том числе информация об операциях без согласия клиента, а также переводах денежных средств, связанных с операциями без согласия клиента, в отношении которых от федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел получены сведения о совершенных противоправных действиях в соответствии с частью 8 указанной статьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обращалась с обращениями к ЦБ РФ: 04.06.2025 г., 05.05.2025 г., 05.08.2025 г., 12.09.2025 г. (заявление не представлено) об исключении ее из базы данных «О случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента».

ФИО1 ЦБ РФ были даны ответы на обращения 14.05.2025 г., 16.06.2025 г., 12.08.2025 г., о том, что ЦБ РФ получил от АО «ТБанк» информацию о том, что находящиеся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента запросы № содержат информацию о переводах денежных средств без добровольного согласия клиента, осуществляемых ФИО1 как получателю средств, а также сведения о совершённых противоправных действиях, полученные от МВД России в соответствии с ч.8 ст.27 Закона о НПС.

Согласно требованиям Закона о НПС все банки должны предупреждать случаи возможного мошенничества по счетам клиентов (в законе это определено как «перевод денежных средств без добровольного согласия клиента») и проводить проверки каждого перевода на наличие признаков осуществления перевода без добровольного согласия клиента, которые определены ЦБ РФ.

Согласно частям 3.1 и 3.5 статьи 8 Закона о НПС оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками обязан осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - операции без согласия клиента), до момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России) либо при приеме к исполнению распоряжения клиента (при осуществлении перевода денежных средств в иных случаях).

Положения части 6 статьи 27 Закона о НПС предусматривают обязанность операторов по переводу денежных средств, операторов платежных систем, операторов услуг платежной инфраструктуры, операторов электронных платформ (далее также - операторы) направлять в Банк России информацию обо всех случаях и (или) попытках осуществления операций без согласия клиента в порядке, установленном Банком России, и по форме, размещаемой на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из письменных пояснений АО «ТБанка» 19.04.2025 г. между Банком и ФИО1 был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым ФИО1 был открыт расчетный счет в рублях.

01.05.2025 г. в Банк поступила жалоба по переводу на реквизиты ФИО1 от другого лица Клиента банка как на используемые для обмана и кражи денежных средств, данная информация на основании Закона о НПС была направлена в ЦБ РФ №.

05.05.2025 г. ФИО1 была добавлена в список ЦБ РФ «О случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента», сформированный на основании данных от правоохранительных органов МВД, окончательное решение по разблокировке и удалению из данного списка принимает ЦБ РФ.

05.05.2025 г. АО «ТБанк» ограничил дистанционное банковское обслуживание ФИО1 на основании «Порядка осуществления дистанционного обслуживания» УКБО п. 4.5.

В соответствии с ч.8 ст.27 Закона о НПС Банк России предоставляет федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел информацию, содержащуюся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, указанной в части 5 настоящей статьи, на основании полученных от указанного федерального органа исполнительной власти сведений о совершенных противоправных действиях. Порядок информационного обмена, форма и перечень предоставляемых сторонами сведений закрепляются в соглашении, заключаемом между Банком России и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Таким образом, 19.09.2025 г. Службой по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг ЦБ РФ №№ рассмотрено обращение ФИО1 и сообщено, что ЦБ РФ принято мотивированное решение об отказе в удовлетворении обращения, так как при получении ответа кредитной организации о необоснованности включения указанных сведений в Базу данных Банк России принимает мотивированное решение об удовлетворении заявления и удалении сведений из Базы данных (п. 2.4 Указания Банка России №6748-У).

От Административного истца в Банк России поступило 3 обращения с заявлениями об исключении из Базы данных сведений, относящихся к нему, а также 4 запроса аналогичного содержания через оператора по переводу денежных средств, посредством технической инфраструктуры (автоматизированной системы) Банка России.

По указанным обращениям и запросам Банком России во исполнение пункта 2.2 Указания № 6748-У посредством технической инфраструктуры (автоматизированной системы) Банка России направлены запросы операторам по переводу денежных средств об обоснованности (необоснованности) включения в Базу данных сведений об Административном истце.

От оператора (АО «Тбанк») поступила информация об обоснованности включения в Базу данных сведений об Административном истце (№ №).

Таким образом, Банком России не установлены основания для исключения сведений об Административном истце из Базы данных и во исполнение пункта 2.3 Указания № 6748-У Банк России принял мотивированные решения об отказе в удовлетворении требований, о чем сообщил Административному истцу (Письма Банка России от 14.05.2025 № 56-2-ОГ-А/38339, от 16.06.2025 № 56-2-ОГ-А/53125, от 12.08.2025 № 56-2-ОГ-А/88185).

Учитывая изложенное, Банк России действовал в соответствии с требованиями законодательства о национальной платежной системе.

В части доводов Административного истца о наличии ограничений в отношении принадлежащих ему банковских карт ЦБ РФ сообщено, что деятельность, связанная с указанными обстоятельствами, относится к оперативной деятельности кредитных организаций.

Банк России в соответствии с положениями статьи 56 Закона о Банке России не вмешивается в оперативную деятельность кредитных организаций, филиалов иностранных банков, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со статьей 83 Закона о Банке России - Банк России представляет собой единую централизованную систему, в которую кредитные организации не входят.

ЦБ РФ по обращениям ФИО1 производились запросы о возможности удаления сведений из Базы данных (подтверждается скриншотами), согласно ответам АО «ТБанка» оснований для исключения не имеется.

Довод административного искового заявления о том, что ФИО1 перевела денежные средства по просьбе третьего лица, что было заведено уголовное дело, которое на данный момент приостановлено, объективно ничем не подтверждено, Банки не представили суду информации по поводу сообщения органа МВД в отношении ФИО1, при этом согласно представленному скриншоту «информация о Заявителе поступившая через СИВ МВД» дата операции по переводу денежных средств 26.04.2025 г. на сумму 60580 руб., тогда как представитель ФИО1 сообщал об иной сумме перевода.

ФИО1 в административном исковом заявлении отмечает, что нарушены ее права на использование дистанционного обслуживания, так как АО «ТБанк» является дистанционным Банком, однако приостановление использования клиентом электронного средства платежа осуществляется кредитными организациями с учетом положений частей 11.6 и 11.7 статьи 9 Закона о НПС, при этом положения части 1 статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации не предполагают ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, за исключением наложения ареста или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом. В отсутствие указанных ограничений в случае приостановления использования электронного средства платежа Административный истец не ограничен в распоряжении счетом и находящимися на счете денежными средствами при личном обращении в кредитную организацию.

Таким образом, внесение в базу данных «О случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента» ЦБ РФ осуществляется на основании поступившей информации от коммерческих банков, то есть ЦБ РФ является держателем информационного ресурса.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Указанная совокупность по делу судом не установлена, в этой связи в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать.

Суд отмечает, что административным истцом не пропущен срок, установленный ч.1 ст.219 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании решения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2025 г.

Председательствующий: В.А. Федотова