Дело № 12-195/2017

РЕШЕНИЕ

г. Саранск 19 июня 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Баляева Л. Р.,

при секретаре судебного заседания Шароновой Н. Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО3 от 04 апреля 2017 года, которым 

ФИО2, 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

04.04.2017 заместителем командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО3 в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 КоАП Российской Федерации, вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В соответствии с указанным постановлением административное правонарушение выразилось в том, что 01 апреля 2017 года в 01 час 35 минут на ул. ФИО4 д.60, г. Саранска, водитель ФИО2 управляя транспортным средством марки Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак № не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, чем нарушил требования, предписанные п.6.11 Правил дорожного движения РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.25 КоАП Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указывает на нарушение его права на защиту, отсутствие доказательств, положенных в основу обвинения, отсутствие указания пункта ПДД Российской Федерации, который им был нарушен, просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события правонарушения.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. В связи с изложенным и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Заслушав объяснения свидетелей, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Согласно статьи 30.3. КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации судья не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежит выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), данные Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

При этом, как следует из пункта 4 статьи 24 указанного Федерального закона, участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Часть 2 статьи 12.25 КоАП Российской Федерации предусматривает ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства.-

Согласно постановлению заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО3 от 04 апреля 2017 года, 01 апреля 2017 года в 01 час 35 минут на ул. ФИО4 д.60, г. Саранска, водитель ФИО2 управляя транспортным средством марки Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак № не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, чем нарушил требования, предписанные п.6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Согласно пункту 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (ред. от 03.07.2016, с изм. от 19.12.2016) для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 63 Административного регламента МВД Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185 (далее - Регламент) предусмотрено, что основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются, в том числе, установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 6.11. ПДД Российской Федерации требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…. 

Исходя из пункта 1.6. Правил дорожного движения Российской Федерации, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля марки Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак №, является ФИО2

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2017 года в 01 час 35 минут на ул. ФИО4 д.60, г. Саранска, водитель ФИО2 управляя транспортным средством марки Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак № не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, чем нарушил требования, предписанные п.6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт нарушения ФИО2 требований, предписанных п.6.11 ПДД Российской Федерации, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протоколом 13 АП № 126788 от 01.04.2017 и постановлением №18810013160000736181 от 04.04.2017, видеоматериалом, оцененными заместителем командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО3 в совокупности с иными материалами дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.

При этом, заместитель командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО3, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что после изучения поступившего в его производство материала было установлено, что в 01 час 35 минут на ул.ФИО4 д.60, г. Саранска, водитель ФИО2 управляя транспортным средством марки Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак № не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, чем нарушил требования, предписанные п.6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации. В связи с этим инспектором ДПС ФИО1, по факту нарушения ПДД Российской Федерации, был составлен протокол об административном правонарушении. 

04.04.2017 без участия ФИО2, надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения материала, им был рассмотрен материал и вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении последнего. При этом, все процессуальные требования, предусмотренные КоАП Российской Федерации им были соблюдены. 

Инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО1, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что 01.04.2017 года в 01час 35 минут в ходе несения службы, им был зафиксирован факт совершения водителем ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 КоАП Российской Федерации, а именно указанный водитель, управляя автомашиной марки Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак № не выполнил его, как сотрудника полиции, законного требования об остановке транспортного средства, чем нарушил требования, предписанные п.6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации. В последствии 01.04.2017, в присутствии ФИО2, им был составлен протокол об административном правонарушении и в дальнейшем материал был передан для рассмотрения заместителю командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Г.Я.ГБ.

В связи с вышеизложенным суд считает, что вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 КоАП Российской Федерации, обоснованный и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ФИО2 о том, что при вынесение постановления о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 12.25 КоАП Российской Федерации было нарушено его право на защиту, отсутствуют доказательства, положенные в основу обвинения, отсутствует указание пункта ПДД РФ, который им был нарушен, он не совершал вмененное ему административное правонарушение, являются несостоятельными, не свидетельствуют о необоснованном привлечении последнего к ответственности, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами и основаны на желании заявителя избежать административной ответственности.

Сведений о какой-либо заинтересованности заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО3, инспектора ДПС ФИО1 в исходе дела, их небеспристрастности к лицу, привлекаемому к административной ответственности, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами, не имеется.

При этом, судом установлено, что процессуальные документы соответствуют требованиям КоАП Российской Федерации, установленная КоАП Российской Федерации процедура производства по делу об административном правонарушении соблюдена. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП Российской Федерации и статьей 51 Конституции Российской Федерации ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении разъяснялись, о чем имеются его собственноручные подписи, замечаний от ФИО2 при составлении протокола не поступало. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении, в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении имеется запись: «так как не хотел проверки». При этом о месте и времени рассмотрения материала об административном правонарушении ФИО2 был извещен надлежащим образом. Копия протокола ему была вручена, о чем свидетельствует его личная подпись. Оснований для признания составленных по делу процессуальных документов недопустимыми доказательствами не имеется. 

В соответствии частью 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Наказание за административное правонарушение назначено ФИО2 обоснованно, с учетом всех обстоятельств и в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.25 КоАП Российской Федерации.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 КоАП Российской Федерации. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП Российской Федерации, не нарушены.

Нарушений требований статей 29.10, 30.6 и 30.7 КоАП Российской Федерации, влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах постановление заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО3 от 04.04.2017 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП Российской Федерации, судья 

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО3 от 04.04.2017 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей – оставить без изменения, а жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Л.Р. Баляева