№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 05 ноября 2020 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Евдокимов С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Сенгилей» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении юридическому лицу ООО «Сенгилей» административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст.8.2 КоАП Ульяновской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Сенгилей» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.2 КоАП 

<

адрес>, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70.000 рублей.

Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 15-30 часов на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> расположены нежилые здания (кадастровый номер объекта №), на поверхности стен фасадов которых имеются: разрушение кирпичной кладки, повреждение оконных проемов (разбитые стекла), на строениях под литером Б1, В2 и отслоившееся лакокрасочное покрытие на металлических дверях, расположенных на южном фасаде здания под литером В. На крыше зданий, а также между цоколем и стенами произрастают деревья и сорная растительность, кроме этого, на ограждении расположенном по периметру вышеуказанного участка, имеются самовольные надписи (граффити), указанные обстоятельства является нарушением пункта 2.1 Правил благоустройства территории муниципального образования «Сенгилеевское городское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области, утвержденные решением Совета депутатов муниципального образования «Сенгилеевское городское поселение» от 29.06.2017 года №39. 

Директор юридического лица ООО «Сенгилей» - ФИО1 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит постановление о назначении административного наказания в отношении юридического лица ООО «Сенгилей» - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.2 КоАП Ульяновской области, мотивируя тем, что ООО «Сенгилей» передало здания, находящиеся в собственности в аренду ООО «Венто» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1 Правил предусмотрена обязанность арендаторов по содержанию имущества. Таким образом, ООО «Сенгилей» не является субъектом вменяемого правонарушения. ООО «Сенгилей» вменено в вину допущение на поверхности стен фасадов разрушения кирпичной кладки и т.д., что создает угрозу жизни и здоровью из числа неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, однако, в рассматриваемом случае, доступ посторонних лиц на территорию эксплуатации зданий воспрещен, тем самым угроза жизни и здоровью, из числа неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, отсутствует. Факт самовольного размещения надписей не установлен и администрацией не доказан, так как согласно представленных ООО «Сенгилей» фотографий забор, на котором якобы имеются надписи покрашен и отличается от того, что представлено администрацией. При этом согласно справки с АО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» (Ульяновское областное БТИ) здание литер Б1 и В2 снесены и их не существует. Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Представитель администрации 

<

данные изъяты> в суд не явился, представил возражения на жалобу, согласно которых в удовлетворении жалобы просил отказать.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Сенгилей» ФИО1 просил отложить рассмотрение жалобы, для дополнительного предоставления материалов по делу и предоставления письменного возражения по существу, возражений на его жалобу, представленных администрацией 

<

данные изъяты> 

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, надлежаще извещенный директор ООО «Сенгилей» ФИО1 не явился. Суд счел возможным рассмотреть жалобу директора ООО «Сенгилей» ФИО1 в его отсутствие. 

Судья исследовав материалы административного дела, приходит к следующему, а именно, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы или протеста и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 8.2 КоАП Ульяновской области административная ответственность предусмотрена за нарушение установленных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) требований к внешнему виду фасадов и ограждений зданий (за исключением фасадов и ограждении зданий жилых и многоквартирных домов) и сооружений.

Согласно ч. 2 ст. 8.2 КоАП Ульяновской области административную ответственность влечет повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП Ульяновской области.

В соответствии с п. 2.1 Правил благоустройства территорий МО «Сенгилеевское городское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области, утвержденных решением Совета депутатов МО «Сенгилеевское городское поселение» №39 от 29.06.2017 года, собственники, владельцы или арендаторы зданий, строений, сооружений, индивидуальных жилых домов, обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов зданий и сооружений, их отдельных элементов, заборов, ограждений с фасадной части.

В соответствии с п. 5.1 указанных Правил лица, нарушившие требования, предусмотренные настоящими Правилам, несут ответственность, установленную законодательством. 

Из материалов дела следует, что на основании поручения Администрации 

<

адрес> «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в 15-30 часов при проведении обследования территории на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> расположены нежилые здания (кадастровый номер объекта №), на поверхности стен фасадов которых имеются: разрушение кирпичной кладки, повреждение оконных проемов (разбитые стекла), на строениях под литером Б1, В2 и отслоившееся лакокрасочное покрытие на металлических дверях, расположенных на южном фасаде здания под литером В. На крыше зданий, а также между цоколем и стенами произрастают деревья и сорная растительность, кроме этого, на ограждении расположенном по периметру вышеуказанного участка, имеются самовольные надписи (граффити).

Ранее постановлением мирового судьи судебного участка № Сенгилеевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Сенгилей» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа. 

Обстоятельства совершения юридическим лицом ООО «Сенгилей» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.2 КоАП Ульяновской области, подтверждены совокупностью вышеуказанных доказательств, а именно: подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.6-11), выпиской из ЕГРН на недвижимое имущество (л.д.12-15), выпиской из ЕГРН на земельный участок (л.д.16-19), поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), актом обследования территории № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), фотоматериалами (л.д.22-27), уведомлением (л.д.28), копиями постановлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40, 41-42).

При таких обстоятельствах действия юридического лица ООО «Сенгилей» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.2 КоАП Ульяновской области.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. 

Выводы о виновности юридического лица ООО «Сенгилей» сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Все указанные стороной заявителя обстоятельства не являются безусловным основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности. 

Сдача ООО «Сенгилей» зданий в аренду не освобождает юридическое лицо от обязанностей по надлежащему содержанию имущества, принадлежащему на праве собственности. 

Суд считает, что у ООО «Сенгилей» имелась возможность для соблюдения требований Правил благоустройства территорий МО «Сенгилеевское городское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области, утвержденных решением Совета депутатов МО «Сенгилеевское городское поселение» №39 от 29.06.2017 года, при этом юридическое лицо не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Кроме того, судом проверены доводы жалобы заявителя, а так же доводы, изложенные в ходе судебного заседания, однако суд считает их не состоятельными и не основанными на законе, в связи с чем, суд расценивает их направленными на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение. 

Наказание ООО «Сенгилей» назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Обстоятельств для признания правонарушения малозначительным, судья не усматривает, поскольку собственники зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов зданий и сооружений и их отдельных элементов, заборов, ограждений с фасадной части, и несут ответственность за комфортные и безопасные условия проживание граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории поселения, выявленные нарушения правил благоустройства территории поселения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении юридическим лицом своих обязанностей. В связи с чем, оснований для признания его малозначительным не имеется, как и не имеется оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу судебного акта, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Жалобу директора юридического лица ООО «Сенгилей» ФИО1- оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ООО «Сенгилей» к административной ответственности на основании ч.2 ст.8.2 КоАП Ульяновской области с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей, - оставить без изменения.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.13, 30.14 КоАП РФ. 

Судья С.А. Евдокимов