ПРИГОВОР

ИМЕHЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №1-19/2025 (№)

УИД 43RS0020-01-2025-0000241-73 

19 февраля 2025 года г.Луза Кировская область

Лузский районный суд Кировской области в составе:

судьи Захаровой С.Н.,

при секретаре Бушеневой Г.В., 

с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Лузского района Кировской области Мостового А.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Бородатова И.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, официально не работающего, в ЦЗН на учете не состоящего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 оплатил ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами сдано ФИО1 в отделение Госавтоинспецкии МО МВД России «Лузский» ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения управления транспортными средствами не отбыт. 

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 оплатил ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами сдано ФИО1 в отделение Госавтоинспецкии МО МВД России «Лузский» ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения управления транспортными средствами не отбыт.

В период времени с 17 час. 00 мин. до 17 час. 41 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии опьянения в 

<

адрес>, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и будучи лишенным права управления транспортными средствами, грубо нарушая требования п. 2.1.1. и п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые обязан знать и соблюдать, сел за руль автомобиля марки LADA GRANTA, идентификационный номер ХТА219040N0838507, государственный регистрационный номер 

<

***>, после чего, самостоятельно управляя вышеуказанным автомобилем, начал движение от 

<

адрес> по Пролетарская ул., 

<

адрес> до 

<

адрес> по Ленина ул., 

<

адрес>, и обратно, а в 17 час. 41 мин. ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> по ФИО2 ул., 

<

адрес>, был остановлен инспекторами группы ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Лузский», где при наличии у него признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Лузский» ШРА он был отстранен от управления автомобилем марки LADA GRANTA, идентификационный номер ХТА219040N0838507, государственный регистрационный номер 

<

***>, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – алкотектора «Юпитер» (заводской номер прибора 006303) и у него было установлено состояние алкогольного опьянения, абсолютный этиловый спирт в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 0,866 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, заверив свое согласие собственноручной подписью в предъявленном ему акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1 в порядке п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ, данных им в ходе дознания в присутствии защитника (л.д.82-85,98-100), следует, что накануне ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 00 мин. до 17 час. 30 мин. он сел за руль своего автомобиля LADA GRANTA, идентификационный номер ХТА219040N0838507, государственный регистрационный номер 

<

***>, и начал движение от 

<

адрес>, до магазина «Магнит Косметик», и обратно. Возвращаясь обратно из магазина, когда он выехал с 

<

адрес>, возле магазина «Автозапчасти» увидел двигающийся ему навстречу автомобиль ДПС. Он испугался встречи с инспекторами ДПС, поэтому, проехав вперед по 

<

адрес>, завернул на автомобиле к магазину «Тракторные запчасти» ИП БСБ, остановил возле него свой автомобиль, вышел из него и хотел уйти, но в это время к нему подъехал автомобиль ДПС, из которого вышли двое инспекторов ДПС, которые попросили его проследовать в их патрульный автомобиль, что он и сделал. Сотрудниками ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Лузский», у которых возникли основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения их прибором, на что он согласился. При прохождении данного освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора он был согласен. Ему предлагали проехать в лечебное учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но он отказался. Затем в отношении него были составлены протоколы за управление мотоциклом без права управления транспортным средством и за то, что он управлял им в состоянии опьянения. С протоколами он был согласен и заверил их своими подписями. При проведении производства по делу об административном правонарушении ему были разъяснены права, все фиксировалось посредством видеофиксации, о чем он был предупрежден. Кроме того, сотрудниками ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Лузский» было задержано транспортное средство, которым он управлял. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания в полном объеме. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтвеpждена исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ШРА, проходящего службу в должности инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Лузский», данных в ходе дознания (л.д.43-46), следует, что в период с 07 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Лузский» РКА находился на службе по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения, когда около 17 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, проезжая на патрульном автомобиле ДПС по 

<

адрес>, двигаясь от северного железнодорожного переезда в сторону 

<

адрес>, увидели, как с 

<

адрес> завернул легковой автомобиль, который еле вписался в поворот. Не доезжая магазина «Автозапчасти» ИП ФИО3, они встретились на дороге с указанным автомобилем, и он увидел, что это автомобиль LADA GRANTA, государственный регистрационный номер 

<

***>, за рулем которого находился ранее им знакомый житель 

<

адрес> ФИО1 Зная, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, им было принято решение об остановке транспортного средства под управлением ФИО1 Развернув патрульный автомобиль ДПС, они поехали вслед за автомобилем LADA GRANTA государственный регистрационный номер 

<

***>, который пока они разворачивались, продолжал движение по 

<

адрес>, а затем свернул к магазину «Тракторные запчасти», принадлежащему ИП БСБ, расположенному в 

<

адрес>. Они, преследуя автомобиль LADA GRANTA, государственный регистрационный номер 

<

***> на патрульном автомобиле с включенной свето-говорящей установкой, также завернули к вышеуказанному магазину, где в это время ФИО1 вышел через водительскую дверь вышеуказанного автомобиля на улицу и пошел мимо их автомобиля, не обращая на них внимания. Времени на тот момент было 17 час. 41 мин., время он засекал по своим часам. С правой стороны автомобиля LADA GRANTA на улице стояла женщина, как он понял, сожительница ФИО1 Они с РКА вышли из патрульного автомобиля ДПС, остановили ФИО1, представились и попросили того предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. ФИО1 пояснил, что у него с собой нет никаких документов. В ходе разговора с ФИО1 почувствовали запах алкоголя у того изо рта, и появились основания полагать, что тот управлял автомобилем в состоянии опьянения. Они с РКА попросили ФИО1 проследовать в патрульный автомобиль, что тот и сделал. РКА уведомил ФИО1 о том, что в патрульном автомобиле производится видеозапись, довел до него ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Личность ФИО1 была установлена им с помощью имевшегося у них с собой планшетного компьютера и баз данных ФИСГИБДД-М и ИБДР. В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, последний им был отстранен от управления автомобилем LADA GRANTA, государственный регистрационный номер 

<

***>, о чем составлен соответствующий протокол, с которым ФИО1 был ознакомлен и подписал. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения имевшимся у них прибором алкотектором «Юпитер» заводской №, на что ФИО1 согласился. При прохождении ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, у того было установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора ФИО1 был согласен. ФИО1 было предложено проехать в Лузскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но тот ехать в больницу отказался. Инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Лузский» были составлены акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, с кторыми ФИО1 был согласен и подписал их. Кроме того, в ходе производства в отношении ФИО1 был задержан автомобиль LADA GRANTA, государственный регистрационный номер 

<

***>, о чем составлен соответствующий протокол. Во всех протоколах ФИО1 расписывался собственноручно, никаких замечаний у него не было. Все процессуальные действия были осуществлены с применением видеозаписи. При составлении ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 административных материалов, они с ШРА ошибочно указали, что ФИО1 управлял автомобилем LADA GRANTA государственный регистрационный номер 

<

***> возле 

<

адрес>, хотя фактически он был остановлен возле 

<

адрес>. Данную ошибку они допустили по причине того, что они посмотрели нумерацию не на магазине «Тракторные запчасти» ИП БСБ, возле которого был остановлен автомобиль, а на расположенном слева от магазина кирпичном здании.

Оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля РКА, данные в ходе дознания (л.д.39-42) аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ШРА

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ТДБ, данных в ходе дознания (л.д.47-49), следует, что она проживает с ФИО1 в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Техцентр СЕВЕР-АВТО» в гор. Кирове ФИО1 приобрел для личного пользования автомобиль LADA GRANTA 219040 идентификационный номер (VIN) ХТА219040Т0838507 черного цвета за 678300 руб. Она к данному автомобилю никакого отношения не имеет. Автомобилем после покупки управлял только ФИО1, так как у неё нет права управления транспортными средствами. После покупки автомобиля ФИО1 зарегистрировал его в ГИБДД на свое имя и на автомобиль были установлены государственные регистрационные номера 

<

***>. Накануне ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился дома, употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 мин. до 17 час. 30 мин ей нужно в магазин, и она попросила ФИО1 свозить ее, на что он согласился. ФИО1 сел за руль автомобиля LADA GRANTA 219040, государственный регистрационный номер 

<

***>, и они поехали в магазин «Магнит Косметик», расположенный на 

<

адрес>, и обратно. Возвращаясь из магазина, выехали с 

<

адрес>, и возле магазина «Автозапчасти» им навстречу попался автомобиль ДПС. ФИО1 испугался встречи с инспекторами ДПС и, заехав во двор магазина «Тракторные запчасти», расположенного на 

<

адрес>, вышел из автомобиля и хотел уйти. Но в это время к их автомобилю подъехал автомобиль ДПС, из которого вышли двое инспекторов ДПС, которые попросили ФИО1 сесть в их автомобиль, где они стали с ФИО1 беседовать. Что именно происходило в автомобиле ДПС, ей не известно, она ждала ФИО1 в его автомобиле. После того, как инспекторы ДПС отпустили ФИО1, с его слов она поняла, что на него составили протоколы, в том числе за управление автомобилем в состоянии опьянения, а автомобиль ФИО1 инспекторы ДПС задержали и оставили у отдела полиции г. Луза. 

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> (л.д.6), следует, что ФИО1, управлявший ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 41 мин. транспортным средством — LADA GRANTA, государственный регистрационный номер 

<

***>, инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Лузский» ШРА, у которого были достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), был отстранен от управления транспортным средством, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 46 мин. составлен протокол.

Согласно акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением видеозаписи (л.д.8) и распечатки теста с использованием технического средства (л.д.7), следует, что в отношении ФИО1 при наличии у него признака алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя из рта, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 006303, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, было проведено исследование, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние опьянения, алкоголь в выдыхаемом воздухе составил 0,866 мг/л, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 51 мин. инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Лузский» РКА составлен акт освидетельствования на состояние опьянения. 

Согласно протоколу 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), следует, что ФИО1 управлял транспортным средством — LADA GRANTA, государственный регистрационный номер 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 41 мин. у 

<

адрес> по ФИО2 ул., 

<

адрес>, в нарушение п. 2.1.1 и п. 2.7 ПДД, находясь в состоянии опьянения, алкоголь в выдыхаемом воздухе которого составил 0,866 мг/л. 

Согласно протоколу 

<

адрес> о задержании транспортного средства (л.д.10), ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 23 мин. инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Лузский» РКА произведено задержание транспортного средства – LADA GRANTA, государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащего ФИО1 

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении (л.д.12), следует, что в отношении ФИО1 в связи с возбуждением уголовного дела по ч.1 ст.264.1 УК РФ, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Согласно справке Госавтоинспекции МО МВД России «Лузский» с приложением (л.д.14, 15-16), следует, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение 9903 876301 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное РЭГ ГИБДД МО МВД России «Лузский». Постановлением мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф в размере 30000 руб. оплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф в размере 30000 руб. оплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно расписке (л.д.30), следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: 

<

адрес>, в ОГИБДД МО МВД России «Лузский» сдано водительское удостоверение серии 9903 № на право управления транспортными средствами категорий В, В1, М.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – стоянки у здания МО МВД России «Лузский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено нахождение автомобиля LADA GRANTA 219040, имеющего идентификационный номер ХТА219040N0838507, государственный регистрационный номер 

<

***>, (л.д.31-36); постановлением признан вещественным доказательством (л.д.38). 

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, прилегающего к магазину «Тракторные запчасти», установлено, что магазин «Тракторные запчасти» имеет адрес: 

<

адрес> (л.д.70-71). 

Из протокола осмотра предметов (л.д.72-74), следует, что в ходе дознания произведен осмотр компакт диска DVD+R и содержащихся на нем электронный файлов с видеозаписями по факту остановки ДД.ММ.ГГГГ автомобиля LADA GRANTA, идентификационный номер ХТА219040N0838507, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО1 и составления в отношении ФИО1 административного материала; постановлением приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.75). 

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, а в совокупности достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора оглашенные показания ФИО1, изобличающие его в совершении преступления. 

Оценивая оглашенные показания ФИО1, суд отмечает, что оснований для признания их недопустимыми в порядке ст. 75 УПК РФ не имеется, процедура допроса в ходе дознания проводилась в строгом соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, с участием защитника, представляющего интересы подозреваемого. Процедуре допроса предшествовало разъяснение ФИО1 гарантированных ему прав исходя из его процессуального статуса, а также с предупреждением о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Содержание показаний точно фиксировались в соответствующем протоколе, ознакомившись с которым, ФИО1, защитник своими подписями подтвердили правильность внесенных в протоколы сведений. Исследованные судом протоколы допроса соответствуют требованиям закона, не содержат каких-либо заявлений или ходатайств, в которых сообщалось бы об искажении содержания показаний либо об оказанном давлении со стороны лица, в производстве которого находилось дело. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме. 

Оглашенные показания ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются и согласуются в деталях с оглашенными показаниями показания свидетелей РКА, ШКА, ТДБ

Показания указанных свидетелей не противоречат друг другу, совпадают по существенно-значимым обстоятельствам и подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, согласно которому ФИО1, управлявший ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 41 мин. транспортным средством — LADA GRANTA, государственный регистрационный номер 

<

***>, инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Лузский» ШРА, у которого были достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), был отстранен от управления транспортным средством, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 46 мин. составлен протокол (л.д.6);

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением видеозаписи, распечаткой теста с использованием технического средства, согласно которым в отношении ФИО1 при наличии у него признака алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя из рта, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 006303, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, было проведено исследование, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние опьянения, алкоголь в выдыхаемом воздухе составил 0,866 мг/л, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 51 мин. инспектором ДПС Госавтоинспекции Мо МВД России «Лузский» РКА составлен акт освидетельствования на состояние опьянения (л.д.8,7);

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством — LADA GRANTA, государственный регистрационный номер 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 41 мин. у 

<

адрес> по ФИО2 ул., 

<

адрес>, в нарушение п. 2.1.1 и п. 2.7 ПДД, находясь в состоянии опьянения, алкоголь в выдыхаемом воздухе которого составил 0,866 мг/л (л.д.9);

- протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 23 мин. инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Лузский» РКА произведено задержание транспортного средства – LADA GRANTA, государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащего ФИО1 (л.д.10);

- постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому в отношении ФИО1 в связи с возбуждением уголовного дела по ч.1 ст.264.1 УК РФ, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.12);

- справкой Госавтоинспекции МО МВД России «Лузский» с приложением, согласно которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение 9903 876301 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное РЭГ ГИБДД МО МВД России «Лузский». Постановлением мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф в размере 30000 руб. оплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф в размере 30000 руб. оплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14, 15-16);

- распиской, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: 

<

адрес>, в ОГИБДД МО МВД России «Лузский» сдано водительское удостоверение серии 9903 № на право управления транспортными средствами категорий В, В1, М (л.д.30);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – стоянки у здания МО МВД России «Лузский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которому установлено нахождение автомобиля LADA GRANTA 219040, имеющего идентификационный номер ХТА219040N0838507, государственный регистрационный номер 

<

***>(л.д.31-36); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, прилегающего к магазину «Тракторные запчасти», согласно которому установлено, что магазин «Тракторные запчасти» имеет адрес: 

<

адрес> (л.д.70-71);

- протоколом осмотра предметов (л.д.72-74). 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных правдивых признательных показаний, относящихся к предмету доказывания; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, наличие сожительницы, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до трех лет и ее троих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, так как подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. 

ФИО1 характеризуется следующим образом: имеет постоянное место жительства, жалоб на его поведение в Управление по работе с территориями Лузского муниципального округа и МО МВД России «Лузский» не поступало, на профилактических учетах в МО МВД России «Лузский» не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит. 

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения статей 6, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, исходя из принципов справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ на соразмерный содеянному срок. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, исходя из категории допущенных ФИО1 нарушений Правил дорожного движения, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им подобных преступлений, суд в соответствии с ч.2 ст. 47 УК РФ считает необходимым применить к подсудимому при назначении основного наказания дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. 

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления и влекущих применение ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Из обстоятельств совершения преступления, признанного доказанным, следует, что ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, использовал транспортного средства – LADA GRANTA 219040, государственный регистрационный номер 

<

***>, что не оспаривалось подсудимым в судебном заседании.

Постановлением Лузского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-95), наложен арест на вышеуказанный автомобиль, собственником которого является ФИО1 (л.д.20).

Учитывая изложенные обстоятельства, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее ФИО1 и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации – принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В обеспечение исполнения приговора в части конфискации наложен арест на указанный автомобиль, который суд считает необходимым сохранить до фактического исполнения приговора в данной части.

Доводы стороны защиты о нахождении автомобиля LADA GRANTA 219040, государственный регистрационный номер 

<

***>, в залоге у банка, что является основанием невозможности его конфискации, суд признает несостоятельными, поскольку нахождение автомобиля в залоге у Банка, который был приобретен в кредит, не препятствует суду принять решение о его конфискации, поскольку наличие обременения в виде залога не относится к числу причин, исключающих конфискацию данного предмета (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве»).

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: - диск DVD-R хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Принимая во внимание трудоспособный возраст ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствие сведений о его имущественной несостоятельности, суд в соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 5968 рублей 50 копеек, выплаченные адвокату Бородатову И.Ю. в ходе дознания по назначению (л.д.137,138), взыскивает с осужденного.

Доводы подсудимого и защитника о трудном материальном положении ФИО1 в связи с наличием кредитных обязательств, а равно и об отсутствии у него денежных средств, суд не может принять во внимание, поскольку само по себе данное обстоятельство не является достаточным условием для признания имущественной несостоятельности осужденного.

Наличие у ФИО1 сожительницы и ее троих малолетних и одного несовершеннолетних детей, а также их общего малолетнего ребенка, не является основанием для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, поскольку в судебном заседании ФИО1 не оспаривалось, что ТДБ является получателем ежемесячных социальных выплат на детей. 

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, и оснований для ее избрания на апелляционный период суд не усматривает. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке. По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления в законную силу приговора суда. 

На основании пункта «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль LADA GRANTA 219040, государственный регистрационный номер 

<

***>, идентификационный номер ХТА219040N0838507 - конфисковать в доход государства.

Сохранить арест на автомобиль LADA GRANTA 219040, государственный регистрационный номер 

<

***>, идентификационный номер ХТА219040N0838507, наложенный по постановлению Лузского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения приговора суда в части конфискации. 

Вещественное доказательство: диск DVD-R хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда по назначению защитника, в сумме 5968 (пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 50 копеек, выплаченные адвокату Бородатову И.Ю. за осуществление защиты ФИО1 в ходе дознания по назначению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 15 суток со дня постановления, с подачей жалобы через Лузский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.Н. Захарова