Мировой судья Кузнецов М.С. Дело №12-47/2018

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2018 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Шегидевич Е.Ю.,

с участием М.Г., его представителей К.В., В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя М.Г. К.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Аксайского судебного района Ростовской области от 30.11.2017 года по делу об административном правонарушении, о привлечении М.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Аксайского судебного района Ростовской области от 30.11.2017г. М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев. 

Представитель М.Г. – К.В. подала жалобу на постановление мирового судьи о его отмене, в которой, в частности, указано. Извещение о слушании дела М.Г. получено не было, в связи с чем он не знал о дне судебного заседания. В действиях М.Г. отсутствует состав инкриминируемого ему правонарушения. При рассмотрении дела мировым судьей был нарушен принцип презумпции невиновности. В материалах дела содержатся неустранимые сомнения в виновности М.Г., которые необходимо толковать в его пользу. В справке о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел содержатся сведения о том, что М.Г. является уроженцем ..., тогда как согласно данным паспорта местом его рождения является .... Согласно справке о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел и протоколу об административном правонарушении М.Г. проживает в ..., однако по указанному адресу последний никогда не был зарегистрирован. Кроме того, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в справке на лицо по ИБД-Ф указан иной адрес проживания – ..., пер.Оренбурский, 12, .... В графах документов материалов дела, где должна стоять подпись лица, в отношении которого составляются протоколы, имеется подпись неизвестного лица, подпись М.Г. отсутствует. М.Г. никогда не управлял транспортным средством Хендэ Акцент, г/н № ..., не знаком с его владельцем Н.Н. Указанные факты подтверждаются показаниями свидетелей. 

В судебном заседании М.Г. и его представители К.В. и В.А. доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратит при наличии обстоятельств, имеющие существенные противоречия. 

Выслушав М.Г., его представителей, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной норме запрещается употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 07.09.2017, составленному инспектором ДПС ОБ по ЮВАО Ю.А., 07.09.2017 в 14 час. 10 мин. на ... М.Г. управлял транспортным средством Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Мировым судьей сделан обоснованный вывод о наличии в действиях М.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не противоречит фактическим обстоятельствам дела, которые подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- протоколом ...6 от 07.09.2017г. об административном правонарушении;

- протоколом ...6 об отстранении от управления транспортным средством;

- актом ...4 от 07.09.2017г. освидетельствования М.Г. на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя М.Г., факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения подтвердился. В выдыхаемом им воздухе было зафиксировано наличие 0,542мг/л абсолютного этилового спирта, с чем М.Г. согласился;

- рапортом инспектора ДПС 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по ... Ю.А.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Доводы жалобы о том, что в момент совершения административного правонарушения М.Г. в г.Москве не находился судом не принимаются.

К показаниям опрошенных в судебном заседании 23.01.2017г. свидетелей М.С., В.А., Г.И., В.П., Л.А., Е.В., пояснившим, что 07.09.2017г. М.Г. не мог находиться в ..., суд относится критически, поскольку с достоверностью подтвердить факт, что именно 07.09.2017г. М.Г. находился в ... спустя несколько месяцев, они не смогли. Кроме того, указанные выше свидетели являются родственниками М.Г., либо его близкими знакомыми.

ФИО1 о том, что подпись в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения выполнены не им, судом также не принимаются, так как находясь в состоянии алкогольного опьянения он мог расписаться в указанных документах не своей подписью.

К аналогичному выводу приходит судья и при рассмотрении доводов М.Г. о том, что в протоколах и акте указаны разные места проживания М.Г., что расценивается судьей как способ избежать административной ответственности. 

Таким образом, достоверных данных того, что М.Г. не находился за рулем автомобиля Хендэ Акцент, владельцем которого является Н.Н., М.Г. не предоставил.

Не принимаются судьей и доводы о ненадлежащем уведомлении М.Г. о месте и времени слушания дела мировым судьей по следящим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 6 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. "5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В материалах дела имеется конверт с почтовым извещение на 30.11.2017г., который возвращен в адрес мирового судьи с отметкой «истек срок хранения». Уклонение от получения судебной корреспонденции свидетельствует об отказе лица представить суду возражения в отношении заявленных к нему требований.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у мирового судьи имелись основания для рассмотрения административного материала в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица.

Содержание акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 07.09.2017 года медицинского освидетельствования М.Г. соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475 в редакции, действовавшей на момент выявления административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении М.Г. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе, и при составлении протокола об административном правонарушении, не имеется. Протокол об административном правонарушении от ... г. составлен в присутствии М.Г., который с его содержанием был ознакомлен, права ему разъяснены, он расписался в получении копии протокола.

Мировым судьей исследованы все представленные доказательства по делу об административном правонарушении, которые оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено М.Г. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировой судья правильно определил характер совершенного М.Г. административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, приняв правильное решение о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных им действий и изменению не подлежит.

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении. Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении или оснований для изменения назначенного наказания не установлено. Наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено справедливо, в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от 30 ноября 2017 года мирового судьи судебного участка №2 Аксайского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении М.Г. оставить без изменения, жалобу представителя М.Г. – К.В. - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в порядке предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Шегидевич Е.Ю.