№2-586/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 июля 2018 года с. Чалтырь Мясниковского района 

Ростовской области 

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: судьи Килафян Ж.В., при секретаре Согомоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к СПАО «Ингосстрах», указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП, ФИО5, управляя автомобилем ВАЗ, г.р.з. №, нарушив ПДД РФ, допустил столкновение с транспортным средством Шевроле Круз, г.р.з. №, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 за причинение вреда третьим лицам застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО. Возникшие убытки в размере причиненного ущерба должен покрыть причинитель вреда. Однако, в силу ст.ст. 1072, 931 ГК РФ данное обязательство по договору страхования ОСАГО было также возложено на ответчика. 15.06.2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Мясниковским районным судом Ростовской области было вынесено решение о взыскании с СПАО «Ингосстрах» суммы страхового возмещения в размере 44870,64 рубля. Сумма страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему - 44870,64 рублей. Период исчисления задолженности с 05.07.2017 года по 27.03.2018 года - 265 дней. Сумма неустойки за 1 день просрочки в размере 1 5 от суммы страхового возмещения составляет 448,70 рублей. Неустойка за период с 05.07.2017 года по 27.03.2018 года составляет 118907,19 рублей. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей. На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ответчика неустойку в размере 118907,19 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей. 

Истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены. В суд представлено заявление ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения, в которых просил в иске отказать в полном объеме, полагал, что размер заявленной неустойки явно завышен и подлежит снижению. 

В силу ст.167 ГПК РФ, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование». 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, произошло ДТП с участием двух автомобилей, а именно: ВАЗ 21099, г.р.з. № №, под управлением ФИО5 и Шевроле Круз, г.р.з. №, принадлежащего истцу ФИО1 на праве собственности.

Принадлежность транспортного средства Шевроле Круз, г.р.з. №, истцу ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия подтверждается свидетельством о регистрации № №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).

Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 22.02.2018 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения. С ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 44 870 рублей 64 копейки, штраф в размере 22 435 рублей 32 копейки, в возмещение расходов на проведение досудебной экспертизы 6 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей, всего в общей сумме 88 305 (восемьдесят восемь тысяч триста пять) рублей 96 копеек.

ФИО3 направил в адрес СПАО «Ингосстрах» досудебную претензию с требованием выплатить неустойку в размере 118907,19 рублей (л.д.9). 

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Ранее принятым судебным решением в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 44870,64 рублей, штраф в размере 22435,32 рублей. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 05.07.2017 года по 27.03.2018 года в сумме 118907 рублей 19 копеек. 

Вместе с тем, представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ по причине несоразмерности требуемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая все обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения ответчиком его прав на своевременную выплату страхового возмещения, величину невыплаченного страхового возмещения, а также то обстоятельство, что судом при разрешении требований о взыскании страхового возмещения уже было взыскано страховое возмещение в размере 44870,64 рублей, штраф в размере 22435,32 рублей, суд, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 60 000 руб.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные ФИО1 расходы, подтверждены письменными доказательствами, с учетом объема защищаемого права, суд полагает, что возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей 00 копеек будет соответствовать принципу разумности и справедливости.

В силу ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 60000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей, всего взыскать 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с СПАО «Ингосстрах»в доход бюджета государственную пошлину в размере 2150 (две тысячи сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 июля 2018 года. 

Судья Ж.В. Килафян