50RS0005-01-2021-003992-74

Дело №2а-2514/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре Зевакине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Экспресс Коллекшн» к начальнику Дмитровского ФИО7 УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 о признании бездействия незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным действий начальника Дмитровского ФИО7 УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, фактически заявляя требования о признании незаконным бездействия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Дмитровский ФИО7 ГУФССП по 

<

адрес> был направлен исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей 24 судебного участка Дмитровского судебного района о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу административного истца, однако исполнительное производство на основании указанного исполнительного листа в установленный срок не возбуждено. Административный истец считает бездействие начальника Дмитровского ФИО7 УФССП России по 

<

адрес> по надлежащей организации работы службы ДРОСП незаконным, поэтому обратился в суд с указанным иском. Административный истец просит суд признать бездействие старшего судебного пристава Дмитровского ФИО7., выразившееся в несоблюдении сроков возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу, обязать устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик начальник Дмитровского ФИО7 УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, мнение по административному иску не выразил. 

Представитель заинтересованного лица ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, мнение по административному иску не выразил.

Заинтересованное лицо должник ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, мнение по административному иску не выразила.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.07г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.17г. «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи ; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Согласно положениям пункта 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Положениями статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.17г. «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п.7). Судебный пристав – исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п.8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Предъявляя административные исковые требования, административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Дмитровский ФИО7 ГУФССП по 

<

адрес> был направлен исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей 24 судебного участка Дмитровского судебного района о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу административного истца, однако исполнительное производство на основании указанного исполнительного листа в установленный срок не возбуждено. Административный истец считает, что бездействием административного ответчиком по не возбуждению исполнительного производства в установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» срок нарушаются права административного истца. 

Судом установлено, что исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей 24 судебного участка Дмитровского судебного района о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу административного истца с заявлением о возбуждении исполнительного производства, как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты>, был получен Дмитровским ФИО7 ГУФССП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным размещенным на официальном сайте ФССП России (www.fssprus.ru), сведения о принятия мер по возбуждению исполнительного производства или отказу в возбуждении исполнительного производства, отсутствуют.

Доказательств рассмотрения заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства, принятии соответствующих мер по возбуждению исполнительного производства или отказу в возбуждении исполнительного производства, административным ответчиком не представлено, тогда как в силу положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Статьей 10 Федерального закона от 21.07.97г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» установлено, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного суда РФ, Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством РФ к подследственности органов принудительного исполнения. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

При таких обстоятельствах, судом установлено бездействие административного ответчика, выразившееся в ненадлежащей организации работы возглавляемого им подразделения судебных приставов в отношении вопросов возбуждения исполнительного производства в срок, установленный законом.

Поэтому, суд исходит из представленных доказательств по делу и считает, что административным ответчиком допущено бездействие, выразившееся в не надлежащей организации работы возглавляемого им подразделения судебных приставов по направлению взыскателю принятых по исполнительному производству постановлений, которое нарушает права административного истца на своевременное исполнение судебного акта, указанное бездействие административного ответчика суд находит возможным признать незаконным.

В силу статьей 218,360 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием). Под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 17.11.15г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействия) оспариваются, при прекращении его полномочий — к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались — к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Судом установлено не возбуждение исполнительного производства по исполнительному документу, направленному истцом в адрес ответчика, несоблюдение ДРОСП сроков возбуждения исполнительного производства, установленных законодателем в целях правильного и своевременного исполнения судебных актов, что противоречит Федеральному закону от 02.10.07г. №229-ФЗ и нарушает законные интересы, права взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Таким образом, требования истца о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Дмитровского ФИО7 ГУФССП по 

<

адрес>, который обязан в силу вышеприведенных норм закона организовать и контролировать работу возглавляемого им подразделения, и обязании устранить допущенные нарушения, надлежит признать законными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные доказательств, суд находит иск административного истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Экспресс Коллекшн» удовлетворить.

Признать бездействие начальника Дмитровского ФИО7 УФССП России по 

<

адрес>, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения по своевременному возбуждению исполнительного производства на основании судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей 24 судебного участка Дмитровского судебного района о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Экспресс Коллекшн» и возложить на указанного административного ответчика обязанность принять меры по устранению допущенных нарушений.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд 

<

адрес>.

Судья 

Дмитровского городского суда Ланцова А.В. 

му истцу копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ. етчика судебного пристава-исполнителя ФИО6 по н истца в этой части иска. А.Б. не проконтролировал данное