УИД 86RS0014-01-2023-001171-14

производство по делу № 2-60/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2024 года город Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П., 

при секретаре судебного заседания Ивановой О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 20 ноября 2023 года, выданной на срок три года, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее Истец) обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО2 (далее также Ответчик) материальный ущерб в размере 1999100 рублей и возмещение судебных расходов: стоимость услуг независимой технической экспертизы в сумме 10000 рублей и уплаченную государственную пошлину 18245,50 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что 09.03.2023 на 62 км 400 м автодороги Серов-Ивдель по вине управлявшего автомобилем марки «Geliy Еmgrand» c государственным регистрационным знаком № ответчика ФИО2, который не учёл состояние дорожного покрытия, не выбрал соответствующий дорожным условиям скоростной режим, автомобиль попал в занос и совершил столкновение со встречным автомобилем. Произошло дорожно – транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого получил механические повреждения грузовой седельный тягач «Скания №» с государственным регистрационным знаком № принадлежащий на праве собственности Истцу. 

ФИО2 нанёс материальный ущерб имуществу в размере 1999100,00 руб., кроме того, Истцом были оплачены услуги эксперта в сумме 10000,00 рублей. 

На момент совершения ДТП у Ответчика отсутствовал полис ОСАГО, поэтому Истец не имеет возможности обратиться в страховую компанию за прямым возмещением.

В судебное заседание Истец не явился, извещён о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя. Представитель истца по доверенности ФИО1, участвовавшая посредствам видео-конференц-связи, исковые требования полностью поддержал по доводам искового заявления. 

В силу части 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие Истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования и заявление о возмещении судебных расходов полностью признал, подтвердил, что по его вине произошло ДТП 09.03.2023, получил механические повреждения автомобиль Истца. ФИО2 08.03.2023 в г. Екатеринбурге купил в салоне автомобиль марки «Geliy Еmgrand» c государственным регистрационным знаком №, не успел заключить договор ОСАГО и поставить машину на учёт, по дороге домой в г.Урай произошло ДТП. Размер ущерба и понесённых судебных расходов не оспаривает. 

Исследовав доводы сторон и материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим мотивам:

Ответчик ФИО2 полностью признал исковые требования, последствия признания иска ему разъяснены, что занесено в протокол судебного заседания и отражено в письменном заявлении, заверено подписью ответчика.

Признание иска соответствует требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, поэтому в силу ст. 39 ГПК РФ принимается судом.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска принимается судом, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела ответчик ФИО2 08.03.2023 приобрёл в собственность по договору купли – продажи автомобиль марки «Geliy Еmgrand» c государственным регистрационным знаком №, принял его у продавца, но не застраховал свою ответственность на основании договора ОСАГО, не зарегистрировал автомобиль в ГИБДД, 09.03.2023, управляя данным автомобилем, совершил ДТП. 

Так, 09.03.2023 около 15:25 ответчик ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «Geliy Еmgrand» c государственным регистрационным знаком № двигался по 63-му километру автодороги «Серов-Североуральск-Ивдель» со скоростью около 100 км/ч., действуя в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее ПДД РФ), развил скорость, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учёл дорожные и метеорологические условия - снегопад и наличие мокрого снега на проезжей части и обочине, а также особенности его транспортного средства - отсутствие на колёсах специальных шипов противоскольжения, обеспечивающих эффективное сцепление с дорогой, чем нарушил п. 5.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств ПДД РФ, приближаясь к изгибу автодороги влево, выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, заехал правым передним колесом автомобиля на правый край проезжей части, покрытый мокрым снегом, отчего автомобиль стало заносить вправо на обочину. Тогда ФИО2 попытался выровнять траекторию движения автомобиля и вернуть его на свою полосу движения, однако потерял контроль за управлением, в результате чего автомобиль под управлением ФИО2 выехал па полосу встречного движения, по которой двигался грузовой седельный тягач «Скания №» с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом - цистерной с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО4, принадлежащий Истцу, и допустил столкновение с указанным автомобилем. 

В результате данного дорожно - транспортного происшествия автомобилю ИП ФИО3 причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта без учёта износа на заменяемые детали согласно заключению ООО «Экспертно-оценочное бюро «Феникс» об оценке размера расходов на восстановительный ремонт №04/32 от 13.07.2023 составляет 1999100,00 руб. 

В материалы дела не представлено страхового полиса, являющегося документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, отсутствие действующего договора ОСАГО на момент ДТП также подтверждается сведениями, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования РСА.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1).

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2).

Из разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при переходе права собственности на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

В тоже время в соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, возлагается обязанность возмещения вреда.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Таким образом, именно Ответчик, являющийся собственником транспортного средства «Geliy Еmgrand» c государственным регистрационным знаком № и виновный в причинении вреда Истцу, не застраховавший свою ответственность, обязан возместить причинённый потерпевшему ущерб в сумме 1999100,00 руб.

Кроме того в силу ст. 98, 88 ГПК РФ подлежат возмещению Истцу судебные расходы на оплату услуг по оценке ущерба в сумме 10000,00 рублей и уплаченная госпошлина в сумме 18245,50 рублей, всего 28 245, 50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН № возмещение материального ущерба в сумме 1999100 (Один миллион девятьсот девяносто девять тысяч сто) рублей 00 копеек и возмещение судебных расходов в сумме 28 245, 50 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (решения суда в окончательной форме принято 16.01.2024).

Председательствующий судья Шестакова Е.П.