УИД 61RS0020-01-2020-000634-41 Дело № 2-774/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Фисенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческой Организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» о списании суммы задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит обязать Некоммерческую организацию «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» погасить задолженность по лицевому счету ..... на имя ФИО1 долга на начало расчётного периода по взносам в сумме 9857 руб. 95 коп, долга на начало расчетного периода по пене в сумме 1072 руб. 95 коп, пени за несвоевременную уплату взносов в сумме 56 руб. 93 коп, а всего 10987 руб. 83 коп. Взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в счет возмещения морального вреда в сумме 8000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг адвоката в сумме 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, установленных законом в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей в сумме 5493 руб. 92 коп. в обоснование своих требований истец указала, что она, Терновая А.Н. является собственником 

<

адрес> в г. Новошахтинске Ростовской области. Решением мирового судьи судебного участка ..... Новошахтинского судебного района Ростовской области от 04.12.2018 с неё частично взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт и пени в пользу Некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» за период с 01.11.2014 по 31.07.2018 в размере 15631 руб. 20 коп., пени за период с 01.11.2014 по 20.08.2018 в размере 2415,09 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 721 руб. 85 коп., а всего 18768 руб. 14 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано в связи с пропуском исковой давности. После вынесения вышеуказанного решения, она поняла, что заблуждалась относительно того, что их дому данные взносы оплачивать не нужно, т.к. ремонт дома они осуществляли самостоятельно. Все квитанции, которые приходили с января 2019 г., она исправно ежемесячно оплачивает, согласно суммам, указанным в квитанциях. Некоммерческая организация «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» предъявила к исполнению исполнительный лист о взыскании с неё суммы задолженности по решению суда, в связи с чем, с неё была удержана взысканная судом сумма задолженности. 29.04.2019 судебным приставом-исполнителем Новошахтинского ОСП УФССП России по Ростовской области меры по обращению взыскания на её доходы как должника были отменены, так как долг был погашен в полном объеме путем удержания средств с банковского счета и из пенсии. После полной уплаты долга, а также осуществляя ежемесячные платежи по 515 руб. 84 коп. ежемесячно, её долг в квитанциях не уменьшался и на февраль 2020 г. размер задолженности составил: долг на начало расчётного периода по взносам - 9857 руб. 95 коп, долг на начало расчетного периода по пене - 1072 руб. 95 коп, пеня за несвоевременную уплату взносов - 56 руб. 93 коп., а всего 10987 руб. 83 коп. На её обращение к ответчику она получила ответ, о том, что они действительно получили денежные средства, взысканные Новошахтинским ОСП УФССП России по Ростовской области, но данная задолженность начислена ей с 2014 года и на основании ст.158 ЖК РФ. Более того, по мнению ответчика, несмотря на то, что решением мирового судьи судебного участка ..... Новошахтинского судебного района Ростовской области от 04.12.2018 во взыскании сумм задолженности за пределами сроков исковой давности было отказано, они считают, что ЖК РФ не содержит указаний на то, что взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД не подлежат начислению за пределами сроков исковой давности. Кроме этого, она не раз обращалась к ответчику в устной форме, но никакого результата это не дало. В связи с данной ситуацией, у неё, как гипертоника постоянно повышалось артериальное давление, она плохо себя чувствовала, также она дополнительно обращалась в службу судебных приставов, полагая, что возможно удержанные у неё денежные средства не были перечислены ответчику, но что ей были выданы копии платежных поручений, о том, что действительно ими не только удержан долг, но и своевременно отправлен взыскателю. Считает, что противоправными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 8000 руб. В обоснование своих требований истец ссылается на положения ст. 178,153,154,155,158,169,180,183 ЖК РФ, Закон Ростовской области от 11 июня 2013 года №1101-ЗС "О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области", Постановление Правительства Ростовской области от 28.06.2013 №421 «О некоторых вопросах, связанных с организацией проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области», Постановление Правительства Ростовской области от 26.12.2013№ 803, п. 1.1 Постановления Министерства ЖКХ Ростовской области №4 от 22.04.2015 "Об утверждена устава некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту". Также указывает, что для составления настоящего заявления она вынуждена была обратиться к адвокату, в связи с чем, понесла расходы в сумме 3000 руб. На основании вышеизложенного, полагает, что ответчик злоупотребляет правом, необоснованно начисляя ей суммы долга. Просит исковые удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, согласно поступившему заявлению просила дело рассмотреть в её отсутствие, а также уточнила исковые требования и с учетом уточнения просила обязать Некоммерческую организацию «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» произвести списание задолженности, образовавшейся по лицевому счету ..... по 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес> в г. Новошахтинске Ростовской области, по статье «ежемесячный взнос на капитальный ремонт», начисленной за период с 01.05.2014 по 31.10.2014. Взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в счет возмещения морального вреда в сумме 8000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, установленных законом в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей в сумме 5493 руб. 92 коп., а также судебные расходы на оплату услуг адвоката в сумме 3000 руб. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о чем имеется уведомление, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно п. 1, п. 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статье 160 ЖК РФ отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению (часть 3 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из смысла данной нормы закона, а также абзаца 4 пункта 9 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 "О судебном решении" следует, что опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, т.к. только для них факты и обстоятельства, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения. Для тех лиц, которые участвовали в ранее рассмотренном деле, такая возможность исключена. Для них выводы суда по ранее рассмотренному делу имеют значение истинных и ревизии (пересмотру) не подлежат, пока решение не отменено в надлежащем порядке. Преюдиция для них означает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства и запрещение их опровержения.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истец Терновая А.Н. является собственником 

<

адрес> в г. Новошахтинске Ростовской области.

Из материалов дела также следует, что Некоммерческая Организация «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» обратился к мировому судье с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с последней в его пользу сумму задолженности в размере 22106 руб. 23 коп, в том числе: сумму задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.05.2014 по 31.07.2018 в размере 17565,60 руб., сумму пени за период с 11.06.2014 по 20.08.2018 в размере 3702,58 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 838,05 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №5 Новошахтинского судебного района Ростовской области от ххх исковые требования Некоммерческой Организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и пени удовлетворены частично. Взыскана с ФИО1 в пользу Некоммерческой Организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2014 по 31.07.2018 в размере 15631 руб. 20 коп., пени за период с 01.11.2014 по 20.08.2018 в размере 2415 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 721 руб. 85 коп., а всего 18768 руб. 14 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Решение мирового судьи вступило в законную силу и было исполнено должником, истцом по настоящему делу, что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 29.04.2019. Оплата последующих взносов на капитальный ремонт истцом производилась ежемесячно. 

Вместе с тем, в приходящих по настоящее время квитанциях ответчик по настоящему делу Некоммерческая Организация «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» продолжает производить начисление истцу задолженности по вышеуказанным взносам за спорный период, в связи с чем истцу было отказано в предоставлении субсидий и компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

За разрешением данной ситуации истец обратилась к ответчику с заявлением о списании задолженности, на которое ответчиком ей был дан ответ от 13.08.2019 ....., согласно которому поступившие денежные суммы по вышеуказанному судебному акту в виду их достаточности для погашения задолженности были распределены соответствующим отделом Фонда, а также было указано на то, что указанные изменения будут отражены по лицевому счету ..... для корректного исчисления последующих начислений по данному лицевому счету. Также ответчик в ответе сослался на положения ст. 158 ЖК РФ и указал, что указанная норма права является императивной и расширительному толкованию не подлежит. На основании чего, сумма задолженности, не оплаченная собственником с даты возникновения обязанности по уплате взносов, т.е. с 2014 года, будет числиться за помещением в соответствии со ст. 158 ГПК РФ. Полагает, что ЖК РФ не содержит указаний на то, что взносы на капитальный ремонт общего имущества МКД не подлежат начислению за пределами сроков исковой давности. По настоящее время квитанции приходят с указанием на наличие задолженности, при этом с каждым месяцев её сумма увеличивается и на неё производится начисление пени.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик злоупотребляет своим правом, производя в квитанциях указание на наличие данной задолженности и тем более, начисляя на неё пеню, так как при вынесении судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части за истечением срока исковой давности, ответчик обязан был списать данную задолженность, поскольку он лишил себя фактически права на её взыскание, не предъявив требования о взыскании данной задолженности до истечения срока исковой давности, что подтверждено решением суда. Такая обязанность у него бы отсутствовала при отсутствии вышеуказанного решения суда. Соответственно данная задолженность по вступлении решения суда в законную силу фактически подлежаласписанию. При таких обстоятельствах требования истца в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований истца, вытекающих из Закона РФ «О защите прав потребителей», о взыскании с ответчика в её пользу компенсации морального вреда, взыскание которого предусмотрено ст. 15 данного Закона, и штрафа, взыскание которого предусмотрено п. 6 ст. 13 этого же Закона, у суда не имеется, поскольку правовое регулирование деятельности региональных операторов (в данном случае - НКО "Фонд капитального ремонта"), направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК Российской Федерации. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК Российской Федерации.

Согласно части 1 данной статьи ЖК РФ функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора.

Часть первой статьи 183 ЖК РФ предусмотрено, что региональный оператор ведет учет средств, поступивших на счет, счета регионального оператора в виде взносов на капитальный ремонт собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора (далее - система учета фондов капитального ремонта). Такой учет ведется отдельно в отношении средств каждого собственника помещений в многоквартирном доме. Ведение такого учета может осуществляться в электронной форме.

В соответствии со ст. 184 ЖК РФ возврат средств фонда капитального ремонта собственникам помещений осуществляется региональным оператором в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 174 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы данного Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора (пп. "г" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Часть 3 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 2007 г. №185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются Фондом безвозмездно.

Поскольку по заявленному иску правоотношения сторон по делу возникли в связи с начислением взносов на капитальный ремонт дома, как входящих в уставную деятельность Регионального оператора, соответственно на эти правоотношения действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не распространяется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом вышеуказанных норм суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика в её пользу судебных расходов по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления, поскольку они являлись необходимыми для возможности обращения с иском в суд. В подтверждение несения данных расходов истцом представлены: квитанция серия АА ..... от 16.03.2020 и квитанция к приходному кассовому ордеру ..... от 16.03.2020. Однако, учитывая, что требования истца удовлетворены частично, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., отказав в остальной части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Некоммерческой Организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» о списании суммы задолженности удовлетворить частично. 

Обязать Некоммерческую организацию «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» произвести списание задолженности, образовавшейся по лицевому счету ..... по 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес> в г. Новошахтинске Ростовской области, по статье «ежемесячный взнос на капитальный ремонт», начисленной за период с 01.05.2014 по 31.10.2014. 

Взыскать с Некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 2000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья 

Решение изготовлено 21.05.2020.