Дело № 2-1-21-2026

(№ 2-1-602/2025)

64RS0008-01-2025-000902-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года р.п. Базарный Карабулак

Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Галяткиной К.К.,

при секретаре судебного заседания Зиминой Т.Е.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 обобращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ ПАО, Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что 31 мая 2024 года всоответствии с кредитным договором № V621/1052-0009043, заключенным между Банком и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит в сумме 625000рублей на срок до 2 июня 2031 года под 22,9% годовых.

В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог Банку предоставлено транспортное средство LADA 219110 LADA GRANTA, 2017 года выпуска, VIN №, цвет серебристо-темно-серый. Право залога уБанка возникает с даты заключения договора.

В отношении вышеуказанного предмета залога банком были совершены действия, свидетельствующие о регистрации уведомления о залоге, в порядке, установленном ст.339.1 ГК РФ, номер уведомления о возникновения залога 2024-009-652108-413 от 04 июня 2024 года.

Банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, однако требование не исполнено.

Нотариусом ФИО2 8 октября 2025 года совершено удаленное нотариальное действие – исполнительная надпись нотариуса за № 0004756357-0 вотношении ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО). Взыскана задолженность покредитному договору в сумме 683522 рубля 55 копеек: из которых: 596857 рублей 72копейки – основной долг 80904 рубля 02 копейки - проценты за пользование кредитом; 6760 рублей 81 копейка – расходы, понесенные взыскателем в связи ссовершением исполнительной надписи.

Просит обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанный автомобиль, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000рублей.

Истец о времени и месте разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела, всудебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и возражений наиск не представил. При изложенных обстоятельствах суд находит извещение ответчика надлежащим, так как ответчик на неоднократные извещения уклоняется отявки в суд, при этом не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела суказанием на какие-либо причины, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил. В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, учитывая позицию истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело впорядке заочного судопроизводства в соответствии со статьями 233-244 ГПК РФ.

Изучив заявленные требования, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Исходя из положений ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договора заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.2указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное непредусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право наполучение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии сост.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей811 ГКРФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа почастям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что 31 мая 2024 года в соответствии скредитным договором № V621/1052-0009043, заключенным между Банком и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит в сумме 625000 рублей на срок до 2 июня 2031 года под 22,9 % годовых, цели использования кредита – на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы. Кредит предоставлен под залог транспортного средства LADA 219110 LADA GRANTA, 2017года выпуска, VIN №, цвет серебристо-темно-серый, стоимостью 845000 рублей.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1% годовых.

Факт предоставления ответчику суммы кредита подтверждается выпиской посчету и не оспорен ответчиком.

31 мая 2024 года между ООО «Гуд Кар Саратов» (продавец) и К.А.ВБ. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля LADA219110 LADA GRANTA, 2017 года выпуска, VIN №, цветсеребристо-темно-серый, стоимостью 845000 рублей.

В отношении вышеуказанного предмета залога банком были совершены действия, свидетельствующие о регистрации уведомления о залоге, в порядке, установленном ст.339.1 ГК РФ, номер уведомления о возникновения залога 2024-009-652108-413 от 4 июня 2024 года.

В силу п.2 ст.819 параграфа 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязанность ФИО1 как заемщика по возврату денежных средств установлена условиями кредитного договора, а также нормами статей 810,819 ГК РФ.

В силу п.5 Правил автокредитования из стоимости заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору вполном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненный просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая расходы поисполнению настоящего договора, а также расходы по взысканию задолженности по кредитному договору и реализации имущества.

Банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, однако требование не исполнено.

Нотариусом ФИО2 8 октября 2025 года совершено удаленное нотариальное действие – исполнительная надпись нотариуса за № 0004756357-0 вотношении ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО). Взыскана задолженность покредитному договору в сумме 683522 рубля 55 копеек, из которых: 596857 рублей 72копейки – основной долг 80904 рубля 02 копейки - проценты за пользование кредитом; 6760 рублей 81 копейка – расходы, понесенные взыскателем в связи ссовершением исполнительной надписи.

Согласно пункту 5.2 Правил автокредитования Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты проценты заемщиком, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, вдругих случаях и порядке, предусмотренном законодательством РФ.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено вслучае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства; если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза втечение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество вовнесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При этом оснований, исключающих обращение взыскание на заложенное имущество, установленных п.2 ст.348 ГК РФ, судом не установлено, доказательств ответчиком суду не представлено.

Пункт 1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем порыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, судприходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания назаложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку предусмотрено условиями кредитования, с которыми согласился ответчик, а также соответствуют положениям норм права, действующим на момент заключения договора, судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено, ответчиком доказательств непредставлено.

Начальная продажная стоимость предмета залога будет определяться в ходе исполнительного производства.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, согласно платежному поручению при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 30000 рублей, которые должны быть взысканы с ответчика.

Руководствуясь статьями194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ФИО1 обобращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство LADA 219110 LADA GRANTA, 2017 года выпуска, VIN №, цвет серебристо-темно-серый, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в ходе исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление оботмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок принятия решения суда в окончательной форме – 03 февраля 2026года.

Судья К.К. Галяткина