УИД 03RS0005-01-2025-010068-60

№1-447/2025

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа 17 ноября 2025 г.

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шаймухаметова Р.Р.,

при секретаре Садиеве И.Р.,

с участием

государственного обвинителя Кудрявцевой Н.Г.,

подсудимого ФИО3 

адвоката Макаева И.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, военнообязанного, состоящего в фактически брачных отношениях, работающего, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

3 февраля 2025 г. около 00.30 часов ФИО3, находился вместе со своей сожительницей Потерпевший №1 в зале квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где в ходе возникшей между ними ссоры хотел нанести удар кулаком по спинке кресла на котором сидела Потерпевший №1, однако последняя в момент нанесения удара потянулась за зажигалкой, в результате чего ФИО3 по неосторожности нанес Потерпевший №1 кулаком правой руки удар в область передней части лица, не предвидя возможности причинения ей тяжкого вреда здоровью, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть получение ею телесных повреждений которые могли повлечь вред здоровью в том числе опасный для жизни. 

В результате неосторожных действий ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1 причинены повреждения в виде острой черепно-мозговой травмы, ушиб головного мозга легкой степени, острый период, закрытого перелома костей носа, импрессионного перелома передней лобной пазухи, нарушения целостности медиальных и верхних стенок глазниц с обеих сторон, части ячеек решетчатой кости, кровоподтеков лица, которые, согласно заключению эксперта №2255 от 9 июня 2025 г., квалифицируются как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (Основание: п.6.1 приложения приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал частично, не согласившись с квалификацией его действий по ст.111 УК РФ. Пояснил, что в ходе ссоры с сожительницей хотел ударить по спинке кресла, чтобы прекратился скандал, но когда он замахнулся и хотел ударить, Потерпевший №1 потянулась за зажигалкой, и он случайно ударил ей по лицу. После случившегося он сразу же сходил на кухню, взял с морозилки, что-то холодное и приложил ей, потом позвонил в скорую помощь. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 которая в судебном заседании пояснила, что проживает с ФИО3 по адресу по адресу 

<

адрес> бульвар, 

<

адрес>. 3 февраля около 00.30 часов у неё произошел скандал с ФИО3 в ходе которого он кинул на пол зажигалку. Она потянулась за зажигалкой, а в этот момент Эмиль замахнулся и хотел ударить по креслу, но так как она потянулась за зажигалкой, он нечаянно ударил ей по лицу. После случившегося Эмиль начал звонить в скорую помощь, извинялся. Претензий к ФИО3 она не имеет. Телесные повреждения ФИО3 нанес ей по неосторожности.

Проверкой показаний на месте потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которой она рассказала и показала, куда ФИО3 хотел нанести удар и как нанес ей удар в лицо, когда она потянулась за зажигалкой. /л.д. 147-159/

Проверкой показаний на месте подозреваемого ФИО3, в ходе которого ФИО3 показал, что в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> ночь со 2 на 3 февраля у него произошел конфликт с Потерпевший №1 в ходе которого он хотел ударить по спинке кресла со словами хватит, что бы прекратить конфликт, но в этот момент Потерпевший №1 потянулась за зажигалкой и он нанес ей нечаянно удар в лицо. /л.д.168-178/.

Справкой от 3 февраля 2025 г., согласно которой в ГБК № обратилась ФИО1, проживающая по адресу: 

<

адрес>. Диагноз: СГМ, импрессионный оскольчатый перелом лобной пазухи, нарушение целостности верхних стенок глазниц с обеих сторон, ячеек решетчатой кости. /л.д. 4/

Заявлением Потерпевший №1 от 3.02.2025, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности своего гражданского супруга ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в районе 00.30 часов нанес ей телесное повреждение в область носа дома по адресу: 

<

адрес>. /л.д. 6/

Протоколом осмотра места происшествия от 3 февраля 2025 г., согласно которому осмотрена 

<

адрес> №. /л.д. 7-9/

Заключением экспертизы №1229 от 28 марта 2025 г., согласно которому у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно представленной медицинской документации при обращении за медицинской помощью установлены повреждения: острая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, острый период, закрытый перелом костей носа, импрессионный перелом передней лобной пазухи, нарушение целостности медиальных и верхних стенок глазниц с обеих сторон, части ячеек решетчатой кости, кровоподтеки лица. Данные повреждения в совокупности квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (Основание: п.6.1 приложения Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 N194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)./л.д. 42-46/

Заключением экспертизы №2255 от 9 июня 2025 г., согласно которому у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно представленной медицинской документации при обращении за медицинской помощью установлены повреждения: острая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, острый период, закрытый перелом костей носа, импрессионный перелом передней лобной пазухи, нарушение целостности медиальных и верхних стенок глазниц с обеих сторон, части ячеек решетчатой кости, кровоподтеки лица. Возможность образования вышеуказанных повреждений в результате «при однократном ударе кулаком в область лица» - исключить оснований не имеется. Данные повреждения в совокупности квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (Основание: п. 6.1 приложения Приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008г. N194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). /л.д. 74-78/ 

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

С указанной квалификацией суд согласится не может, исходя из следующего.

Как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 указывала, на то, что телесные повреждения ей были нанесены случайно, так как она потянулась за зажигалкой.

Подсудимый ФИО3 также указывал на случайность причинения вреда здоровью Потерпевший №1

Показания потерпевшей и подсудимого о нанесении телесных повреждений Потерпевший №1 согласуются как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, в частности с протоколами проверки показаний на месте. 

Таким образом, доводы государственного обвинения о том, что ФИО3 действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, какими-либо объективными доказательствами не подтверждаются.

Согласно ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Учитывая вышеизложенное действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Как личность подсудимый ФИО3 по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание им вины, раскаяние, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, в связи с чем считает возможным применить к нему наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, каких-либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не имеется, в связи, с чем нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ. 

По смыслу закона прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда.

Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие о том заявления потерпевшего и предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации оснований, не противоречит положениям статей 18 и 19 Конституции Российской Федерации о непосредственном действии прав и свобод человека и равенстве всех перед законом и судом, поскольку направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Исходя из степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 Эльверовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, а именно CD-R диски хранить в материалах дела.

Реквизиты для уплаты штрафа: расчетный счет: 

<

***> (ИНН 

<

***>, КПП 027601001, ОКТМО 80701000 КБК 18811621010016000140, БИК 048073001 Отделение – НБ Республики Башкортостан г.Уфа).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд г.Уфы.

Судья Р.Р. Шаймухаметов