Дело № 1- 8/2018 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Гайны 15 февраля 2018 года

Гайнский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Зубовой Е.Н., 

при секретаре Еловиковой О.А.,

с участием государственного обвинителя Конева В.В.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Булатова А.И., предоставившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО2, находясь в 

<

адрес>, Гайнского муниципального района с целью кражи чужого имущества подошел к помещению пищеблока детского сада «Алёнушка» МБОУ «Сергеевская СОШ», расположенного по 

<

адрес>, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, сняв стекло с наружной и внутренней рамы, через образовавшийся в окне проем незаконно проник в помещение пищеблока, откуда тайно, похитил продукты питания на общую сумму 

<

данные изъяты>, а именно: сгущенное молоко «сгущёнка» в количестве 4 банок, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., за 1 банку на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., молоко «Нытвенское» в количестве 3 упаковок, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 шт., на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; сметану «Нытвенская», в количестве 2 упаковок, стоимостью 

<

данные изъяты>., на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., какао «Российское», в количестве 2 пачек, стоимостью 

<

данные изъяты> рубля каждая, на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.; говядину тушёную, в количестве 3 банок, стоимостью 

<

данные изъяты> каждая, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; консервированные огурцы с зеленью в заливке, в количестве 1 банки, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.; колбасу «Молочная» в количестве 3 батонов, общим весом 

<

данные изъяты> кг., стоимостью 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты> коп. Похищенными продуктами Сидоренко распорядился по собственному усмотрению. В результате противоправных действий ФИО2 МБОУ «Сергеевская СОШ» причинён имущественный вред на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с фактическими обстоятельствами деяния и его квалификацией, отраженными в обвинительном заключении, согласился, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, подтвердив ранее заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, адвоката, представителя потерпевшего дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести. 

К обстоятельству, смягчающему наказание подсудимого суд относит признание вины. 

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений.

По месту жительства администрацией сельского поселения и УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 характеризуется 

<

данные изъяты> ( т.1 л.д.190, 191,192).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (т.1 л.д.189). 

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 6 и ст. 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного будет в полной мере достигнуто при назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы с отбытием наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Правовые основания для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия в действиях Сидоренко рецидива преступлений, отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ также не имеется. 

Суд полагает, что с учетом данных о личности подсудимого, общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения к ФИО2 ст. 73 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО2 приговором Гайнского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, осужден по ч.1 ст. 314.1, ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, окончательное наказание следует назначать по ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний.

По делу заявлен гражданский иск в сумме 

<

данные изъяты> рублей, который подлежит удовлетворению. 

Вещественные доказательства: пустая банка из-под консервных огурцов, 2 упаковки из-под какао, часть упаковки колбасы «Молочная», упаковка из-под молока, консервная банка из-под сгущённого молока, консервная банка из-под тушеной говядины, подлежат уничтожению. Часть шпингалета- возвращению представителю потерпевшего. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные на осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного расследования, взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ. 

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Гайнского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей и отбытое наказание по приговору Гайнского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, оставить прежней.

Взыскать с ФИО2 в пользу МБОУ «Сергеевская СОШ» 

<

данные изъяты> рублей в счёт возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: пустую банку из-под консервных огурцов, 2 упаковки из-под какао, часть упаковки колбасы «Молочная», упаковку из-под молока, консервную банку из-под сгущённого молока, консервную банку из-под тушеной говядины, - уничтожить, часть шпингалета передать представителю потерпевшего, после вступления приговора в законную силу

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток через Гайнский районный суд со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий: подпись Е.Н. Зубова

Копия. Судья Е.Н. З убова