№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Соколова А.А., с участием государственного обвинителя - старшего 

<

данные изъяты> ФИО1., подсудимого ФИО2, адвоката-защитника Суркова С.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Васюниной С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Преступление совершено на территории 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 59 минут до 22 часов 01 минуты, находясь 

<

адрес>, умышленно, тайно похитил с терминала оплаты банковскую карту ПАО «МТС Банк», выпущенную на имя Потерпевший №1, с целью дальнейшего тайного хищения, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находящихся на её банковском счете в ПАО «МТС Банк».

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с её банковского счета, открытого в ПАО «МТС Банк», в период с 22 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, тайно, похитил денежные средства с указанного банковского счета Потерпевший №1, используя терминалы торговых организаций, где бесконтактным способом с помощью банковской карты ПАО «Банка МТС», оформленной на имя Потерпевший №1, оплачивал товары, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 27 минут, 22 часа 42 минуты в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на суммы 136 руб., 332 руб.; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут, 22 часа 36 минут, 22 часа 48 минут в 

<

адрес>, на суммы 680 руб., 612 руб., 846 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 39 минут, 23 часа 53 минуты в гараже, расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату сотовой связи в размере 150 руб., 150 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 24 минуты, 10 часов 30 минут в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес> на суммы 250 руб., 250 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 58 минут, в 

<

адрес>, на сумму 356 руб. 

Таким образом, ФИО2, при указанных обстоятельствах, используя банковскую карту, выпущенную на имя Потерпевший №1, умышленно, тайно похитил с банковского счета последней, открытого в ПАО «МТС Банк», денежные средства в сумме 4 217 руб.

В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (№) с соблюдением требований УПК РФ. ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он находился в 

<

адрес> где с терминала оплаты похитил банковскую карту ПАО «МТС Банк», чтобы похитить денежные средства, находящиеся на балансе карты. Затем он несколько раз в течение вечера расплачивался похищенной банковской картой, которую прикладывал к терминалам оплаты, совершая покупки на суммы не более 1 000 руб., чтобы не вводить пин-код карты. Свидетель №5 и Свидетель №6 видели, как он в этот вечер расплачивался банковской картой в магазинах 

<

адрес>. Находясь в гараже у Свидетель №5, с помощью похищенной банковской карты, он пополнил баланс своего сотового телефона и баланс сотового телефона Свидетель №6 на общую сумму 300 руб. ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №5 и Свидетель №6 находились в 

<

адрес>, где он с помощью похищенной банковской карты через терминал оплаты, оплачивал купленные продукты питания, покупки совершал на сумму не более 1 000 руб., чтобы не вводить пин-код карты. ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись в 

<

адрес>, он был задержан сотрудниками полиции, которым сообщил, что совершил хищение банковской карты, которой расплачивался в магазинах. Похищенную банковскую карты выдал сотрудникам полиции. 

Свои показания ФИО2 подтвердил при производстве следственного действия - проверка показаний на месте (№), согласно которому ФИО2 пояснил и показал на месте, как похитил ДД.ММ.ГГГГ с магазина банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, а затем рассчитывался ей в магазинах.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания неявившихся потерпевшего и свидетелей:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования (№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут она находилась в 

<

адрес>, где у неё была похищена кредитная карта «МТС Банка», к которой привязан банковский счет ПАО «МТС Банка». Около 22 часов 00 минут в магазин заходили ФИО2 и Свидетель №6 В этот вечер ФИО2 ещё несколько раз возвращался в магазин и совершал покупки суммами до 1 000 руб., рассчитывался банковской картой по терминалу оплаты, не вводя пин-код. Ночью в сотовом телефоне она увидела СМС сообщения о списании с карты ПАО «МТС Банка» денежных средств, но не придала этому значения, поскольку вечером сама оплачивала покупки продуктов банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут на своем телефоне она увидела СМС сообщение о списании с карты денежных средств в магазинах «Булочная» и «Винлаб». После чего она не смогла найти свою банковскую карту и в этот момент поняла, что карту украли и ей производят оплаты. Она заблокировала карту. В мобильном приложение банка ПАО «МТС» она просмотрела истории списания денежных средств и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ были совершены оплаты её банковской картой, которые она не совершала, а именно, на суммы 136, 332 руб. в магазине 

<

адрес>; на суммы 680, 612, 846 руб. в магазине «Василина». Она вспомнила, что в магазине «Василина» продукты на суммы 680 и 612 руб. приобретал ФИО2, который расплачивался картой. ДД.ММ.ГГГГ с карты были списаны денежные средства в магазине «Булочная» два раза по 250 руб. и два списания в магазине «Винлаб» суммами 455 и 356 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ было два списания по 150 руб. на сотовую связь МТС. Всего с её карты были похищены денежные средства в сумме 4 217 руб.; 

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования (№), из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №6 и ФИО2 находились в 

<

адрес>. В этот вечер ФИО2 несколько раз покупал продукты питания в магазинах 

<

адрес>, покупки оплачивал банковской картой. Когда они сидели в гараже, который расположен возле его дома, то ФИО2 сообщил, что нашел банковскую карту. Затем ФИО2 пополнил балансы сотовых телефонов его (ФИО2) и Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ они втроем приехали в 

<

адрес>, где ФИО2 также приобретал продукты питания, за которые расплачивался банковской картой. Через несколько дней от ФИО2 ему стало известно, что последний в магазине «

<

адрес> похитил банковскую карту, с помощью которой оплачивал продукты питания; 

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования (№), из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №5 и ФИО2 находились в 

<

адрес>. В этот вечер ФИО2 несколько раз покупал продукты питания в магазинах 

<

адрес>, покупки оплачивал банковской картой. Когда они сидели в гараже, который расположен возле дома Свидетель №5, то ФИО2 сообщил, что нашел банковскую карту. Затем ФИО2 пополнил балансы своего сотового телефона и его. ДД.ММ.ГГГГ они втроем приехали в 

<

адрес>, где ФИО2 также приобретал продукты питания, за которые расплачивался банковской картой. Через несколько дней от ФИО2 ему стало известно, что последний в магазине 

<

адрес> похитил банковскую карту, с помощью которой оплачивал продукты питания;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного расследования (№), из которых следует, что она работает 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов 00 минут в магазин заходил ФИО2, который приобретал товары, за которые расплачивался банковской картой на сумму 136 и 332 рубля. ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 ей стало известно, что ФИО2 похитил у последней банковскую карту; 

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного расследования (№), из которых следует, что она работает продавцом в магазине 

<

данные изъяты> в котором установлен терминал для оплаты товаров; 

- показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в ходе предварительного расследования (№), из которых следует, что она работает директором в магазине «Винлаб», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В магазине установлен терминал для оплаты товаров;

- показаниями свидетеля Свидетель №12, данными в ходе предварительного расследования (№), из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по продаже быстрого питания в киоске по адресу: 

<

адрес>, где установлен терминал для оплаты товаров;

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе предварительного расследования (№), из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой в следственном действии - проверка показаний на месте, в ходе которого ФИО2 продемонстрировал, как совершил хищение банковской карты, которой затем расплачивался в магазинах; 

- показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в ходе предварительного расследования (№), из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой в следственном действии - проверка показаний на месте, в ходе которого ФИО2 продемонстрировал, как совершил хищение банковской карты, которой затем расплачивался в магазинах;

<

данные изъяты> 

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому ФИО2 сообщил, что совершил хищение банковской карты, которой затем расплачивался в магазинах;

- протоколом осмотра места происшествия (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра от 

<

данные изъяты> 

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми, и, анализируя их в совокупности, считает достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Кроме полного признания вины подсудимым в совершении преступления, его вина подтверждается исследованными и признанными судом достоверными доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей; протоколами осмотра места происшествия; протоколом явки с повинной. Данные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, подтверждаются и согласуются с иными перечисленными доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных потерпевшей или свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется.

Подсудимый совершил кражу денежных средств у Потерпевший №1, поскольку действовал тайно, умышленно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял не принадлежащие ему денежные средства с банковского счета потерпевшей в сумме 4 217 руб., которые обратил в свою пользу. О корыстной цели свидетельствует желание обогатиться за счет обращения в свою пользу не принадлежащих ему денежных средств. Эти действия совершены противоправно, поскольку изъятие денежных средств произведено вопреки воли собственника и в отсутствие законных оснований. Подсудимый действовал умышленно, понимал, что совершает хищение денежных средств с банковского счета, о чем свидетельствует тайный способ хищения и способ оплаты товаров в магазинах через терминалы бесконтактным способом суммами до 1 000 руб.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку хищение денежных средств совершено подсудимым с банковского счета потерпевшей, открытого в ПАО «МТС Банк». 

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, обстоятельств дела, данных его личности, 

<

данные изъяты> суд признает подсудимого вменяемым. Считает, что преступление было совершено им осознанно, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, которые были подтверждены в ходе допросов и при производстве следственного действия проверка показаний на месте; признание вины; возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

<

данные изъяты>

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает: его личность 

<

данные изъяты> имущественное положение, 

<

данные изъяты>, в связи с чем, оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется; смягчающие обстоятельства; характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства совершения преступления; поведение подсудимого после совершения преступления. Суд признает указанные обстоятельства исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления. При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, а именно, назначить более мягкий вид наказания в виде обязательных работ, что будет отвечать целям наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, объекта посягательства и мотива совершения преступления, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 460 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей ФИО2 из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Обязать ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО2 - содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий