Дело № 12-33/2017

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2018 года г. Семенов

Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Евсеев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ЖелДорЭкспедиция» ФИО4 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области № 18810152170704082483 от 04 июля 2017 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области № 18810152170704082483 от 04 июля 2017 года ООО «ЖелДорЭкспедиция» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей за то, что 25 июня 2017 года в 10 часов 28 минут по адресу: Нижегородская область, Семеновский район, автодорога Р-159 Н.Новгород - Шахунья - ФИО1, 72 км. + 330 м. водитель транспортного средства (в составе автопоезда) МАН ТGS 26.360 6X2-2LL, государственный регистрационный знак 

<

***>, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является ООО «ЖелДорЭкспедиция», в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,62 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение +41,60 %), с осевой нагрузкой 9,25 т на ось № 5, при предельно допустимой осевой нагрузке 8,5 т (расхождение +8,28 %), с общей массой 45 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 40 т (расхождение +12,50 %), установленной приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, что подтверждается актом измерения и проверки параметров автотранспортных средств от 25 июня 2017 года № 50040.

С данным постановлением защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ЖелДорЭкспедиция» ФИО4 не согласен, так как, по мнению заявителя, в момент фиксации автомобиля работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- видеосъемки - «ИБС ВИМ» данный автомобиль находился во владении ООО «ТрансНоваЛоджик» на основании договора аренды транспортных средств без экипажа от 23 мая 2016 года; общая масса автомобиля в разных разделах акта имеет разные показатели; при определении осевых нагрузок автомобиля не была учтена погрешность весового оборудования. 

В судебное заседание защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ЖелДорЭкспедиция» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Судья считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившегося защитника ООО «ЖелДорЭкспедиция».

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 25 июня 2017 года в 10 часов 28 минут по адресу: Нижегородская область, Семеновский район, автодорога Р-159 Н.Новгород - Шахунья - ФИО1, 72 км. + 330 м. водитель транспортного средства (в составе автопоезда) МАН ТGS 26.360 6X2-2LL, государственный регистрационный знак 

<

***>, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является ООО «ЖелДорЭкспедиция», в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,62 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение +41,60 %), с осевой нагрузкой 9,25 т на ось № 5, при предельно допустимой осевой нагрузке 8,5 т (расхождение +8,28 %), с общей массой 45 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 40 т (расхождение +12,50 %), установленной приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за данное правонарушение в области дорожного движения привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- видеосъемки.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- киносъемки, видеозаписи или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1ст. 29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ и к ним, в частности, относятся наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Владельцем транспортного средства марки МАН ТGS 26.360 6X2-2LL, государственный регистрационный знак 

<

***>, свидетельство о регистрации ТС №, на момент совершения административного правонарушения являлся ООО «ЖелДорЭкспедиция».

При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях ООО «ЖелДорЭкспедиция» присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В силу ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Судья критически относится к доводам защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ЖелДорЭкспедиция» ФИО4 о том, что в момент фиксации автомобиля работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- видеосъемки - «ИБС ВИМ» данный автомобиль находился во владении ООО «ТрансНоваЛоджик» на основании договора аренды транспортных средств без экипажа от 23 мая 2016 года № Ж23-05/2016, так как наличие копий указанного договора аренды транспортных средств без экипажа; дополнительного соглашения № 1, спецификации № 1, передаточного акта № 1 к договору № Ж23-05/2016 от 23 мая 2015 года; информации ООО «ТрансНоваЛоджик»; путевого листа от 08 июня 2017 года; служебной записки ФИО5, приказа о приеме на работу ФИО5 не исключает наличие указанного транспортного средства во владении ООО «ЖелДорЭкспедиция» на момент совершения административного правонарушения.

Судья также считает несостоятельными доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ЖелДорЭкспедиция» ФИО4 о том, что общая масса автомобиля в разных разделах акта имеет разные показатели; при определении осевых нагрузок автомобиля не была учтена погрешность весового оборудования, так как данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- видеосъемки - «ИБС ВИМ», который прошел поверку в установленном законом порядке. У судьи нет оснований не доверять указанным доказательствам, поскольку они составлены с соблюдением требований закона. Вопреки суждению подателя жалобы, пределы допустимой погрешности измерения относятся к техническим характеристикам системы дорожного контроля, вследствие чего показатели по результатам взвешивания транспортного средства формируются с учетом такой погрешности. Таким образом, фактическая масса транспортного средства и фактические осевые нагрузки были установлены с учетом погрешности весов.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выявлены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений при этом не установлено.

Действия ООО «ЖелДорЭкспедиция» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «ЖелДорЭкспедиция» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления административного органа, в ходе производства дела не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области № 18810152170704082483 от 04 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, следует оставить без изменения, а жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ЖелДорЭкспедиция» ФИО4 без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области № 18810152170704082483 от 04 июля 2017 года о назначении административного наказания ООО «ЖелДорЭкспедиция» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ЖелДорЭкспедиция» ФИО4 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получении копии настоящего решения.

Судья А.А.Евсеев