Дело № 10-4/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2019 года с.Кыштовка

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зеленковой Н.П.

при секретаре Филоненко К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кондрашева Р.В.,

подсудимой Ерощенко М.А.,

защитника Кушаева Р.К.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> Федосихина С.В. на постановление мирового судьи 1 судебного участка Чановского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи 2 судебного участка Венгеровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении Ерощенко М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, русским языком владеющей, гражданки РФ, не замужней, имеющей пятерых детей, в том числе четверых малолетних детей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>2, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>2, не военнообязанной, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей второго судебного участка Венгеровского судебного района 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к обязательным работам сроком 150 часов; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи второго судебного участка Венгеровского судебного района 

<

адрес> водворена в места лишения свободы сроком на 18 дней; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей второго судебного участка Венгеровского судебного района 

<

адрес> предоставлена отсрочка исполнения приговора до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста до ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

- возвращено прокурору 

<

адрес> в порядке ст. 237 УПК РФ для устранений препятствий его рассмотрения судом,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье 2 судебного участка Венгеровского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении Ерощенко М.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Постановлением мирового судьи 1 судебного участка Чановского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи 2 судебного участка Венгеровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Ерощенко М.А. возвращено прокурору 

<

адрес> в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Суд указал на нарушение положений п. 4 ч.1 ст. 225 УПК РФ при составлении обвинительного заключения, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Федосихин С.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Обращает внимание суда апелляционной инстанции, что вывод суда о том, что органом дознания не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, основан на исследованных в судебном заседании в нарушение требований главы 40 УПК РФ доказательствах, а именно в протоколе допроса подозреваемой ФИО1 и ее показаниях в суде, что недопустимо. 

Указывает, что обвинительный акт соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в нем изложены обстоятельства, входящие в предмет доказывания, в том числе в п.4 ч.1 ст.225 УПК РФ. Обстоятельства, при которых пакет с похищенным ФИО1 имуществом оказался в доме обвиняемой, существенного значения для принятия решения по существу дела не имеют, их установление возможно путем прекращения особого порядка и исследования доказательств. Кроме того, уголовно-процессуальным законом не предусмотрено возвращение дела прокурору для привлечения других лиц, которым не предъявлено обвинение по данному уголовному делу.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу с п. 1 ст. 389.15, 389.16 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является не соответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным, мотивированным. Такими признаются судебные акты, соответствующие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом, в частности, в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

Суд первой инстанции не привел в постановлении убедительных доводов в подтверждение вывода о том, что обвинительный акт составлен с существенными нарушениями требований УПК РФ, не указал, какие именно допущены нарушения закона, исключающие возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта.

В статье 237 УПК РФ содержится перечень оснований, по которым уголовное дело может быть возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Основания, которые указаны судом в постановлении при возвращении уголовного дела прокурору, в данной статье не содержатся.

Поэтому суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, полагает, что у суда отсутствовали основания для возвращения уголовного дела прокурору, предусмотренные ст. 237 УПК РФ.

Указанные в постановлении суда обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения дела судом и принятия по нему законного и обоснованного решения.

По смыслу ч. 6 ст. 316 УПК РФ, если суд установит обстоятельства, препятствующие рассмотрению уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ, то выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначает его рассмотрение в общем порядке.

Суду надлежало рассмотреть уголовное дело и вынести по нему итоговое решение с учетом установленных фактических обстоятельств дела и на основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

При указанных обстоятельствах постановление суда в части решения о возвращении дела прокурору подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд со стадии судебного разбирательства.

Согласно ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

В соответствии со ст. 110 ч. 1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно-процессуального закона судьей при возвращении дела прокурору и решении вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемой ФИО1 нарушены не были, мера пресечения в отношении нее не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 1 судебного участка Чановского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи 2 судебного участка Венгеровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, возвращено прокурору 

<

адрес> в порядке ст. 237 УПК РФ для устранений препятствий его рассмотрения судом - отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Апелляционное представление государственного обвинителя Федосихина С.В. - удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47? УПК РФ, в кассационную инстанцию.

Судья Н.П.Зеленкова