№ 2-3276/2025

№ 34RS0002-01-2025-004737-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» августа 2025 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Забровского К.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3, ФИО2, ООО ФПА «Щит» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО4 о взыскании в порядке регресса денежных средств и судебных расходов. В обоснование заявленных требований обществом указано, что 04 июля 2024 года произошло ДТП с участием транспортного средства «Lada Vesta», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и транспортного средства «Haval Jolion», государственный регистрационный знак №. В результате ДТП транспортное средство «Haval Jolion», г/н № регион, получило механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан ФИО5 Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Lada Vesta», государственный регистрационный знак № был застрахован в СПАО «Ингосстрах» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора ОСАГО.

Согласно заявлению страхователя о заключении договора ОСАГО, автомобиль «Lada Vesta», государственный регистрационный знак № предназначен для использования в личных целях, на основании чего определен размер подлежащей уплате страховой премии. Однако транспортное средство используется в качестве такси.

СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 205 806 руб. 78 коп. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и представление страхователем страховщику недостоверных сведений относительно целей использования транспортного средства, повлиявших на размер страховой премии и порядок ее исчисления, порождающих в свою очередь право на взыскание возмещенной потерпевшему суммы в порядке регресса, СПАО «Ингосстрах» обратилось с настоящим иском в суд, просило взыскать денежные средства в порядке регресса в размере 205 806 руб. 78 коп. и расходы по оплате госпошлины – 7 174 руб. В ходе рассмотрения спора по существу, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Финансово-Правовое Агентство ЩИТ», собственник транспортного средства, и ФИО5, водитель транспортного средства, виновник ДТП.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки не сообщили, заявлений и ходатайств не представили. От представителя ФИО4 представлены возражения на иск, в которых указано на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных к нему требований, поскольку на момент заключения договора ОСАГО транспортное средство в качестве такси не использовалось, лицензия выдана позднее, в интересах ФИО5, являющегося в юридически значимый период арендатором автомобиля, лицом, обязанным предоставлять соответствующие сведения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.).

Согласно п. 1.6 Правил ОСАГО, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П и действовавших в юридически значимый период, владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п. 2.1 Правил ОСАГО страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем ТС в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства. При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства для пассажирских перевозок существенно влияет на увеличение страхового риска.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

При этом, в соответствии с положениями п. 1 ст. 959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

Из системного толкования приведенных законоположений следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к владельцу транспортного средства, предоставившему недостоверные сведения или не предоставившему достоверные сведения при их изменении, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 названного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Исходя из указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

При этом, по смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 648 названного кодекса предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.

Таким образом, по смыслу ст.ст. 642 и 648 ГК РФ, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможности его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что ООО «Финансово-Правовое Агентство ЩИТ» является собственником автомобиля «Lada Vesta», государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» директором ООО «Финансово-Правовое Агентство ЩИТ» - ФИО4 подано заявление о заключении в отношении транспортного средства «Lada Vesta», государственный регистрационный знак № регион договора ОСАГО, с указанием на его использование в личных целях.

Между СПАО «Ингосстрах» и ФИО4 в качестве страхователя, в отношении указанного автомобиля заключен договор ОСАГО, в подтверждение чего выдан полис № ХХХ 0384412330, страхователем страховщику оплачена страховая премия в сумме 13 243 руб. 83 коп., рассчитанная с учетом сведений об использовании транспортного средства в личных целях. Договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансово-Правовое Агентство ЩИТ» и ФИО5 заключен договор № № аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа, объектом которого являлся автомобиль «Lada Vesta», государственный регистрационный знак №

Арендатор гарантирует, что использование автомобиля не будет противоречить его назначению, техническим характеристикам, правилам страхования автомобиля и положениям договора (п.2.5 договора). Расходы по страхованию ответственности по договору ОСАГО возложены на арендатора (п. 3.2.2).

На основании акта приема-передачи ООО «Финансово-Правовое Агентство ЩИТ» передало транспортное средство - автомобиль «Lada Vesta», государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства «Lada Vesta», государственный регистрационный знак № регион выдана лицензия на осуществление деятельности такси, сроком на пять лет.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства «Lada Vesta», государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО5 и «Haval Jolion», государственный регистрационный знак №

В результате ДТП автомобиля «Haval Jolion», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан ФИО5, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим и СПАО «Ингосстрах» заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО (СТ), согласно которому стороны согласились с тем, что размер страхового возмещения в связи с наступлением указанного события составляет 205 806 рублей 78 копеек.

СПАО «Ингосстрах» перечислило потерпевшему ИП ФИО6 денежные средства в размере 205 806 рублей 78 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящим иском в суд, СПАО «Ингосстрах» указывает на наличие оснований для взыскания указанной суммы в порядке регресса, со ссылкой на использование транспортного средства «Lada Vesta», государственный регистрационный знак № регион при совершении ДТП в качестве такси, представление владельцем транспортного средства страховщику при заключении договора ОСАГО недостоверных сведений, повлиявших на расчет страховой премии, непредставление данных об увеличении страхового риска.

Оценивая вышеприведенные установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиками СПАО «Ингосстрах» предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля «Lada Vesta», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, у истца возникло право регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты.

С учетом приведенных положений законодательства, поскольку ФИО5, являясь арендатором и законным владельцем транспортного средства, используемого в качестве такси, не сообщил страховщику об изменении цели использования автомобиля, что повлияло на уменьшение страховой премии, на которую страховщик был вправе рассчитывать в случае внесения соответствующих изменений в договор ОСАГО, именно данный ответчик несет ответственность по возмещению в порядке регресса соответствующих средств. 

В этой связи, разрешая спор по существу, суд полагает возможным иск страховщика удовлетворить частично, взыскав с ФИО5, как надлежащего ответчика по делу, в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса денежные средства в сумме 205 806 рублей 78 копеек, отказав истцу в иске к ФИО4 и ООО «Финансово-Правовое Агентство ЩИТ».

Из материалов дела усматривается несение истцом расходов по оплате госпошлины в сумме 7 174 рубля.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

С учетом результата рассмотрения спора, суд полагает возможным возместить истцу за счет ФИО5 расходы по оплате госпошлины – 7 174 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО3, ФИО2, ООО ФПА «Щит» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 205 806 рублей 78 копеек, судебные расходы в размере 7 174 рубля. В остальной части исковых требований, отказать.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Волгограда заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 15.08.2025 г.

Судья Забровский К.Б.